因未注册律师身份而担任化川大유资产管理公司顾问并提供法律咨询的权顺一前大法官，在一审中被裁定公诉驳回。法院认为，权前大法官是否违反律师法并未作出判断，而是认为检察机关的调查启动和公诉程序违法，因此终结此案。

首尔中央地方法院刑事21单独法庭（法官金大圭）于11日对权前大法官的律师法违反指控作出公诉驳回的裁定。公诉驳回是指当公诉程序违反法律规定时，法院不对案件实质进行审理而终结诉讼。

法庭指出，检察机关对当时法律上不能直接调查的案件进行了调查，随后警方与检察院之间的案件移送过程也不合法。

权前大法官自2021年1月至8月未注册于韩国律师协会，担任大长洞民间开发商金满培为大股东的化川大유顾问，因而于2024年8月被起诉。

检察机关认为，权前大法官在此期间分析化川大유相关民事诉讼的上诉审和行政诉讼的一审审理情况，撰写法律文件或提供应对法律意见等，执行了律师职务。检察机关称，权前大法官因此收取了1500万韩元的顾问费。

化川大유作为大长洞开发项目的民间参与者，受到特惠疑虑的指控。检察机关在调查大长洞开发腐败疑虑的过程中，也对权前大法官的化川大유顾问活动进行了审查。

律师法禁止未注册于律师协会的情况下处理法律事务或提供法律咨询并收取报酬的行为。检察机关在4月的结案公判中表示：“前大法官的律师法违反行为并不轻。”因此对权前大法官请求判处1年监禁。

然而，法庭关注的重点在于调查程序的合法性，而非指控的实质。

法庭认为，权前大法官的律师法违反指控并不属于当时检察厅法下检察官可以直接启动调查的犯罪。2021年实施的检察厅法在检察权与警方权力的调整中，仅允许检察官对腐败犯罪、经济犯罪等特定重大犯罪进行直接调查，而律师法违反并不在其中。

法庭指出：“检察官的调查启动权必须是检察官所认知的犯罪，但本案的律师法违反仅是被告人所提起的控诉内容。”

检察机关在2021年9月接到市民团体的控诉后，对权前大法官进行了两次作为嫌疑人的调查。随后在2022年1月将律师法违反和公职人员伦理法违反的案件移送至京畿南部警察厅。检察机关当时认为该指控不在直接调查的范围内。

警方于2023年9月将案件再次移送至检察机关，检察机关经过追加调查后对权前大法官提起公诉。公职人员伦理法违反的指控因证据不足而未起诉。检察机关在审判过程中主张这是与大长洞事件相关的犯罪，因此应认可调查权，但未被接受。

法庭还质疑警方的再移送过程。仅因需要综合审查其他大长洞案件而将案件移送至检察机关，并不符合法律规定的必要移送理由。

法庭表示：“考虑到检察权与警方权力的调整，间接侵犯检察官调查启动权的行为是不可接受的”，并指出：“在警方未合法启动调查和行使初步调查终结权的情况下，检察官接收案件进行调查的行为仅是违法调查状态的延续。”

法庭进一步指出：“本案调查是对检察官调查启动权限制和警方调查及终结权体系的侵犯，基于此提起的公诉亦属违法无效。”

法院并未判断权前大法官是否实际违反律师法。化川大유顾问活动是否属于律师法下的法律事务，未注册状态下所收取的1500万韩元是否属于律师报酬等案件争议点，均未进行实质判断。

此次判决是权前大法官化川大유顾问活动的首次法院判断，法院以检察机关调查权问题为由驳回公诉，而未对律师法违反问题作出判断。

权顺一前大法官在宣判后与记者见面时表示：“感谢勇敢的审判庭依法宣判”，并指出：“为政治目的扭曲法律、制造罪名的行为不应再被容忍。”