主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘权顺一’新闻 3个
-
综合特检组对金勇炫进行监狱调查，能否揭示‘罗相元笔记’真相综合特检组（权昌英特检）针对所谓的‘罗相元笔记’对金勇炫前国防部长进行了访问调查。 特检组于28日上午9时开始在首尔东部拘留所对正在服刑的金前部长进行内乱目的杀人预备阴谋嫌疑人的调查。 金前部长被指控在12·3紧急戒严的策划和准备过程中，与罗相元前军情司令一起策划阴谋，意图杀害包括主要政治人物在内的反对势力。 罗前司令在笔记中列出了‘A级’收集目标，包括李在明总统、文在寅前总统、金命洙前大法院院长、权顺一前大法官等人的名字。 他还记录了处理这些人的方案，称要在‘延坪岛安装收集所’，并表示‘为了提高安全意识，转移到延坪岛’。 特检组正在追问金前部长，罗前司令笔记中的内容是否超出了简单构想，是否实际进行了计划或准备的指示和报告。 特检组原定于19日传唤金前部长进行调查，但因金方拒绝而未能进行。 此前，内乱特别检察组（赵恩锡特检）也将该笔记视为内乱计划的核心证据进行调查，但罗前司令保持沉默，未能透露具体的记录经过。 罗前司令在特检组或法庭上拒绝作证，表示“仅仅是记录了一些简单的想法”。 接手案件的综合特检组通过现场验证将海军陆战队延坪部队内的收容设施确定为‘收集所’，但在证据证明方面仍面临困难。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-28 20:00:00 -
首尔市长吴世勋被判罚款1000万韩元，舆论反应激烈首尔市长吴世勋在一审中被判罚款1000万韩元后，网上对判决的解读和未来审判结果的讨论持续升温。 22日，各大在线社区迅速分享了吴市长政治资金法违规案件的一审判决结果。 最引人注目的反应是对司法机构政治判断的批评。有网友表示：“从今天的判决来看，司法机构本可以纠正这个国家的错误。为什么在没有证据的情况下，像对待李在明那样的案件却不适用同样的标准，而是拖延救助他呢？” 他进一步指出：“纠正国家错误的机会有很多。对华川大游的权顺一判无罪、释放被法庭拘留的李在明的法官，以及因‘照片放大造假’、‘白贤洞国土部威胁’等理由判无罪的法官都是共犯。” 然而，也有不少人认为，仅凭此次判决就断言吴世勋将失去市长职务为时尚早。 网友们留言称：“这只是初审，市长职务的丧失还需大法院确认”，“一审不应引发如此大的反响”，“政治案件在上级法院被推翻的情况较多”，“李在明的选举法案件在三审中结果也被推翻过”，“尹锡悦在一审时似乎也没有变化，但后来情况却发生了变化。” 另一位网友表示：“虽然从情境上判断是正确的，但缺乏证据的部分在金建熙、尹锡悦、明太均相关的案件中也是争议所在。金建熙的案件不能仅凭情境判有罪，而尹锡悦则承认了默示协议。法官的判断各有不同，因此没有必要争论谁对谁错。” 不过，也有观点认为，罚款金额本身就意味着实际上丧失被选举权的可能性较高。 网友们表示：“这项指控一旦被判有罪，实际上就是丧失资格。没有90万韩元这样的选择”，“罚款1000万韩元即使上诉到三审，实际上丧失市长职务的可能性也很大。” 此前，首尔中央地方法院刑事合议22部（主审法官：赵亨宇）当天对吴市长因政治资金法违规被起诉一案判处其罚款1000万韩元。吴市长被指控在2021年首尔市长补选期间，接受政治中介明太均提供的民调结果，并让赞助人金汉正代为支付3300万韩元的费用。 然而，此次判决仅为一审，吴市长是否能继续保留市长职务尚需经过后续的上诉审和大法院的最终裁定。
2026-07-23 01:04:00 -
权顺一'化川大유顾问费'案件公诉驳回…未判断实质而终结因未注册律师身份而担任化川大유资产管理公司顾问并提供法律咨询的权顺一前大法官，在一审中被裁定公诉驳回。法院认为，权前大法官是否违反律师法并未作出判断，而是认为检察机关的调查启动和公诉程序违法，因此终结此案。 首尔中央地方法院刑事21单独法庭（法官金大圭）于11日对权前大法官的律师法违反指控作出公诉驳回的裁定。公诉驳回是指当公诉程序违反法律规定时，法院不对案件实质进行审理而终结诉讼。 法庭指出，检察机关对当时法律上不能直接调查的案件进行了调查，随后警方与检察院之间的案件移送过程也不合法。 权前大法官自2021年1月至8月未注册于韩国律师协会，担任大长洞民间开发商金满培为大股东的化川大유顾问，因而于2024年8月被起诉。 检察机关认为，权前大法官在此期间分析化川大유相关民事诉讼的上诉审和行政诉讼的一审审理情况，撰写法律文件或提供应对法律意见等，执行了律师职务。检察机关称，权前大法官因此收取了1500万韩元的顾问费。 化川大유作为大长洞开发项目的民间参与者，受到特惠疑虑的指控。检察机关在调查大长洞开发腐败疑虑的过程中，也对权前大法官的化川大유顾问活动进行了审查。 律师法禁止未注册于律师协会的情况下处理法律事务或提供法律咨询并收取报酬的行为。检察机关在4月的结案公判中表示：“前大法官的律师法违反行为并不轻。”因此对权前大法官请求判处1年监禁。 然而，法庭关注的重点在于调查程序的合法性，而非指控的实质。 法庭认为，权前大法官的律师法违反指控并不属于当时检察厅法下检察官可以直接启动调查的犯罪。2021年实施的检察厅法在检察权与警方权力的调整中，仅允许检察官对腐败犯罪、经济犯罪等特定重大犯罪进行直接调查，而律师法违反并不在其中。 法庭指出：“检察官的调查启动权必须是检察官所认知的犯罪，但本案的律师法违反仅是被告人所提起的控诉内容。” 检察机关在2021年9月接到市民团体的控诉后，对权前大法官进行了两次作为嫌疑人的调查。随后在2022年1月将律师法违反和公职人员伦理法违反的案件移送至京畿南部警察厅。检察机关当时认为该指控不在直接调查的范围内。 警方于2023年9月将案件再次移送至检察机关，检察机关经过追加调查后对权前大法官提起公诉。公职人员伦理法违反的指控因证据不足而未起诉。检察机关在审判过程中主张这是与大长洞事件相关的犯罪，因此应认可调查权，但未被接受。 法庭还质疑警方的再移送过程。仅因需要综合审查其他大长洞案件而将案件移送至检察机关，并不符合法律规定的必要移送理由。 法庭表示：“考虑到检察权与警方权力的调整，间接侵犯检察官调查启动权的行为是不可接受的”，并指出：“在警方未合法启动调查和行使初步调查终结权的情况下，检察官接收案件进行调查的行为仅是违法调查状态的延续。” 法庭进一步指出：“本案调查是对检察官调查启动权限制和警方调查及终结权体系的侵犯，基于此提起的公诉亦属违法无效。” 法院并未判断权前大法官是否实际违反律师法。化川大유顾问活动是否属于律师法下的法律事务，未注册状态下所收取的1500万韩元是否属于律师报酬等案件争议点，均未进行实质判断。 此次判决是权前大法官化川大유顾问活动的首次法院判断，法院以检察机关调查权问题为由驳回公诉，而未对律师法违反问题作出判断。 权顺一前大法官在宣判后与记者见面时表示：“感谢勇敢的审判庭依法宣判”，并指出：“为政治目的扭曲法律、制造罪名的行为不应再被容忍。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-06-11 22:33:00
-
综合特检组对金勇炫进行监狱调查，能否揭示‘罗相元笔记’真相
综合特检组（权昌英特检）针对所谓的‘罗相元笔记’对金勇炫前国防部长进行了访问调查。 特检组于28日上午9时开始在首尔东部拘留所对正在服刑的金前部长进行内乱目的杀人预备阴谋嫌疑人的调查。 金前部长被指控在12·3紧急戒严的策划和准备过程中，与罗相元前军情司令一起策划阴谋，意图杀害包括主要政治人物在内的反对势力。 罗前司令在笔记中列出了‘A级’收集目标，包括李在明总统、文在寅前总统、金命洙前大法院院长、权顺一前大法官等人的名字。 他还记录了处理这些人的方案，称要在‘延坪岛安装收集所’，并表示‘为了提高安全意识，转移到延坪岛’。 特检组正在追问金前部长，罗前司令笔记中的内容是否超出了简单构想，是否实际进行了计划或准备的指示和报告。 特检组原定于19日传唤金前部长进行调查，但因金方拒绝而未能进行。 此前，内乱特别检察组（赵恩锡特检）也将该笔记视为内乱计划的核心证据进行调查，但罗前司令保持沉默，未能透露具体的记录经过。 罗前司令在特检组或法庭上拒绝作证，表示“仅仅是记录了一些简单的想法”。 接手案件的综合特检组通过现场验证将海军陆战队延坪部队内的收容设施确定为‘收集所’，但在证据证明方面仍面临困难。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-28 20:00:00 -
首尔市长吴世勋被判罚款1000万韩元，舆论反应激烈
首尔市长吴世勋在一审中被判罚款1000万韩元后，网上对判决的解读和未来审判结果的讨论持续升温。 22日，各大在线社区迅速分享了吴市长政治资金法违规案件的一审判决结果。 最引人注目的反应是对司法机构政治判断的批评。有网友表示：“从今天的判决来看，司法机构本可以纠正这个国家的错误。为什么在没有证据的情况下，像对待李在明那样的案件却不适用同样的标准，而是拖延救助他呢？” 他进一步指出：“纠正国家错误的机会有很多。对华川大游的权顺一判无罪、释放被法庭拘留的李在明的法官，以及因‘照片放大造假’、‘白贤洞国土部威胁’等理由判无罪的法官都是共犯。” 然而，也有不少人认为，仅凭此次判决就断言吴世勋将失去市长职务为时尚早。 网友们留言称：“这只是初审，市长职务的丧失还需大法院确认”，“一审不应引发如此大的反响”，“政治案件在上级法院被推翻的情况较多”，“李在明的选举法案件在三审中结果也被推翻过”，“尹锡悦在一审时似乎也没有变化，但后来情况却发生了变化。” 另一位网友表示：“虽然从情境上判断是正确的，但缺乏证据的部分在金建熙、尹锡悦、明太均相关的案件中也是争议所在。金建熙的案件不能仅凭情境判有罪，而尹锡悦则承认了默示协议。法官的判断各有不同，因此没有必要争论谁对谁错。” 不过，也有观点认为，罚款金额本身就意味着实际上丧失被选举权的可能性较高。 网友们表示：“这项指控一旦被判有罪，实际上就是丧失资格。没有90万韩元这样的选择”，“罚款1000万韩元即使上诉到三审，实际上丧失市长职务的可能性也很大。” 此前，首尔中央地方法院刑事合议22部（主审法官：赵亨宇）当天对吴市长因政治资金法违规被起诉一案判处其罚款1000万韩元。吴市长被指控在2021年首尔市长补选期间，接受政治中介明太均提供的民调结果，并让赞助人金汉正代为支付3300万韩元的费用。 然而，此次判决仅为一审，吴市长是否能继续保留市长职务尚需经过后续的上诉审和大法院的最终裁定。
2026-07-23 01:04:00 -
权顺一'化川大유顾问费'案件公诉驳回…未判断实质而终结
因未注册律师身份而担任化川大유资产管理公司顾问并提供法律咨询的权顺一前大法官，在一审中被裁定公诉驳回。法院认为，权前大法官是否违反律师法并未作出判断，而是认为检察机关的调查启动和公诉程序违法，因此终结此案。 首尔中央地方法院刑事21单独法庭（法官金大圭）于11日对权前大法官的律师法违反指控作出公诉驳回的裁定。公诉驳回是指当公诉程序违反法律规定时，法院不对案件实质进行审理而终结诉讼。 法庭指出，检察机关对当时法律上不能直接调查的案件进行了调查，随后警方与检察院之间的案件移送过程也不合法。 权前大法官自2021年1月至8月未注册于韩国律师协会，担任大长洞民间开发商金满培为大股东的化川大유顾问，因而于2024年8月被起诉。 检察机关认为，权前大法官在此期间分析化川大유相关民事诉讼的上诉审和行政诉讼的一审审理情况，撰写法律文件或提供应对法律意见等，执行了律师职务。检察机关称，权前大法官因此收取了1500万韩元的顾问费。 化川大유作为大长洞开发项目的民间参与者，受到特惠疑虑的指控。检察机关在调查大长洞开发腐败疑虑的过程中，也对权前大法官的化川大유顾问活动进行了审查。 律师法禁止未注册于律师协会的情况下处理法律事务或提供法律咨询并收取报酬的行为。检察机关在4月的结案公判中表示：“前大法官的律师法违反行为并不轻。”因此对权前大法官请求判处1年监禁。 然而，法庭关注的重点在于调查程序的合法性，而非指控的实质。 法庭认为，权前大法官的律师法违反指控并不属于当时检察厅法下检察官可以直接启动调查的犯罪。2021年实施的检察厅法在检察权与警方权力的调整中，仅允许检察官对腐败犯罪、经济犯罪等特定重大犯罪进行直接调查，而律师法违反并不在其中。 法庭指出：“检察官的调查启动权必须是检察官所认知的犯罪，但本案的律师法违反仅是被告人所提起的控诉内容。” 检察机关在2021年9月接到市民团体的控诉后，对权前大法官进行了两次作为嫌疑人的调查。随后在2022年1月将律师法违反和公职人员伦理法违反的案件移送至京畿南部警察厅。检察机关当时认为该指控不在直接调查的范围内。 警方于2023年9月将案件再次移送至检察机关，检察机关经过追加调查后对权前大法官提起公诉。公职人员伦理法违反的指控因证据不足而未起诉。检察机关在审判过程中主张这是与大长洞事件相关的犯罪，因此应认可调查权，但未被接受。 法庭还质疑警方的再移送过程。仅因需要综合审查其他大长洞案件而将案件移送至检察机关，并不符合法律规定的必要移送理由。 法庭表示：“考虑到检察权与警方权力的调整，间接侵犯检察官调查启动权的行为是不可接受的”，并指出：“在警方未合法启动调查和行使初步调查终结权的情况下，检察官接收案件进行调查的行为仅是违法调查状态的延续。” 法庭进一步指出：“本案调查是对检察官调查启动权限制和警方调查及终结权体系的侵犯，基于此提起的公诉亦属违法无效。” 法院并未判断权前大法官是否实际违反律师法。化川大유顾问活动是否属于律师法下的法律事务，未注册状态下所收取的1500万韩元是否属于律师报酬等案件争议点，均未进行实质判断。 此次判决是权前大法官化川大유顾问活动的首次法院判断，法院以检察机关调查权问题为由驳回公诉，而未对律师法违反问题作出判断。 权顺一前大法官在宣判后与记者见面时表示：“感谢勇敢的审判庭依法宣判”，并指出：“为政治目的扭曲法律、制造罪名的行为不应再被容忍。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-06-11 22:33:00
