公职犯罪调查处对政治界将对总统、国会议员等主要公职人员的调查权移交给中大犯罪调查厅的法案修订动向表示强烈反对。 公职犯罪调查处相关人士在6日于政府果川办公厅举行的例行简报会上指出，执政党正在审议的公职犯罪调查处法修订方向是：“中大犯罪调查厅和警察隶属于行政安全部，部长由总统任命”，并强调：“将调查任务交给在总统指挥体系下的机构，是调查机构间制衡结构的明显倒退。” 他进一步表示：“这可能会在公职犯罪调查处的实质独立性和公众信任方面造成后退”，并指出：“公职犯罪调查处法的设立宗旨是为了独立地对公职人员的犯罪进行严格调查。” 现行的公职犯罪调查处法明确规定，调查对象包括总统、总理、国会议员、法官、检察官、警察局长及以上级别的警察、将军级军官等。 然而，执政党等政治界正在构思将公职犯罪调查处的调查对象重新编排为法官、检察官和警察等司法和调查机构的高层，并将对总统和国会议员的调查权移交给未来成立的中大犯罪调查厅等。国会法制司法委员会所属的共同民主党议员计划于7日召开“公职犯罪调查处功能全面改编”讨论会，讨论这一修订方案。 公职犯罪调查处对此表示，未曾与执政党事先协商或有任何默契。该相关人士表示：“公职犯罪调查处是严格按照法律规定履行职务的独立机构”，并否认了事先默契的说法。不过，公职犯罪调查处的调查计划官朴相贤将于7日的国会讨论会上出席，传达公职犯罪调查处的正式立场和担忧。 公职犯罪调查处表示，支持将其扩展为全国性组织，以便对地方的司法和调查机构进行制衡。该相关人士表示：“公职犯罪调查处基本上是全国管辖的，之前也曾调查过釜山教育厅长”，但同时指出：“如果没有足够的人力或组织规模，是无法承担的。” 他还表示：“目前的人力难以实现公职犯罪调查处设立的宗旨”，并指出：“中大犯罪调查厅和公诉厅的设立时，成员待遇相关问题非常重要。相同的工作却待遇不同，这对能力提升也不利。”同时，他补充说，为了增强调查能力和有效应对犯罪，迫切需要扩大人力和改善待遇。 此外，针对公职犯罪调查处的调查人员或检察官是否会流向中大犯罪调查厅的问题，他回答：“目前为止没有这样的情况。流失并不是关键，如果待遇不佳，可能会再考虑。” 关于最近分配给调查1部的共同民主党议员金胜源相关的调查，他表示：“目前案件已分配，正在按照程序持续审查法律和记录。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

由于检察官的补充调查权被取消，海洋警察的调查权得到了扩大。然而，数据显示，在海警负责调查的警员中，超过三分之一的调查员经验不足，调查专业性亟待提升。 根据10月4日国会农林畜产食品海洋水产委员会的议员林美爱从海洋警察厅获得的资料显示，今年在海警调查部门工作的783名警员中，调查经验不足3年的有283名，占总人数的36.1%。 其中，调查经验不足1年的警员有102名，占调查人员的13.0%。不过，低年限调查人员的比例近期有所下降。调查经验不足3年的警员比例从2021年的45.2%上升至2022年的65.6%，但在2023年降至43.4%，2024年为42.8%，去年为39.8%，今年降至36.1%。 调查专业人员的流失现象也在持续。自2019年以来，海警为了增强调查能力，开始向具备一定专业性的警员授予“调查资格”。然而，从2024年至去年，两年内被解除调查资格的人数达到了142名。 根据海警调查警察人事管理规定，获得调查资格的警员在三年后可以申请解除资格。如果因职务相关接受贿赂或因重大人权侵害受到处分，调查资格将被解除。其他违规行为导致的处分也可能导致资格被解除。 在2024至2025年解除调查资格的142人中，超过一半的72人（50.7%）是因个人意愿主动放弃调查资格。 因贿赂等重大处分被解除调查资格的警员有3人，因其他违规行为被解除的有9人。 在检察官的补充调查权被取消后，海警的调查角色不断扩大，因此需要采取措施提高调查人员的专业性，减少专业人员的流失。 林议员表示：“海警调查员不仅需要处理一般犯罪，还需查明海洋事故和海洋犯罪的原因，因此要求具备高水平的专业性。必须提高调查员的专业能力，并制定有效的措施来控制扩大的调查权。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩病道共同民主党代理党代表兼院内代表28日呼吁：“国民力量停止对检察改革的无责任政治攻击。”同时表示将根据国民的期待并行推进检警改革。 韩病道在当天国会举行的院内对策会议上指出：“民主党通过议员总会达成共识，将修正案作为党论确认，并明确确认调查与起诉分离这一大原则。”他表示：“国民力量将检察权与国民安全等同起来，助长了国民的不安并误导舆论。” 他还指出：“国民力量毫无根据地将李在明总统卷入政治攻击。国民力量对检察调查权的保留主张是勾结的证据。” 此外，他表示：“民主党将制定对策，以更好地保护受害者并维持调查总量。我们将根据国民的期待并行推进检警改革。” 他还强调：“警察也应查明失职调查和外部压力的真相，提出国民能够理解的有效改革方案。”并承诺：“民主党将通过后续立法的实施和检查，建立保护国民权益和受害者的新刑事司法体系。” 另外，民主党计划在30日的全体会议上处理刑事诉讼法修正案。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金融监督管理局在获得调查权后首次招聘具备调查实务经验的人才，以增强应对资本市场不公正交易的能力。预计从下半年开始，拥有检察院和警察等调查经验的人将被分配到一线部门，从而进一步提升调查与侦查的实务能力。 根据金融监督管理局的消息，本月末将完成的4、5级专业和经验职招聘中，包含了针对资本市场不公正交易和金融犯罪调查经验者的调查职位。招聘领域包括一般调查6名和数字取证领域。合格者预计最早将于11月被分配到不公正交易调查和侦查部门。 一般调查职位将负责资本市场不公正交易和金融犯罪相关的调查、取证、嫌疑人讯问、申请逮捕令及检察院移送等工作。申请资格要求为在公共、经济、金融及资本市场不公正交易相关的调查工作经验3年以上。数字取证职位则负责对计算机、服务器、手机等进行数字证据的收集、分析及取证系统的运营，要求相关调查实务经验3年以上。 金融监督管理局一直以来以律师和会计师等法律和会计专家为主充实专业人才，但首次以单独职位招聘在检察院或警察局直接进行调查的人士。这与金融监督管理局在4月获得的资本市场特别司法警察（特事警）调查权相结合，旨在增强实务能力。 以往，金融监督管理局的调查案件需经过证券期货委员会的控告和通知后再移交给检察院，之后再由特事警分配，但在获得调查权后，金融监督管理局的调查部门进行的所有案件均可通过调查审议委员会的决议转为特事警的调查。 据悉，申请的经验丰富者中有多名在首尔南部检察院等处理过资本市场犯罪的调查人员，这使得金融监督管理局在应对市场操纵和未公开信息利用案件的能力有望进一步提升。 尤其是金融监督管理局此次招聘调查人员，正值政府和执政党缩减检察院直接调查功能，并在10月推动设立重大犯罪调查厅（中数厅）的背景下，预计将引发大规模的调查体系改革和工作变化，因此引起了检察官的广泛关注。 金融监督管理局相关人士表示：“即使获得了调查权，如果缺乏实际执行调查的人，制度效果必然会受到限制。具备调查经验的人力资源被分配到现场后，从调查到强制调查的联动能力将显著增强应对资本市场不公正交易的能力。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在检察院补充调查权废除的争议中，过去通过检察院补充调查解决的80岁文盲老人的盗窃案件再次受到关注。尤其是在女性主导的进步倾向在线社区中，出现了“如果没有补充调查权，弱势受害者可能会面临更大危险”的担忧。 最近，法务部制作的一本案例集在在线社区中传播。公开的案例集中包含了警方以“无嫌疑”结案的事件，经过检察院的补充调查后，成功将嫌疑人逮捕起诉的过程。 根据法务部介绍的案例，40多岁的家政服务员A因利用一名文盲80岁女性的银行账户和现金卡，数十次转移约1亿3000万韩元的资金而受到指控。受害者在发现资金失踪后报警，但警方认为当时难以认定嫌疑，便结案。 随后，检察院开始了补充调查，重点确认了三个疑问：文盲受害者是否能独自使用ATM进行多次取款和账户转账，取款次数是否异常频繁，以及流失资金的最终去向。 检察院追踪了A及其家人的账户，确认了受害者资金流失的迹象，并与受害者一起前往银行，亲自确认其使用ATM的能力。同时，在分别对受害者和A进行调查的过程中，也发现了A在取款时间等方面的证词矛盾。 最终，检察院以盗窃和计算机等使用诈骗的罪名对A进行了逮捕起诉。 该帖子公开后，进步倾向的女性社区对补充调查权废除的担忧不断涌现。 一位网友表示：“如果发生这样的事件，可能会听到‘交易记录是以受害者名义记录的，所以无法再调查’、‘受害者也有疏忽的责任’、‘法律就是这样’等说法，案件可能就此结案。”他认为检察院的补充调查实际上是最后的救济程序。 另一位网友提到：“补充调查权废除后，受害者受损的可能性最大的是普通市民和女性。”他提到了釜山踢击事件，指出“当时警方以重伤嫌疑为中心移交案件，但经过检察院补充调查后，适用了强奸未遂的罪名”，并强调“如果没有补充调查，可能会以更轻的刑罚结束。” 他还表示：“如果警方结案，实际上就失去了重新审视的机制”，并呼吁“无论政治立场如何，监督机制必须保留。” 此外，还有网友表示：“补充调查权是最后的安全网”、“单纯废除检察院并不意味着正义的实现”、“权力必须相互制衡”、“司法系统应以制衡而非情感为基础运作”等观点。 在保守倾向的男性社区中也出现了类似的反应。 网友们留言称：“相互制衡的结构是正确的”、“先废除再说，问题出现后再修正的想法太危险”、“在政治逻辑之前，首先要考虑国民的损失”等。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因未注册律师身份而担任化川大유资产管理公司顾问并提供法律咨询的权顺一前大法官，在一审中被裁定公诉驳回。法院认为，权前大法官是否违反律师法并未作出判断，而是认为检察机关的调查启动和公诉程序违法，因此终结此案。 首尔中央地方法院刑事21单独法庭（法官金大圭）于11日对权前大法官的律师法违反指控作出公诉驳回的裁定。公诉驳回是指当公诉程序违反法律规定时，法院不对案件实质进行审理而终结诉讼。 法庭指出，检察机关对当时法律上不能直接调查的案件进行了调查，随后警方与检察院之间的案件移送过程也不合法。 权前大法官自2021年1月至8月未注册于韩国律师协会，担任大长洞民间开发商金满培为大股东的化川大유顾问，因而于2024年8月被起诉。 检察机关认为，权前大法官在此期间分析化川大유相关民事诉讼的上诉审和行政诉讼的一审审理情况，撰写法律文件或提供应对法律意见等，执行了律师职务。检察机关称，权前大法官因此收取了1500万韩元的顾问费。 化川大유作为大长洞开发项目的民间参与者，受到特惠疑虑的指控。检察机关在调查大长洞开发腐败疑虑的过程中，也对权前大法官的化川大유顾问活动进行了审查。 律师法禁止未注册于律师协会的情况下处理法律事务或提供法律咨询并收取报酬的行为。检察机关在4月的结案公判中表示：“前大法官的律师法违反行为并不轻。”因此对权前大法官请求判处1年监禁。 然而，法庭关注的重点在于调查程序的合法性，而非指控的实质。 法庭认为，权前大法官的律师法违反指控并不属于当时检察厅法下检察官可以直接启动调查的犯罪。2021年实施的检察厅法在检察权与警方权力的调整中，仅允许检察官对腐败犯罪、经济犯罪等特定重大犯罪进行直接调查，而律师法违反并不在其中。 法庭指出：“检察官的调查启动权必须是检察官所认知的犯罪，但本案的律师法违反仅是被告人所提起的控诉内容。” 检察机关在2021年9月接到市民团体的控诉后，对权前大法官进行了两次作为嫌疑人的调查。随后在2022年1月将律师法违反和公职人员伦理法违反的案件移送至京畿南部警察厅。检察机关当时认为该指控不在直接调查的范围内。 警方于2023年9月将案件再次移送至检察机关，检察机关经过追加调查后对权前大法官提起公诉。公职人员伦理法违反的指控因证据不足而未起诉。检察机关在审判过程中主张这是与大长洞事件相关的犯罪，因此应认可调查权，但未被接受。 法庭还质疑警方的再移送过程。仅因需要综合审查其他大长洞案件而将案件移送至检察机关，并不符合法律规定的必要移送理由。 法庭表示：“考虑到检察权与警方权力的调整，间接侵犯检察官调查启动权的行为是不可接受的”，并指出：“在警方未合法启动调查和行使初步调查终结权的情况下，检察官接收案件进行调查的行为仅是违法调查状态的延续。” 法庭进一步指出：“本案调查是对检察官调查启动权限制和警方调查及终结权体系的侵犯，基于此提起的公诉亦属违法无效。” 法院并未判断权前大法官是否实际违反律师法。化川大유顾问活动是否属于律师法下的法律事务，未注册状态下所收取的1500万韩元是否属于律师报酬等案件争议点，均未进行实质判断。 此次判决是权前大法官化川大유顾问活动的首次法院判断，法院以检察机关调查权问题为由驳回公诉，而未对律师法违反问题作出判断。 权顺一前大法官在宣判后与记者见面时表示：“感谢勇敢的审判庭依法宣判”，并指出：“为政治目的扭曲法律、制造罪名的行为不应再被容忍。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。