今年上半年，根据中重大事故处罚法，新增37个企业的判决已确定，累计达81个。其中92.6%的企业违反了有害和危险因素的确认及改善检查义务。 劳动部于15日宣布，将在公报和劳动部网站上公布今年上半年根据中重大事故处罚法确定的37个发生重大工业事故的企业。 中重大事故处罚法规定，若企业主或管理责任人违反安全和健康保障义务，导致重大工业事故发生并相关判决已确定，则可公开企业名称、事故发生时间和地点、事故内容及原因，以及最近五年内的重大事故发生历史。 发生重大工业事故的企业公布数量持续增加。劳动部去年4月和9月分别公布了7个企业，今年3月又公布了2025年下半年判决确定的22个企业。去年9月公布了2025年上半年确定判决的7个企业，而今年3月的公布数量增至22个。 此次公布的37个企业的管理责任人包括承包人和分包人共39人。其中1人被判处实刑，35人获得了有期徒刑的缓刑，1人同时被判处有期徒刑缓刑和罚金，2人则被判处罚金。 公布的企业中包括了自中重大事故处罚法实施以来，判处最重刑罚的3年实刑的企业。还有因多名伤亡者而首次被拘留和起诉的管理责任人，最终在最高法院判决中获得1年6个月的有期徒刑缓刑3年。 还有因未采取基本安全措施导致工人死亡的案例。工人在1.2米高的移动脚手架上未佩戴保护装备作业，结果在未采取任何安全措施的情况下恢复作业，次日死亡的案例也被记录在案。 违法企业的安全管理状况也暴露无遗。在中重大事故处罚法实施至今年上半年，81个已确定判决的企业中，有75个企业（92.6%）违反了有害和危险因素的确认及改善检查义务。 未能采取必要措施以确保安全卫生管理责任人等认真履行职责的企业也有62个（76.5%）。每个企业平均违反的条款数达3.6个。违反事故预防所需预算编制和执行义务的企业有22个，违反安全卫生目标和管理方针设定义务的企业有26个。 根据累计确定判决，85名管理责任人中有3人被判处实刑，77人获得有期徒刑缓刑。罚金判处3人，获得缓刑和罚金的管理责任人有2人。对法人处以的罚金在200亿至1000万韩元之间，平均为9800万韩元。 劳动部长金永勋表示：“全面管理企业的管理责任人必须具备坚定的安全意识和行动，以保障现场安全。”他还表示：“劳动部将通过对小型企业进行事故预防咨询等支持，并对发生重大事故的企业进行严格调查追究责任。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

一名60多岁的男性因在盐场工作十年，剥削智力障碍者的工资超过9600万元，近日在二审中被判处实刑。 据联合新闻报道，光州地方法院刑事第二部（法官金钟锡）于14日对59岁的A某因涉嫌准诈骗、违反残疾人福利法等罪名的上诉案件，维持原判，判处其有期徒刑3年。 A某自2014年4月至2024年8月在全南新安郡的一处盐场内，雇佣智力障碍严重的B某（65岁），并剥削其超过9600万元的工资，因而被起诉。 与此案相关，A某的亲弟弟（58岁）及B某曾暂时居住的疗养院工作人员（63岁）也被一起起诉。他们被指控私自使用B某账户中的资金。在二审中，亲弟弟与一审相同，被判处有期徒刑10个月，缓刑2年；疗养院工作人员则被判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年。 B某长期遭受劳动剥削的事实是在2023年新安郡盐场地区进行的劳动状况全面调查中揭露的。 此前，A某因违反劳动基准法被处以300万元的罚款，并附带1年的缓刑。 当时，针对处罚轻于犯罪严重性的批评在去年的法院与检察院国政监督中也被提出。检察院解释称，因公诉时效临近，仅对违反劳动基准法的案件进行了单独起诉，而法院则表示根据适用的劳动基准法量刑标准作出判断。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因违反交通信号撞上小学通学巴士，导致13名学生受伤的货车司机在上诉中获得减刑，避免了实刑。大部分受害者与其达成和解，并表示不希望受到处罚，这一情况被纳入量刑考虑中。 据联合新闻报道，10月13日，全州地方法院刑事3-1部（法官黄志爱）在审理62岁被告A某的上诉时，推翻了原判的2年6个月监禁，改判为1年6个月监禁，缓刑2年。 A某因在2025年12月23日下午4时30分左右，在全北金济市白山面的一个交叉路口驾驶货车时违反信号，撞上了小学通学巴士而被起诉。 事故发生时，调查显示A某在碰撞前并未踩下减速踏板。被撞的通学巴士在被货车推挤后，撞上路边的标志才停下。 此次事故造成通学巴士上的13名小学生及学校安全指导员受伤。 上诉法院指出，被告因违反信号撞上通学巴士的过失并不轻微。然而，考虑到A某在上诉过程中与13名受害者中的12名达成和解，并且大部分受害者表示不希望对其进行处罚，法院认为原判的刑罚过重，不合理。 因此，A某在原审中被判处2年6个月监禁，但在上诉中被改判为1年6个月监禁，缓刑2年，避免了实刑。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

针对严重违反安全与健康保障义务导致工人死亡的企业主或管理责任人，新的量刑标准建议最高可判处15年监禁。此举是为了回应《重大事故处罚法》实施后，轻微处罚的争议，基本建议刑期的下限也高于以往的平均判决期。 最高法院量刑委员会于前日召开第148次全体会议，审议了过失致死、工业安全与健康犯罪、重大事故犯罪的量刑标准修订案，并于22日对外公布。 量刑标准是法官在决定刑罚时参考的建议标准，虽然没有法律约束力，但若判决偏离标准，需在判决书中说明理由。 量刑委员会将工人死亡的重大工业事故致死罪的建议刑期设定为：减轻区间10个月至2年，基本区间1年6个月至4年，加重区间3年至10年。 基本区间的下限1年6个月高于法定下限1年和以往平均判决期约1年2个月。重大工业事故致死罪的法定刑为1年以上监禁或罚款不超过10亿韩元，但此前并未制定单独的量刑标准。 若有两个以上特别加重因素，或特别加重因素比特别减轻因素多两个以上，则可将加重区间的上限提高至一半。因此，最高可建议判处15年监禁。 安全与健康保障义务的严重违反情况将作为特别加重因素考虑。比如，忽视工人或安全健康管理责任人的风险报告，或在风险因素未改善的情况下指示继续作业等情况。 此外，若行政机关多次发出整改命令却仅采取形式上的措施，或放任未受过培训的工人接近危险区域，也将被纳入考虑范围。若削减安全相关预算或挪用至其他用途，或在分包合同中未反映最低安全费用，或将工期缩短至难以实施安全措施的程度，也会提高刑罚。 若在重大工业事故犯罪定罪后5年内再次犯同类罪行，建议的刑期上限和下限均提高1.5倍。 相反，若家属不希望处罚或已实际恢复损失，则可作为特别减轻因素。但需谨慎判断家属是否在没有企业主强迫的情况下，自由表达不希望处罚的意愿。在和解过程中对家属施加不当压力将成为加重理由。 有效的再发生防止措施将作为一般减轻因素和缓刑判断的重要正面理由。必须不仅仅是纠正违规行为或承诺防止再发生，而是要调查事故原因，消除风险因素，并改善整个工作场所的安全管理体系。 对于工人遭受重大伤害或职业病的重大工业事故伤害罪，建议的刑期为：减轻区间6个月至1年6个月，基本区间1年至2年6个月，加重区间2年至5年。此次标准案仅针对监禁刑，罚款标准未被纳入。 量刑委员会还制定了所谓“酒后驾车”及妨碍酒精测试罪的量刑标准。包括在酒后驾车后再次饮酒或使用影响血液酒精浓度的药物来妨碍测试的行为。 妨碍酒精测试罪的法定刑与拒绝酒精测试罪相同，建议的减轻区间为6个月至1年2个月或罚款300万至1000万韩元，基本区间为8个月至2年或罚款700万至1500万韩元，加重区间为1年6个月至4年。 若在10年内再次犯酒驾、拒绝酒精测试或妨碍测试的行为，且在最近5年内有3次以上罚款以上的同类前科，则在所有区间均仅建议监禁刑，而非罚款。这并不意味着一定会判处实刑，缓刑的适用将根据其他标准进行判断。 量刑委员会计划在未来通过听证会等方式收集意见，并进行表决程序，最终确定量刑标准。第149次全体会议将于11月6日审议关于高利贷法和债权追讨法违反犯罪的量刑标准修订案。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因拖欠约200名员工的工资和数十亿韩元的退休金，汽车轮毂制造商阿尔特龙的代表在二审中被判处实刑。 全州地方法院刑事3-2部（首席法官徐秀晶）于22日对阿尔特龙代表柳某（60岁）因违反劳动基准法和退休金保障法等罪名判处2年6个月监禁。 在二审过程中，检方对部分适用条款和指控进行了修改，法庭依法撤销了原审判决，但维持了与一审相同的刑期。 法庭指出，柳某未支付的工资和退休金高达65亿韩元，受害员工人数众多。 法庭表示：“工资是员工及其家庭生计的来源，退休金是退休后生活安定的保障”，并强调“具有财产权性质和生存权性质”。 法庭还指出：“自犯罪发生至今已经过去相当长的时间，但大多数员工的损失仍未得到恢复”，并认为“被告未能制定具体的偿还计划，难以认为其为恢复损失做出了认真努力”。 柳某曾表示希望通过出售工厂来支付拖欠工资。然而，法庭认为在辩论结束后，柳某仅表示“正在努力”，并未提出可行的偿还计划。 由于新冠疫情和原材料价格上涨导致公司经营恶化，柳某承认了其罪行，并且部分损失得到了恢复，部分员工请求从轻处理，这些因素被视为有利情节。 位于全北完州的阿尔特龙因经营困难，拖欠电费和燃气费，自2024年起反复停工和复工。该年12月，整个生产线停产。在此过程中，约200名员工未能领取工资和退休金而离开公司。 一审判决认为：“考虑到未支付金额和受害员工人数，罪责重大”，因此判处柳某2年6个月监禁，并依法拘留。 柳某和检方均对判决表示不服并提起上诉，检方在二审中请求判处柳某4年6个月监禁。 全国金属工会全北支部在判决后立即在全州地方法院前召开记者会，批评该判决。工会方面声称，整体拖欠损失规模已达100亿韩元。 工会指出：“数百名受害员工仍未得到救济，但法院再次给予企业主借口和逃避的机会”，并强调“工资拖欠不仅仅是简单的债务违约，而是侵犯劳动者及其家庭生存权的犯罪”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因强制猥亵同性同事而在一审中被判实刑的前世宗市议员相炳轩，检方在二审中请求判处其两年监禁。 大田地方法院刑事第二审（审判长：安英华）于16日举行了相前议员强制猥亵案的二审结案听证。检方当天请求法庭判处与一审相同的两年监禁。 相前议员在2022年8月担任世宗市议会议长期间，在首尔汝矣岛的一家餐厅举行晚宴后，涉嫌在路边强制触摸同党男性议员A的身体，并亲吻国民力量党男性议员B，因而被提起公诉。 在调查过程中，相前议员还以强制猥亵的名义对A议员提出反诉。然而，因被认定为虚假指控，追加了诬告罪的起诉。 在一审中，检方对相前议员请求判处两年监禁。一审法庭认定其强制猥亵罪成立，判处其一年六个月监禁，并要求其完成40小时的性暴力治疗项目。 不过，法庭认为没有证据灭失或逃跑的风险，并认为有必要给予相前议员赔偿受害者的机会，因此没有对其进行法庭拘留。 随后，在世宗市议会的开除程序进行时，相前议员辞去了议员职务。此前，他也在民主党世宗市党内受到了开除处分。 二审宣判日期定于11月25日，最终刑期将由法庭宣判决定。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

一名20多岁的男性因假冒女性进入公共浴室的女更衣室和洗浴区域，偷窥女性的裸体而被判处实刑。 根据联合新闻的报道，大邱地方法院刑事第八庭的金美京法官于14日对被控违反《性暴力犯罪的处罚等特别法》的20多岁男性A某判处8个月监禁。法院还要求其完成40小时的性暴力治疗项目，并限制其在儿童、青少年及残疾人相关机构的就业3年。 A某于去年4月在大邱中区的一家桑拿中，向工作人员谎称自己是女性，进入女浴室，停留约1小时，偷窥女性的裸体。 同年11月，他又进入大邱东区的另一家女浴室，停留约3小时20分钟，继续偷窥多名女性的裸体，因此被追加起诉。 A某还有前科，2016年因性暴力犯罪被判处少年保护处分。 法院认为，A某两次进入女浴室是为了满足其性欲，并且当时浴室内有多名女性，因此在量刑时予以考虑。 特别是，在前一案件正在审理期间，他再次实施犯罪，法院对此予以不利判断，因此判处实刑。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

超过一年实刑判决的囚犯选举权限制的公职选举法条款被认为侵犯基本权利，呼吁宪法法院作出违宪决定。民主社会律师团公益人权辩论中心表示，A氏和B氏在6·3地方选举中被剥夺选举权，已于上月31日向宪法法院提出宪法诉讼。公职选举法第18条第2项规定，属于“没有选举权者”的一类是“被判处一年以上有期徒刑或拘役，且其执行尚未结束或未确定不执行的人”。该中心指出：“限制囚犯选举权的公职选举法，其立法目的本身并不正当。普遍选举原则意味着不以社会身份、种族、性别、宗教、教育等为条件，承认所有达到一定年龄的公民的选举权。”他们进一步表示：“限制选举权的立法目的通常提到犯罪预防和法治意识的培养，但剥夺选举权能有效遏制犯罪的说法并不具有说服力。虽然人们可能因害怕受到有期徒刑而不犯罪，但没有人会考虑在执行期间选举权被限制这一点。”他们强调：“为了更好地帮助囚犯重新融入社会，应该赋予他们最基本的权利——选举权，以维持作为社会成员的同质性。承担刑事责任与作为公民行使主权是完全不同的层面，因此限制承担刑事责任公民的选举权是违反宪法的。”此外，他们批评道：“仅仅因为被判处一年以上的实刑就统一限制选举权，违反了宪法中侵害最小化原则。”对此，他们指出：“即使是同样的犯罪，罪行性质、是否有前科、是否再犯、是否在缓刑期间等因素都会导致具体量刑的不同，甚至同一案件的法官性格也可能影响判决。然而，公职选举法却不考虑罪名、犯罪事实和犯罪程度等因素，统一对被判处‘一年以上’实刑者进行相同处理，剥夺其选举权。”该中心还表示：“最初关于剥夺选举权的标准‘实刑一年’并没有合理依据，这完全是基于对部分囚犯选举权必须限制的非理性偏见，是立法便利思维的产物。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因在12·3紧急戒严前将情报人员的信息泄露给前国军情报司令官罗相元，文相浩前情报司令官在一审中被判处实刑，其上诉审将于下月正式启动。 首尔高等法院刑事12-1部（李承哲、赵振九、金敏雅法官）于31日召开了对文前司令官、前大校金奉圭、前大校郑成旭的上诉审首次开庭准备会议，并将9月15日定为首次开庭日期。随后，计划在29日进行第二次开庭，进行证人审问。 法庭保留了与一审相同的非公开可能性。内乱特别检察组（赵恩石特别检察官）请求法庭：“基于情报人员名单的证据属于军事机密，因此请求以非公开方式进行。”被告方也表示“没有异议”。对此，法庭表示：“将在开庭前进行讨论后最终决定。” 此次审判是正式审理前的准备程序，听取特别检察组和被告方的意见，整理争议点，被告人无需出席。然而，郑前大校出席了审判。审判中讨论了未来的庭期和非公开的相关事宜，以及特别检察组和被告方的证据意见整理、证人审问计划的协调。 文前司令官等人被指控与前国防部长金勇贤共谋，试图组建一个调查舞弊选举的非正式组织“第二调查组”，并向罗前司令官泄露了40多名情报人员的名单等信息。 此前，一审法庭对文前司令官判处有期徒刑2年，对金前大校判处有期徒刑1年6个月，对郑前大校判处有期徒刑1年。法庭指出：“被告人作为处理机密的军人，理应比任何人都清楚其严重性，但仍将其泄露给了罗前司令官。” 同样因该罪名被起诉的金前部长在一审中被判处有期徒刑3年，而罗前司令官在最高法院被最终确认判处有期徒刑2年。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌与尹锡悦政府的政教勾结、非法提供政治资金及其他相关指控而被拘留起诉的韩学者世界和平统一家庭联合会（统一教）总裁在一审中被判处实刑。法庭指出，统一教领导层基于巨额资金与政治界勾结，试图扩展教势，罪行性质绝不轻微。 首尔中央地方法院刑事合议27部（主审法官：吴仁成）于31日对韩总裁的政治资金法违反指控判处有期徒刑1年，对违反请托禁止法及职务挪用指控判处有期徒刑1年。 此前，特别检察组（特别检察官：闵重基）对政治资金法违反指控请求判处5年有期徒刑，对其他罪行请求判处8年有期徒刑，总计13年有期徒刑。 然而，由于健康恶化等原因，韩总裁在审判期间未被拘留，宣判后仍未被法庭拘留。韩总裁的拘留执行暂停效力至下月2日。 与韩总裁一同被起诉的统一教相关人员也相继被判处实刑。主导策划和实施犯罪的前统一教世界总部长尹英浩被判处6个月有期徒刑，韩总裁的近身助手郑某因违反政治资金法被判处8个月有期徒刑，缓刑2年；因违反请托禁止法及挪用公款也被判处8个月有期徒刑，缓刑2年。尹前总部长的配偶、前统一教财务局长李某也被判处6个月有期徒刑，缓刑1年。 法庭对特别检察组提出的指控中，韩总裁与统一教高层的核心政教勾结嫌疑大部分认定为有罪。 首先，韩总裁与郑前秘书长共谋，于2022年1月向当时的国民力量议员权成东请求尹锡悦政府对统一教的支持，并非法提供现金1亿韩元的政治资金。 此外，2022年7月通过建真法师全盛培向金建希女士赠送价值7500万韩元的高档项链和香奈儿包，并请求支持教团事务和项目的嫌疑，以及在同年4月向金女士赠送的香奈儿包和7月的项链及包款项由教团资金支付的职务挪用嫌疑，均被判定为有罪。 同时，2022年3月，韩总裁等人将统一教团体资金1亿3400万韩元以所谓“拆分赞助”方式捐赠给国民力量所属国会议员的政治资金法违反指控也被判定为有罪。 然而，法庭对为拆分赞助而将教团资金以宣教支持费名义虚假会计处理并转账至5个地区账户的职务挪用指控判处无罪。由于这些账户正常进行资金的进出，仅凭一次性转账并未表现出非法获利的意图。 部分挪用及证据毁灭教唆的指控被裁定驳回。韩总裁等人在2022年10月获得赌场远征赌博调查信息后指示毁灭证据的嫌疑，2022年5月至7月向尼泊尔和塞内加尔等海外政治人士提供名义上为选举资金的教团资金7亿8700万韩元的挪用嫌疑，以及教团下属机构资金的挪用和天胜基金（用于建设圣殿及宣教目的的教团资金）挪用的嫌疑均在此列。 法庭在宣判过程中严厉指责被告。主审法官吴仁成指出：“被告利用统一教的强大资金力量，将第20届大选视为教势扩展的重要机会，支持对其有利的候选人，并在政权成立后持续获取国家支持和政治影响力。” 他接着表示：“无论统一教方面的请求是否实际实现，这种勾结尝试本身就严重侵犯了国家政策的公正执行和民主政治的公众信任与期待，教徒们所募得的宝贵资金被用于与政治势力的勾结而非宣教目的，罪责绝不轻微。” 法庭认为：“作为统一教的最高决策者，韩总裁的实刑判决不可避免。”但同时指出：“韩总裁对由尹前总部长主导的犯罪行为的概略批准、为教团影响力扩展而非个人利益而实施犯罪、全额偿还受害金额等情节应予以考虑。” 判决后，统一教方面发表正式声明，表示将立即上诉。统一教方面表示：“对给国民带来巨大担忧和失望深表歉意”，但同时认为法庭的判断“韩总裁事先意识到非法目的，并对此进行指示或批准”是“绝对无法接受的”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。