政府决定将外交部、国防部、法务部等在首都圈内的44个中央行政机关自明年起迁往世宗市。这是一个涉及约1万名公务员的大规模计划，预计将于明年开始分阶段迁移，并于2031年完成。 行政安全部部长尹浩中在政府首尔大厦举行的新闻发布会上宣布了这一“第二次中央行政机关迁移”计划。迁移的目标机构共44个，公务员人数为9929人。 行政安全部经过对首都圈内142个行政机关的审查，决定为了提高国家治理的效率，所有中央部门都迁往世宗市，但负责对民众和直接服务的附属机构将不在迁移范围内。 没有独立办公楼的27个机构（2995人）将于明年先租用世宗市的民用建筑进行迁移。上半年将迁移包括个人信息保护委员会、广播媒体通信委员会、原子能安全委员会、国家人权委员会、国家教育委员会、海外侨胞事务委员会在内的6个机构。下半年将迁移包括金融委员会在内的经济社会劳动委员会、人口战略委员会、国家人工智能战略委员会等19个机构。 法务部和性别平等家庭部也被纳入明年迁移的范围。然而，由于这两个部门需要相关法律的修订，因此将根据国会的立法程序确定具体的迁移时间。 外交部、统一部、国防部以及警察厅、审计院、公诉机关、重大犯罪调查厅、高级公职者犯罪调查处等17个机构（6934人）将在2031年前新建专用办公楼后逐步迁移。由于这些机构的调查、安全、监控等工作特性，政府表示需要独立的办公楼和特殊设施，因此不适合使用租赁建筑。 不过，涉及总统的机构如总统秘书室、总统警卫处、国家安全室、国家情报院等将不在此次迁移范围内，将另行审查。考虑到2029年总统在世宗市的办公楼竣工和2030年的迁移计划，未来将决定是否迁移。 迁移费用预计也将相当可观。政府预计明年在租赁办公楼的获取和运营、公务员迁移支持等方面需要约897亿韩元。新建独立办公楼等预计将耗资约3兆1000亿韩元，并计划在明年反映约286亿韩元的基本设计费以推进该项目。 政府希望通过此次迁移将分散在首都圈的中央部门集中到世宗市，以增强部门间的协作，并促进国家的均衡发展。然而，外交和安全部门面临着与位于首尔的外国公馆的业务协作、应对紧急事务等方面的挑战，需要制定单独的对策。 也有担忧认为金融市场的应对能力可能会减弱。金融委员会是一个需要与金融监督院及其他金融相关机构和金融公司进行频繁协商，并根据市场情况进行紧急应对的部门。如果需要启动包括金融当局、经济部门和韩国银行等参与的紧急宏观经济金融会议（F4）等紧急协商机制，物理距离可能会导致快速决策和应对的困难。 迁移公务员的居住和家庭问题也可能成为负担。由于需要重新安排配偶的工作、子女的教育、住房等生活基础，明年上半年的迁移时间被认为比预期的要快。因此，迁移负担加重，可能导致人力流失。 为此，行政安全部计划向迁移公务员及其家属提供搬家费和初期迁移支持，并考虑为因住房或子女学业等原因暂时无法搬迁的员工提供交通支持。政府表示，在金融委员会迁移后，将制定单独的补救措施，以确保金融政策的实施和市场应对不受影响。 行政安全部办公楼管理本部长金河均在当天的发布会上表示：“金融委员会的金融政策不仅需要与金融市场及相关机构的紧密联系，还需要与相关部门之间的政策协商和协调。”他认为：“为了加强金融政策，金融委员会不一定要留在首尔。” 他还表示：“为了保持和增强金融市场的应对能力，在制定详细的迁移计划时将制定单独的方案。”并期待政府层面将会有更多关于实现经济首都首尔构想的多种方案的发布。

政府计划将位于首都圈的44个行政机构迁往世宗。金融委员会、广播通信委员会、个人信息保护委员会等27个机构将于明年优先迁移，其余17个机构将在新办公楼建成后分批迁移。 行政安全部于13日在政府首尔厅舍发布了《第二次中央行政机构迁移推进计划》。整体迁移人数为9929名公务员。这是根据上个月3日行政安全部发布的《第二次中央行政机构迁移推进方向》进行的，中央部门将迁往世宗。 尹浩中部长表示：“针对首都圈的142个行政机构进行审查后，为了提高国家治理效率，中央部门将全部迁往世宗，但直接提供面对面服务的所属机构将不在迁移范围内。” 明年上半年，广播通信委员会、个人信息保护委员会、核安全委员会、国家人权委员会、国家教育委员会、海外侨胞事务委员会等6个机构将优先迁移。下半年，金融委员会及各部门所属机构、咨询委员会等19个机构将搬迁。 法务部和性别平等家庭部也被纳入明年迁移的范围。不过，这两个部门的具体迁移时间将根据幸福城市法的修订时间来确定。根据现行幸福城市法，外交部、统一部、国防部、法务部和性别平等家庭部被规定为不迁移机构，因此政府计划与国会讨论将这些机构从迁移排除名单中删除的方案。 外交部、统一部、国防部以及审计院、公诉机关、重大犯罪调查厅、警察厅、高级公职犯罪调查处等17个机构和6934名公务员将在新办公楼建成后迁移。政府计划在2031年前为这些机构提供符合其工作特性的独立办公楼和特殊设施后，再进行分批迁移。 政府还将为迁移的公务员及其家属提供稳定在世宗定居的支持措施，包括住房、交通和迁移费用等。将提供搬家费用和初期迁移支持费，对于因住房问题或子女学期结束等原因无法立即迁移的公务员，政府也在考虑临时提供交通支持的方案。 迁移相关的预算也将得到保障。预计明年利用租赁办公楼迁移的机构的办公楼租赁、建设和运营费用以及公务员迁移支持费等将需要约897亿韩元。 为需要独立办公楼的机构和未来利用租赁办公楼的机构建设费用预计约为3兆1000亿韩元。政府计划在明年反映约286亿韩元的基本设计费，启动建设程序。整体项目费用将根据各机构的选址、设施规模、用地保障和设计结果等进行调整。 尹部长表示：“此次中央行政机构迁往世宗是克服首都圈单极体制、有效利用国土空间的核心国家战略，旨在实现韩国的可持续发展和新的飞跃。”他还表示：“将尽量减少公众的不便，确保迁移机构能够稳定落户，全面推进迁移工作。”

国会教育委员会的国政审查将于7日正式开始。本次国审将聚焦于2027学年度大学入学随时招生报名系统故障事件、涉及所谓‘一流讲师’的高考试题交易疑云、地方教育财政补助金改革方案、深度伪造技术等青少年社交媒体负面影响等一系列重要教育议题。 根据6日国会和教育界的消息，教育委员会的国政审查将于7日至23日进行，为期17天，审查对象包括教育部和国家教育委员会在内的67个机构。国审的第一天，7日将对教育部、国家教育委员会、国史编纂委员会等8个国家机构展开审查。 接下来，12日将审查韩国大学教育协会（大教协）、韩国教育学术信息院等13个公共及相关机构。14日将审查首都圈的教育厅，16日将召集首都圈大学及大学医院作为审查对象。20日和21日将分别对地方教育厅和地区国立大学进行审查，最后在23日进行综合审查，结束整个日程。 ‘系统故障’责任归属与课外辅导卡特尔等大学入学公平性问题 今年国审的最大争议之一是大学入学随时招生截止前发生的系统故障事件。教育委员会将于12日传唤报名代理公司有缘申请的代表成允锡。朝野议员计划彻底追问系统故障的根本原因、延长1小时报名措施的适当性以及事后救济过程中的公平性争议。此外，针对教育部和大教协在事件发生后的消极应对及管理监督不力的问题，也将受到严厉批评。 高考试题交易的疑云及课外辅导卡特尔的检查也是重点目标。与高考试题交易腐败相关的知名英语讲师赵正植（MegaStudy）将于7日作为证人出席，接受与现职教师之间的非法交易的质询。商人金培宽也将作为证人出席，证实课外辅导界的试题交易惯例。 此外，隶属于Etoos的数学讲师郑承宰将于7日作为证人出席，阐述对2028学年度高考将引入的综合数学问题的看法。16日，首尔大学的朴美子教授和韩国声乐家协会理事长金相坤将分别作为证人和参考人出席，集中检验音乐学院入学腐败的惯例。 教育补助金改革方案与高中学分制差距等核心政策的激烈碰撞 地方教育财政补助金的改革和高中学分制等重要教育政策的争论也在预期之中。政府正在推进反映学龄人口减少的补助金计算体系改革，而教育界部分人士对此表示强烈反对，认为忽视了老旧设施的整修和教职员工的薪资等固定财政需求，预计将发生激烈的冲突。 明年全面实施的高中学分制也因地区和学校规模的不同，开设科目的数量和教师的配备方面存在严重差距，预计议员们将对制定有效的个性化教师供给计划提出尖锐质询。 数字教育副作用及社交媒体深度伪造与私立学校腐败的全面检验 近期教育界受到数字设备引入和青少年社交媒体有害内容问题的冲击，也成为重点检查对象。针对明年即将引入的人工智能数字教材（AIDT），韩国教育开发院教育创新研究本部的朴承宰将在7日作为证人出席，接受关于国家赔偿诉讼的法律责任问题的质询。 此外，为了询问关于‘街头斗争’视频传播等青少年社交媒体副作用的防范对策，字节跳动（TikTok Korea）有限公司的代表郑在勋和Meta Korea的副总裁许旭将在7日作为证人出席。23日，因青少年AI聊天机器人服务问题，Scatter Lab的代表金钟允等人也将出庭作证。 针对长期存在的私立学校腐败和地方教育项目的疑云也将进行深入检验。7日，前首尔科学综合大学校校长赵东成因私立学校腐败出席，14日，京畿道教育厅媒体教育中心主任河美珍及副校长裴正义将出席，说明‘高学习’项目的特惠疑云。23日，周明建大洋学院名誉理事长将因世宗酒店运营及法人财产管理情况，黄文灿培材学堂理事长将因基金会腐败问题分别被传唤。 此外，7日，韩华航空航天的代表李富河将被要求就招聘时的学历歧视问题发表立场并道歉，23日，关于地区医科大学正常化问题，蔚山大学校校长吴延千将作为证人出席，发表现场声音。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

郑成国国民力量议员对李在明政府的教育政策提出尖锐批评，称“忽视现场的发展阶段和教育条件，毫无公论地只是在加热，面对教师权利的下滑却没有明确的解决方案”。在14日国会本会议上，郑议员针对韩成淑总理，集中追问国家教育委员会关于小学低年级课程时间扩展的争议及教师权利保护问题，指出政府政策导致的现场混乱。郑议员对国家教育委员会近期提出的小学1至2年级课程时间扩展的动向表示质疑，称“这不是在暗中推进吗？”并指出“小学1至2年级与6年级的课程能相同吗？学生的发展差异以及教师所承受的负担和现实完全不同，政府对此是否了解？”对此，韩总理解释称“并没有经过正式的公论阶段，而是从国家教育委员会主办的论坛中获得的意见”，并表示“由于妈妈咖啡馆和相关团体的赞成与反对意见相当激烈，因此不会在没有公论程序的情况下推进制度”。她还表示“学生的专注度和教育方面的差异，以及教师所需承担的教育负担，我们也非常清楚”。接着，郑议员提到Netflix系列剧《真教育》，提出现场最大的问题“教师权利受损”和“照顾混乱”的问题。郑议员表示“虽然不同意剧中惩罚的方式，但剧中教育部长角色的演员说‘不要担心起诉，专心教育，我会保护你’的场景，让教师们感到一种宣泄，必须反思这一现实”，并质问“总理能否明确表示会保护现场教师？”然而，韩总理的回答仍停留在原则层面。她表示“听说现场的现实比剧中更为严重，并且与福利部的照顾制度有关，正在进行调查”，但同时指出“警察、检察院、教育部和福利部正在讨论教师权利的情况，但儿童福利法的问题也牵涉其中，需要相关部门的协调，因此现在无法明确说明将朝哪个方向发展”。当郑议员再次询问“作为总理对教育的关注程度如何”时，韩总理回答称“教育的前辈们说教育改善后许多事情都会改善，因此正在仔细研究相关内容”。

国家教育委员会正在认真考虑小学低年级的放学时间延长的‘课堂时间扩展’方案，这引发了教育界的强烈反对。韩国小学校长协会及小学一年级和二年级的班主任等教师团体和一线教师表示：“将照顾政策的失败责任转嫁给学校，增加刚刚脱离幼儿期学生的疲劳和压力。”他们对教育现场的困难表示了担忧。关于推进这一政策的合理性，教育界的支持与反对冲突可能会进一步扩散。国家教育委员会、国会未来研究院和韩国教育开发院于3日在国会图书馆小会议室召开了‘小学低年级教育时间扩展与教育实质化政策论坛’，详细探讨了小学低年级教育时间扩展的必要性、预期效果、担忧及前提条件等问题。同时，教师的授课和生活指导负担、学校的人力和空间、以及支持这些的财政等多种议题也进行了讨论。当天参与讨论的五位现场教师和家长团体代表一致表示：“孩子们真正需要的不是无条件延长的‘更长的学校’，而是安全且有意义的成长的‘更好的一天’。”他们强调：“解决照顾空白这一社会问题，不应强制所有学生统一延长正规课堂时间。”此外，他们还呼吁：“在增加时间之前，必须优先进行教师增员和减轻工作负担、确保安全和游戏空间、以及明确正规教育与课后照顾的法律和行政责任分离，同时还应伴随父母的劳动时间缩短等社会责任的分担。”“OECD最低课堂时间与照顾空白” vs “具备条件的二阶段创新路线图”当天论坛的第一位发言者、国会未来研究院副研究员黄仁赫指出，我国小学一年级和二年级的年均正规课堂时间为581小时，低于OECD平均水平（815小时）234小时（28.7%）。研究团队诊断认为：“由于早放学（下午1点左右）导致的‘照顾空白’使得父母不得不依赖入学期的育儿假或课外辅导，这给低收入家庭带来了经济负担，并导致儿童缺乏游戏和心理健康恶化。”接着，他们建议：“应利用因学龄人口急剧减少而产生的教师供给能力，逐步将一年级和二年级的课堂时间扩展至OECD水平，并像德国的全日制学校一样，稳定地提供教育和照顾。”作为第二位发言者，韩国教育开发院学生与家长研究室主任李熙贤表示：“应从‘公立教育创新’的角度出发，而不仅仅是简单延长放学时间。”他提出了谨慎的逐步推进方法。李主任明确划定了增加国文、数学等课程进度的方式，并建议将增加的时间用于文学、艺术、体育、游戏和探究等‘成长体验’。为此，他提出了第一阶段将课堂时间调整至三、四年级水平（年657小时，周增加3.35节课），验证效果后，再根据验证结果考虑第二阶段的五、六年级水平（年725小时）的扩展的‘二阶段路线图’。尤其是李主任强调，▲不对班主任施加负担的‘教育团队体制（增设专任和协作教师）’ ▲利用闲置教室的‘空间创新’ ▲明确正规教育与课后照顾的法律和行政责任分离等，都是绝对的前提条件。现场讨论五人“设计优先于时间……没有前提条件的扩展是灾难”随后的指定讨论中，研究团队的诊断和解决方案受到了现场的尖锐批评和深入的替代方案的提出。韩国教师团体总联合会副会长（金善，京畿道屯田小学教师）警惕简单比较OECD平均课堂时间。他表示：“小学一年级的孩子现在就觉得五节课很吃力。”并强调：“不是对所有学生扩大正规义务课堂，而是为急需照顾的孩子提供高质量的支持，才是公共性的本质。”接着，他指出：“应优先独立实施班级人数减少、协作教师配置、休息空间保障等第二发言中提出的前提条件，然后再考虑增加课堂时间的必要性。”同时，他建议：“在政策失败时，必须事先制定明确的‘中断标准’。”赵长宇（全国家长会组织委员长）指出第一发言的逻辑飞跃。他表示：“既然‘照顾空白’是问题，为什么要增加正规课堂时间的说服力不足。”并指出：“让孩子们待得更久并不会减少课外辅导。”赵委员长强调：“对孩子们来说，重要的不是‘待多久’，而是‘用什么填充这段时间’。”他提出了核心替代方案，包括▲立法化小学照顾及改善照顾专员待遇以分离教师的照顾工作 ▲扩充地方政府和社区中心的照顾设施 ▲缩短父母的劳动时间及创造家庭照顾环境。朴素英（教师劳动联合会政策处长，大田学习小学教师）引用现场问卷调查数据，批评政策的不切实际。朴处长表示：“82.5%的小学教师认为此次政策是‘将双职工照顾支持的育儿功能转嫁’，而且对因延长停留时间而导致的学生安全事故和无端儿童虐待的投诉风险最为担忧（60.6%）。”接着，她指出：“95.2%的教师连上厕所的时间都得不到保障。”并强调：“在讨论教育时间扩展之前，必须先立法保障教师适当的课堂时间、建立教师免于安全事故和儿童虐待无辜的机制，以及完全分离授课与行政的立法。”金在旭（全国教师劳动组合全北分部教权局长，全北昌吾小学教师）也表示：“国家的照顾责任扩大与正规教育时间的扩展显然是不同的政策。”他强调了‘普遍权利与可选择的支持体系’。金局长指出：“因学龄人口减少而产生的教师余力应投入到减少班级人数和基础学力支持中，而不是课堂时间的扩展。”同时，他提出了重新设计低年级课程的六大执行条件，包括▲将儿童的发育权、休息权、游戏权、教育权作为最优先标准 ▲明确正规教育与照顾的角色和责任 ▲教师编制与配置的联动 ▲空间和设施的前期投资 ▲地方政府和教育支持中心的公共运营体系转型 ▲类型化试点运行及综合评估。沈素希（京畿道松谷中学家长）集中探讨了财政效率和现实性。沈家长指出：“为了解决双职工和弱势群体的选择性照顾问题，向所有孩子扩展正规课堂时间的做法是目标与手段的错位。”尤其是，她呼吁：“应大力支持像2026年开始实施的课后使用券这样的灵活选择型项目，而不是一旦增加就难以减少的刚性人力成本（教师增员）方式。”并要求：“应向公众透明公开正规课堂时间扩展方案与使用券支持方案的财政对比达成率表。”同时，她强调：“在政策决定之前，必须优先进行小学低年级学生的意见调查。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

<教育&视角>将对正在崩溃的公立教育现状、学龄人口减少以及动荡不安的高考制度进行诊断，并以敏锐的视角探讨当前教育的热点问题和挑战。同时，我们也将探索可持续的替代方案。有时，我们也会对社会进行冷静而温暖的观察。生成型人工智能（AI）在几秒钟内就能得出最佳答案的时代已经来临。快速找到答案的能力已经超越了人类。我们现在是时候告别被答案束缚的传统教育范式了。提出深刻的问题，并主动重构分散的知识数据，已成为未来人才的新标准。然而，我们的学校现状仍然停留在选择题的框架中。经过十多年的训练，依赖于从固定选项中选择答案的高考测评方式，难以培养出未来社会所需的自主探究者。超越以记忆为主的片面评估，转向能够评估学生批判性思维和论证能力的书面与论述型评估体系，已成为时代的紧迫任务。因此，韩国总统直属的国家教育委员会（国教委）提出了在高考中引入书面与论述型题目的构想，并开始形成社会共识。以往，书面与论述型题目的最大障碍是巨大的评分人力和成本，以及评分者个人倾向带来的公正性争议。然而，正如最近的现场讨论会上所提出的，AI评分技术可能是解决这一巨大难题的关键。我们需要转变思维，将AI视为不仅仅是成绩计算的机器，而是根据预设标准快速、准确地建立评估基础和评分依据的有力助手。问题在于，现实情况是当下非常困难。例如，在AI时代，孩子们主要使用键盘，导致手写能力下降。随着数字设备的使用增加，握笔的力量减弱，字迹变得潦草的孩子越来越多。在私立教育市场上，针对这些问题，书写矫正学校或短期特训课程的需求正在上升。公立教育不应制造无意义的私立教育市场。也不应煽动家长和孩子的焦虑。正确书写和打好思维基础的过程应在公立教育的范围内充分处理。教育部门应更加严格地强化和负责小学基础教育课程中的正确书写和基础读写能力教育，以防止家长受到不必要的私立教育营销的影响。当然，关于引入AI评分的担忧依然存在。关键在于“如何确保评估的客观性和可信度”。为了消除技术错误或算法不透明的担忧，必须严格建立“以人为本的控制（Human-in-the-loop）”原则。AI应仅限于提供评分依据和初步判断，最终的成绩确认权应完全归于现场教师。此外，还需定期公开人类评估者与AI算法之间的判断一致性，并多方建立异常答案监控和复审基础设施，以获得社会的认可。对私立教育市场的异常扩张也应做好周密的准备。引入书面与论述型评估后，出售标准化写作技巧的定制辅导可能会盛行，这并非夸大其词。阻止这一副作用的根本措施是将评估的重心从“简单结果提交”转向“课堂教学中的过程中心评估”。通过AI的应用减轻评分工作负担的教师，可以利用获得的时间专注于为学生提供个性化反馈和设计讨论与写作课程。如果政府层面能够在全国学校推广“基于AI的公共论述反馈系统”，使得在正规教育课程内能够充分准备，那么不仅可以遏制对私立教育的依赖，还能缓解地区间的教育差距。书面与论述型评估及智能评分的最终目标并非是确保高考的区分度，而是根本改变课堂的面貌和孩子们的学习方式。评估制度如同教育课程的规定，当高考朝着测量思维能力的方向发展时，课堂将重新成为以讨论和项目为中心的学习场所。AI评分技术并不是一个全能的工具，而是帮助我们实现长期以来追求的“能力中心教育”的有用桥梁。教育部门应超越片面的制度变更，谨慎而逐步地提升教师的评估专业性，并建立可信赖的技术基础。结束被动的答题时代，我们孩子的未来正寄托在真正教育转型的道路上。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国家教育委员会（国教委）第八次会议因委员间的争议而受到影响。特别是关于“书面与论述型评价扩展”的公众意见收集程序，多名委员对此表示反对，认为这是“草率推进”，跳过了本委员会的事前讨论。相反，车正仁委员长则积极辩称，现行的选择题客观评价无法培养未来的人才，变革是不可避免的。 国家教育委员会于13日在政府首尔大厦召开了2026年第八次会议。会议初期审议并通过了中小学历史相关教育课程的制定与变更计划，以及学校公民教育国家基本原则。 然而，当秘书处报告“高考制度相关意见收集计划”时，会议气氛骤然紧张。秘书处表示，将于8月在地方举行现场讨论会（仁川、全南光州、大邱）以及进行为期两天的国民参与委员会讨论和公众在线意见收集，以讨论内申及高考书面与论述型评价体系的转变方向。 对此，委员们批评这是特委会单方面通知本委员会的行为。朴永煥委员表示：“学校现场担心已经定下了答案，进行的是应付式的听证会。”他指出：“高中学分制和内申五等级制刚刚实施，在内申、高考绝对评价与书面与论述型高考同时讨论的时机尚不成熟。” 全恩英委员也表示：“已经设定了方向，听取意见的意图给学校现场带来了巨大的不安。”她强调：“当书面与论述型增加时，小学生家长的危机感却没有进行任何讨论就被推进。” 关于缺乏宏观视角的批评也接连而来。全恩英委员指出：“如果在残酷的入学竞争秩序下引入书面与论述型，连小学学生都不得不注册相关补习班才能生存。”她呼吁：“不应仅仅缩小到高考制度的争论，而应从宏观和立体的角度进行处理。” 关于程序性“被忽视”的不满也爆发。国教委委员们表示：“特委会或工作组讨论完成后，本委员会只是事后报告的过程反复进行，导致委员会的效能感下降。”并且指出：“仁川讨论会已经在排除教师团体的情况下随意进行，强烈质疑公论化过程的正当性。” 金健委员警告：“在未来十年内，是否可以维持现有的高考，首先要询问并形成舆论，但突然提出书面与论述型扩展，可能会遭遇过半数的反对，导致雄心勃勃准备的中长期发展计划失去动力。” 在委员们的指责下，车正仁委员长再次强调改革的必要性，并积极进行解释。车委员长通过发言表示：“我们共同体必须首先判断，是否要让生活在人工智能时代的孩子们在大学入学前继续进行选择题的客观竞争评价和学习。”他指出：“如果现有的形式行不通，尽管困难也必须推进。” 他接着表示：“并不认为选择题是坏事，绝对不是在草率讨论。”并解释说：“在时间限制下，经过专业委员会的建议进行的事项，并不是轻视本委员会。” 不过，车委员长部分接受了委员们关于国教委内部缺乏充分事前讨论的指责，并提出妥协方案：“将在9月或10月再召开一次本会议，专注于高考制度进行深入讨论，不讨论其他议题。”以此平息了争议。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

<教育&视线>将对公立教育的崩溃、学龄人口的减少以及动荡的大学入学制度进行诊断，并以敏锐的视角探讨当前教育的热点问题和任务。同时，我们也将探索可持续的替代方案。有时，我们会对社会进行冷静而温暖的观察。 决定一个国家未来的最强有力的治理手段是国家领导人的‘教育愿景’。最高领导者对教育的看法和哲学优先级将重塑国家的智力领域和生存方式。 从这个角度来看，8月5日举行的教育部与国家教育委员会的总统联合工作报告令人感到遗憾。在长达40分钟的讨论中，李在明总统以其一贯的直言不讳的语气指出了现行大学入学制度和中小学教育的问题。他批评了多项选择题的弊端，并强调了培养提问能力和在人工智能时代的思维能力的重要性，这些观点令人信服。 然而，在应当集中体现国家领导人哲学的场合，作为知识生态系统中心和国家竞争力堡垒的‘高等教育（大学）’却显得缺乏存在感，令人失望。在总统的国家治理视野中，大学似乎仍然停留在减少课外辅导费用的基础结构和大学入学的瓶颈上。 当天总统发言中对大学入学制度的核心认识是对现行‘大学入学能力考试（高考）’的强烈不信任和怀疑。总统称30年来持续的客观性高考为“选择正确答案的机械重复训练”和“初级计算机也能轻松完成的客观性高考”，直接批评了陷入评估便利主义的教育行政。对转向主观性、书面和论述型评估以改变中小学教学方式的批评是合理的。然而，这种批评的视角仅停留在中小学教育的正常化和入学公平性上，并未扩展到应接受这种评估并培养未来人才的‘大学’角色上。 李在明总统对高等教育的愿景似乎被困在‘人口学视角’和‘功能主义工具’中，而非‘独立的学术中心’。在工作报告的答复过程中，总统的关注点集中在减少课外辅导费用总额、扩大综合照护、赋予地方国立大学入学自主权等行政成果和地方人才的保障上。连续17年的学费冻结政策导致大学财务的自生能力丧失，研究型大学的全球竞争力下降，地方大学的特色化、基础学科的重要性、与海外知名大学的交流等大学面临的重要议题却未曾深入探讨过一次。 更深层次的问题在于，讨论大学入学制度改革的方式中显露出的‘对大学自主权的不信任’。总统表示“触及入学制度的例子没有得到称赞”，同时批评了为避免公平性疑虑而依赖客观性考试的行政便利主义。然而，在动摇入学制度的同时，作为教育和选拔主体的大学的智力自主性和人才选拔权却未被提及。对大学的看法似乎仅仅是将其视为被动执行国家所设定的入学指南，并迅速提供产业界所需的技术人才的‘人力培养所’。 教育并非仅在中小学的基础学力中完成。在知识霸权战争愈演愈烈的时代，决定国家水平的最终是作为最高学术殿堂的大学的竞争力。只要国家领导人将高等教育仅视为解决入学问题的基础结构或地方照护的工具，韩国教育的根本性飞跃将是不可能的。国家领导人必须在其脑海中确立对‘高等教育’的明确国家愿景和突破性政策决策。当对大学进行大胆投资和恢复自主性成为国家政策的核心优先事项时，韩国教育的未来才能真正实现。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

隶属于总统的国家教育委员会正式启动了保障“学习基本权”的体系，旨在帮助国民在生活的各个阶段获得所需的教育。这一计划不仅限于学校教育，还旨在消除终身学习中的盲点，并制定切实可行的制度改进方案。 国家教育委员会于7日下午在政府首尔大厦举行了“学习基本权特别委员会”的任命仪式及第一次会议。 此次特别委员会的成立是基于上月16日举行的国家教育委员会第七次会议的审议和决议。李光浩担任特别委员会主席，委员会成员包括来自教育、法律、政治与社会哲学、劳动经济、管理等多个领域的16位专家及国家研究机构的研究员。 特别委员会将在2027年2月6日之前运作6个月。在此期间，委员会将明确学习基本权的基本概念和范围，并多方位探索保障国民终身学习基本权的政策任务和制度改进方案。 李光浩特别委员会主席表示：“学习基本权并不仅限于学龄阶段，而是确保国民在不同生活阶段和条件下都能获得必要的学习机会，并持续学习。”他还表示：“我们将仔细关注教育和学习的盲点，并与委员们深入讨论切实可行的政策方案。” 国家教育委员会主席车正仁指出：“在快速变化的社会中，国民持续获取新知识和能力对个人成长以及社会的可持续发展至关重要。”他希望特别委员会能够深入讨论国民的学习基本权，并提出保障终身学习基本权的先进政策建议。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国家教育委员会正在考虑在大学入学考试（高考）中引入作文与论述型评估，教育界对此反应强烈。虽然大家对提升学生思维能力和创造力的教育初衷表示认同，但入学考试专家、大学相关人士及教师团体等在现场对“评分公正性”和“现实的入学时间安排”表示担忧，认为不应草率引入。分析认为，改革方案的成败最终取决于如何获得公众对评估的信任。 国家教育委员会在5日的李在明总统工作汇报中表示，正在审议“2028~2037国家教育发展计划”的核心内容，包括扩大中学和高中的作文与论述型评估、在高考中引入作文与论述型题目、以及将内申和高考转为绝对评价等。 对此，优威教育评估研究所所长李万基认为，作文与论述型评估的扩大能够摆脱单纯的死记硬背教育，评估学生的思维过程和问题解决能力，并与高中学分制的初衷相符，持积极态度。 然而，他指出，由于数十万人参加的高考，其“评分的客观性和公正性”是最大的难题。如果同一答案的评分者之间出现分数差异，考试的信任度将受到严重影响。 此外，他还提到，围绕写作和答案结构的记忆、修改指导等新型补习市场可能会扩张，学生的书写风格或语言表达能力可能成为课程能力以外的变量。 李万基建议：“与其一开始就大规模引入长篇论述型题目，不如先逐步引入数学解题过程型的相对客观评分题目。” 关于以高三第二学期正常化为名提出的“调整入学考试时间”，也引发了较大担忧。他指出，如果在高考后到次年2月之间进行材料、论述、面试和合格者公布等所有程序，时间安排将过于紧凑，可能导致大学的评估不够严谨。 实际上，大学入学现场也对入学时间的压缩提出了批评。一位大学入学相关人士表示：“评分必须进行多重评分，但当评分者之间的分数差距超过一定水平时，如何处理这一问题仍然存在。”他强调了评估标准的必要性。 关于推迟入学考试时间的方案，他表示：“在高考后到2月之间压缩进行的安排，似乎忽视了12月到1月集中进行的大学转学时间表。”因此，实际上是不可行的。他建议参考德国的“阿比图尔（Abitur）”作为替代方案。 大学相关人士提到的阿比图尔是以作文与论述型和口试为主的德国大学入学资格考试。阿比图尔为确保评分的公正性，明确规定了校内教师和外部教师参与的多重评分系统，并在评分者之间的分数差距过大时，第三方评分者或委员会介入调整最终分数。此外，考试和评分的时间安排从数周到数月都有充裕的时间。 因此，要在韩国高考中全面引入作文与论述型评估，必须像阿比图尔的案例一样，建立明确的评分差距解决机制和严格的多重评分系统，并在11月到2月的现行入学时间安排中进行结构性改革，以确保评估质量。 教师团体也基于对公正性和现实性的担忧，呼吁放慢改革步伐。韩国教师团体总联合会（教总）表示：“在高中学分制和内申五等级制刚刚全面实施的情况下，同时讨论内申和高考的绝对评价以及作文与论述型高考为时尚早。”并强调：“在没有确保评分方法的透明性和公正性、以及对补习班增加的担忧进行准备的情况下，不应强行推进。” 全国教师工会（全教组）也强调，在讨论作为评分辅助工具的人工智能评估系统引入时，必须优先与现场进行充分协商，以保护数据和教师的最终判断权。 最终，国家教育委员会的入学改革方案要顺利实施，必须避免盲目全面引入，而是需要充分的试点运行和逐步引入。同时，入学考试专家们一致认为，必须制定与高考和内申的区分度相匹配的大学个别考试复兴或补习班扩大的方案，以便达成更紧密的社会共识，这将是成功的关键。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。