国家教育委员会（国教委）第八次会议因委员间的争议而受到影响。特别是关于“书面与论述型评价扩展”的公众意见收集程序，多名委员对此表示反对，认为这是“草率推进”，跳过了本委员会的事前讨论。相反，车正仁委员长则积极辩称，现行的选择题客观评价无法培养未来的人才，变革是不可避免的。

国家教育委员会于13日在政府首尔大厦召开了2026年第八次会议。会议初期审议并通过了中小学历史相关教育课程的制定与变更计划，以及学校公民教育国家基本原则。

然而，当秘书处报告“高考制度相关意见收集计划”时，会议气氛骤然紧张。秘书处表示，将于8月在地方举行现场讨论会（仁川、全南光州、大邱）以及进行为期两天的国民参与委员会讨论和公众在线意见收集，以讨论内申及高考书面与论述型评价体系的转变方向。

对此，委员们批评这是特委会单方面通知本委员会的行为。朴永煥委员表示：“学校现场担心已经定下了答案，进行的是应付式的听证会。”他指出：“高中学分制和内申五等级制刚刚实施，在内申、高考绝对评价与书面与论述型高考同时讨论的时机尚不成熟。”

全恩英委员也表示：“已经设定了方向，听取意见的意图给学校现场带来了巨大的不安。”她强调：“当书面与论述型增加时，小学生家长的危机感却没有进行任何讨论就被推进。”

关于缺乏宏观视角的批评也接连而来。全恩英委员指出：“如果在残酷的入学竞争秩序下引入书面与论述型，连小学学生都不得不注册相关补习班才能生存。”她呼吁：“不应仅仅缩小到高考制度的争论，而应从宏观和立体的角度进行处理。”

关于程序性“被忽视”的不满也爆发。国教委委员们表示：“特委会或工作组讨论完成后，本委员会只是事后报告的过程反复进行，导致委员会的效能感下降。”并且指出：“仁川讨论会已经在排除教师团体的情况下随意进行，强烈质疑公论化过程的正当性。”

金健委员警告：“在未来十年内，是否可以维持现有的高考，首先要询问并形成舆论，但突然提出书面与论述型扩展，可能会遭遇过半数的反对，导致雄心勃勃准备的中长期发展计划失去动力。”

在委员们的指责下，车正仁委员长再次强调改革的必要性，并积极进行解释。车委员长通过发言表示：“我们共同体必须首先判断，是否要让生活在人工智能时代的孩子们在大学入学前继续进行选择题的客观竞争评价和学习。”他指出：“如果现有的形式行不通，尽管困难也必须推进。”

他接着表示：“并不认为选择题是坏事，绝对不是在草率讨论。”并解释说：“在时间限制下，经过专业委员会的建议进行的事项，并不是轻视本委员会。”

不过，车委员长部分接受了委员们关于国教委内部缺乏充分事前讨论的指责，并提出妥协方案：“将在9月或10月再召开一次本会议，专注于高考制度进行深入讨论，不讨论其他议题。”以此平息了争议。



※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

• #国家教育委员会
• #高考制度
• #书面与论述型评价