随着修订后的刑事诉讼法实施，特别司法警察对劳动监察官的调查指挥将于10月2日被取消，劳动监察官将独立判断和进行调查。政府将重组调查指挥体系，确保地方劳动监察局长对案件处理负最终责任，并引入外部专家参与的调查审议委员会和实战型调查培训。 劳动部于30日召开了全国机构长会议，会议上有总部实务局长和全国49个地方劳动监察局长参加，检查了针对修订刑事诉讼法实施的劳动监察官独立调查权应对方案。 修订后的刑事诉讼法将于10月2日生效，因此，过去适用于劳动监察官调查过程的检察官调查指挥将被取消。劳动部因此建立了以地方局为中心的责任调查指挥体系。 将于下月2日实施的《劳动监察官调查规则》明确了调查原则、指挥主体、程序和方法等内容。地方局长对辖区内劳动案件处理负最终责任，部门负责人协助其进行实质性调查。为防止不当限制一线监察官的调查判断，异议程序也被明确写入调查规则中。 还将引入检查调查公正性和客观性的机制。劳动部总部和全国7个地方厅将设立由调查和法律领域外部专家参与的调查审议委员会。调查审议委员会将检查调查的合法性和适当性，并审议对调查结果提出异议的案件。为减少地区间调查结果的差异，还将制定调查手册。 对于社会影响较大的案件或跨多个地区的重大案件，总部将提供支持。如涉及法律争议的情况，将利用检察官的指导和建议，以确保调查的统一性和一致性。 调查培训也得到了加强。劳动部根据今年8月制定的《劳动监察官调查能力提升培训计划》，将新任监察官的12周培训课程中的8周安排为实习型的“调查学校”。通过实际举报案件制作的模拟案件，监察官将从案件接收、内查、调查到结案的全过程进行实际操作。从今年5月开始，已有约700名新任监察官接受了为期12周的集中培训。 对于在职监察官，将扩大劳动案件特化的刑法培训，并为科长和团队长级别的管理者单独开展调查指挥研讨会。明年还计划设立首个劳动调查专业培训机构，暂定名为“劳动调查教育中心”。 劳动监察官的调查权独立与大规模人力扩充密切相关。劳动部在今年4月的监察体系改革计划中提出，到2028年将中央和地方劳动监察官的人员从约3000人扩充到8000人。 在监察人员短期内大幅增加的情况下，检察官的调查指挥被取消，使得各个监察官和地方局的自我调查专业性变得更加重要。 金英勋劳动部长表示：“各地方局长现在不仅是简单的行政管理者，而是辖区内劳动案件处理的最终责任人。”他还强调：“要尊重一线监察官的判断，同时从公众的角度仔细审视案件。” 他补充道：“为了应对调查权独立，我们将持续开展强化的调查能力培训，并与相关机构积极合作。在变化的调查环境中，我们必须以坚定的使命感和专业性，开展公正严格的劳动调查，赢得公众的信任。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在任一年零一个月后辞职的郑成浩法务部长表示，在刑事诉讼法修订过程中，合并调查总部的法律依据和对特别司法警察的指挥权等方面存在需要补充的部分。他表示，回到国会后将与党内进行讨论。 24日，郑部长的辞呈被批准，他在政府果川厅的最后一次下班途中与记者交谈时表示：“在刑事诉讼法修订过程中，确实存在不足之处。” 郑部长解释道：“合并调查总部的法律依据和对特别司法警察的指挥权缺失，如何能够正常开展工作，如何处理个案，公诉厅应扮演什么角色等问题需要进行审查。” 他还表示：“在离任时指出问题并不合适，因此我不会立即具体说明，但我会在国会与党内讨论我所感受到的问题。” 关于最高法院法官提名的争议，郑部长指出：“总统是由主权者直接选举产生的行政首脑和法官任命权者。”他希望最高法院能够尊重总统的任命权，并思考如何解决这一问题。 郑部长强调，关于将于10月成立的公诉厅：“由于需要继续进行起诉和维持公诉，因此其功能绝不能削弱。” 他补充道：“由于没有补充调查权，为了避免公诉维持不力，需要大量的检察官。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国民力量党在过去两个月内未能选出政策委员会主席。在结束了对常务委员会的抵制后，党内正在转向国会进行对抗斗争，但在寻找对政策优势至关重要的角色时遇到了困难。 根据5日的政治消息，国民力量党政策委员会主席一职自6月5日郑点式前任主席因参选院内代表而辞职后至今仍然空缺。 政策委员会主席与院内代表、事务总长并列为‘党内三职’，负责协商和调整党的政策，并审查政府政策以提出替代方案。尽管是党内重要职位，但由于国民力量党内外的现实因素交织，寻找新任政策委员会主席的工作似乎面临困难。 最大的障碍在于，作为在野党，政策委员会主席的影响力受到限制。执政党的政策委员会主席在党政协商中起到统筹和协调的作用，能够实际影响政府政策，但政府采纳在野党提出的政策的可能性不大。因此，政治界分析认为，对于在野党中的资深人士来说，担任政策委员会主席不如担任常务委员会主席更为合理，因为后者可以在相关部门中施加影响力。 政策委员会主席作为自然任职的最高委员，考虑到其级别也影响了招聘难度。根据惯例，政策委员会主席通常由三到四届的资深议员担任。前任郑点式院内代表是三届议员，而之前担任政策委员会主席的金道洙议员则是四届议员。执政党共同民主党中，四届的韩定爱议员也担任政策委员会主席。 党内情况可能对政策委员会主席的选任产生负面影响。党内外有观点认为，张东赫代表与郑院内代表之间未能达成共识，或者在‘张东赫体制’下担任重要职务可能会感到压力等多种解读。候选人也不够充足，加之目前政策委员会主席一职的吸引力不大，因此出现了招聘困难的分析。 然而，随着下半期国会的组建完成，各常务委员会开始正式运作，越来越多的声音认为应加快政策委员会主席的选任。近期股市剧烈波动、刑事诉讼法修订、税制改革方案发布等多个领域亟需进行对抗斗争，党领导层需要尽快形成完整的面貌以应对这些问题。 一位党内议员表示：“从政策应对的角度来看，拥有政策委员会主席是有益的。”并指出：“除了已经担任过政策委员会主席或目前担任常务委员会主席的议员外，选择的余地并不多。” 另一方面，国民力量党的政策委员会主席由代表与院内代表协商后单独提名候选人，随后需经过全体会议的批准正式任命。任期为一年。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

以废止检察院调查权为核心的刑事诉讼法部分修正案于4日通过国务会议。李在明总统签署并在公报上发布后，持续72年的刑事司法体系将全面变革。 根据新法，自10月起，公诉机关和重大犯罪调查机关将正式成立，检察院的调查与起诉将完全分离，所有案件将由司法警察（警方和重大犯罪调查机关）和高官犯罪调查处进行调查。今后，警方将负责接收和调查大部分的控告和举报，而公诉机关将无法直接提交控告和举报。 包括补充调查在内的检察官直接调查将全面禁止，公诉机关不能直接对嫌疑人和证人进行调查或传唤，只能向警方提出补充调查的要求。 公诉机关的检察官如果认为警方的调查不充分，可以要求补充调查，警方需在一个月内完成补充调查并通报结果。如果仍然认为调查不足，公诉机关可以再要求最多一个月的补充调查。 此外，如果警方因无法证明犯罪嫌疑而决定不予起诉，控告人等可在三个月内提出异议，由公诉机关检察官进行审查。同时，除了控告人、受害者和法定代理人外，具有直接利害关系的控告人也可在总统令规定的范围内提出异议。 修正案通过国务会议后，执政党民主党表示欢迎。发言人朴海哲在书面简报中表示：“此次修正案在加强对受害者保护的同时，并非削弱检察权，而是分散权力、加强责任的改革。人民希望没有冤屈的受害者，人人享有公正的刑事司法制度。” 然而，法律界的国会议员们持续表达担忧。国民力量党议员、前法官的罗京元在国会召开紧急讨论会，称“刑事诉讼法修正案明显违宪”。 同样是前法官的国民力量党代表张东赫提到，‘釜山踢人事件’的受害者通过社交媒体呼吁李在明总统“请站在受害者一边，行使否决权”。他指出：“人民呼喊‘请站在受害者一边’的现实，难道不是更能体现这部恶法的本质吗？” 检察官出身的无党派议员韩东勋当天邀请‘釜山踢人事件’的受害者召开紧急座谈会，探讨废除补充调查权可能带来的问题。他强调：“对于警方的错误调查，检察官向该警方要求补充调查。那么该警方会说‘没有问题’吧？在这种情况下，补充调查要求毫无帮助。” 在民主党内部也出现了担忧的声音。作为律师出身的前总统诺穆贤的女婿郭相彦是唯一反对刑事诉讼法修正案的执政党议员。他在社交媒体上表示：“即将到来的国民痛苦历历在目，我无法选择其他选项。” 此外，关于修正案中新增的公诉驳回条件的扩大也引发了担忧。修正案中增加了“以重大违法调查为依据提起公诉”或“显著偏离起诉裁量权的情况”作为驳回公诉的理由。 然而，反对派认为，民主党可能是为了李在明总统的审判而将公诉撤销作为变通手段，因此预计在朝野之间将出现不可避免的争执。

根据检察院与调查分离的原则，刑事诉讼法修订案于8月4日通过国务会议。这意味着自1954年刑事诉讼法制定以来，检察官的调查权将不复存在。从10月2日起，大部分投诉和举报将由警察接收。 政府决定接受国会的立法决定，同时着手整顿后续制度，以防止警察调查权的垄断和过度扩张。 李在明总统在国务会议上表示：“并不认为这是对国会立法权的否定，情况并没有严重到违宪、无法执行或损害国家利益的地步。”这被解读为他实际上不打算行使否决权。 李总统进一步指出：“否决权并不是因为意见不同而可以行使的。”他重申不行使否决权的立场，并表示：“调查与起诉的分离是使不正常的刑事司法系统正常化的第一步，是将所有权力机构置于人民监督之下的必然措施。” 不过，他对检察权废止后警察权力可能过度扩张表示担忧。他强调需要整顿相关法律法规，增强调查的公正性和能力，确保人民不受冤屈。 此外，李总统还提到政府前一天发布的房地产税制改革的必要性。他认为，劳动所得与房地产转让收益之间的税收公平性存在问题。 李总统指出：“劳动所得税在包括各种附加后，最高可达49.5%，而房地产的转让所得即使达到100亿，税收也只有几百万。”他表示：“以投资为目的购买房地产，赚取数千万却几乎不交税，这与劳动者的劳动所得不符。” 李总统认为，现行税制在保护房地产投资和投机方面偏向于非居住需求者，并将此次改革称为“税制的正常化”。他解释说，逐步恢复对多套房屋的转让税加征措施，并不是延长豁免，而是临时为市场提供“退路”。 李总统强调：“政策的一致性非常重要，决策要谨慎，但一旦决定就要果断，这样才能建立政府政策的信任。”

青瓦台于31日表示，检察官的直接调查和直接补充调查被废除的刑事诉讼法修订案已在国会全体会议上通过，青瓦台对此表示“尊重国会的立法过程和最终判断”。青瓦台宣传沟通首席秘书成基洪在当天的媒体公告中指出：“此次刑事诉讼法的修订将通过调查与起诉的分离，防止权力的垄断和滥用，同时提升受害者和国民的人权保护水平，使刑事司法系统更贴近国民。”成首席秘书强调：“青瓦台将竭尽全力确保此次修订案在现场顺利实施，让国民在生活中切实感受到变化。”国会当天在全体会议上以178名在席议员中175票赞成、2票反对、1票弃权的结果通过了刑事诉讼法修订案。反对法案处理的国民力量党进行了阻挠发言，因此未参与投票。该修订案的内容包括将调查与起诉分开，禁止检察官直接调查或对警方移送的案件进行直接补充调查。检察官可以要求警方进行补充调查，警方原则上需在一个月内完成补充调查并通报结果。如有必要，可以延长一次调查期限。如果警方不移送案件，控告人、受害人和举报人可以提出异议，并被赋予查阅和复制案件记录的权利。法案还规定，基于重大违法调查提起公诉或检察官明显偏离起诉裁量权的情况下，法院可以作出驳回公诉的判决。然而，在立法过程中，持谨慎态度的法务部长郑成浩强调，必须仔细检查制度实施带来的副作用。郑部长在法案通过后立即在个人社交媒体上表示：“检察官现在不能进行调查，根本性的变化开始了。”并表示：“在这条全新的道路上，如果出现与善意或期待相悖的副作用，希望能迅速补充和修正。”他进一步指出：“改革的成败不在于改变现有秩序本身，而在于能否使国民的生活更加富裕和美好。”并强调：“最重要的是，这是否能对国民和民生产生实质性的帮助。”郑部长此前曾表示，若检察官的补充调查权全面废除，案件处理可能延误，可能导致对犯罪受害者的保护出现空白，因此应保留部分权力。他还提出，若要废除补充调查权，需引入将警方调查的所有案件记录移交给检察院的“全件移送”制度，以制约警方权力的滥用。郑部长承诺：“仅仅以理想和名义为先，而没有实际成果的改革将被国民所抛弃。法务部将努力确保新的刑事司法制度通过实现正义和保护受害者而被评估为成功的改革，并不断进行检查。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

青瓦台于31日表示，检察官的直接调查和直接补充调查被废止的刑事诉讼法修订案已在国会全体会议上通过，青瓦台对此表示“尊重国会的立法过程和最终判断”。青瓦台宣传沟通首席秘书成基洪在当天的媒体公告中表示：“此次刑事诉讼法修订通过调查与起诉的分离，旨在防止权力的垄断和滥用，同时提升受害者和国民的人权保护水平，使刑事司法系统更贴近国民。”成首席秘书强调：“青瓦台将全力确保此次修订案在现场顺利实施，让国民在生活中切实感受到变化。”国会当天在全体会议上以178名在场议员中，175票赞成、2票反对、1票弃权的结果通过了刑事诉讼法修订案。反对法案处理的国民力量党进行了阻挠发言，因此未参与投票。该修订案内容包括将调查与起诉分离，检察官不得直接调查或对警方移送的案件进行直接补充调查。检察官可以要求警方进行补充调查，警方原则上需在一个月内完成补充调查并通报结果。如有必要，可以延长调查期限一次。如果警方不移送案件，控告人和受害者、举报人可以申请异议，并被赋予查阅和复制案件记录的权利。基于重大违法调查提起公诉或检察官明显偏离起诉裁量权的情况下，法院可以作出驳回公诉的判决。然而，在立法过程中，法务部长郑成浩对检察官补充调查权的全面废止持谨慎态度，强调应仔细检查制度实施后的副作用。郑部长在法案通过后立即在自己的脸书上表示：“现在检察官无法进行调查。根本性的变化开始了。”并表示：“在初次尝试的道路上，如果出现与善意或期待相悖的副作用，希望能迅速补充和修正。”他进一步指出：“改革的成败不在于改变现有秩序本身，而在于能否使国民的生活更加富裕和美好。”并强调：“最重要的是是否能对国民和民生提供实质性的帮助。”郑部长此前曾表示，若全面废止检察官的补充调查权，可能导致案件处理延迟和对犯罪受害者保护的空白，认为应保留部分权力。他还提出，若要废除补充调查权，应引入“全案移送”制度，将警方调查的所有案件记录移交给检察院，以制约警方权力的滥用。郑部长承诺：“只追求理想和名分而没有成果的改革，将被国民所抛弃。法务部将努力确保新的刑事司法制度通过实现正义和保护受害者而被评估为成功的改革，并不断进行检查。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

执政党共同民主党推动全面废除检察院补充调查权的刑事诉讼法修订案后，最高法院首次正式表态称：“必须同时制定防止副作用的补救措施。” 根据7月12日国会法制司法委员会所属的国民力量党议员申东旭办公室的消息，最高法院法院行政处近期向国会提交了对共同民主党议员金勇敏和朴恩贞分别提出的刑事诉讼法修订案的审查意见书。 共同民主党推动的修订案主要内容是全面废除检察官的直接调查权和补充调查权，仅保留“补充调查要求权”。此外，还废除了检察官对特别司法警察的调查指挥权，并大幅限制检察官直接申请逮捕令的范围。 对此，法院行政处在意见书中指出：“关于调查机构间权力调整的事项，国会应仔细审视制度变革带来的利弊，以及公众和专家的各种意见。”并表示：“这是经过充分审议和检讨后应作出的立法政策决定。”同时强调：“必须制定足够的补救措施，以防止制度变革可能带来的副作用。” 然而，对于在各地方法院设立公诉审议会以决定起诉适当性的条款，法院行政处明确表示担忧。法院行政处指出：“起诉的适当性可以通过起诉后的审判来控制，而不起诉的决定则可以通过再审申请来控制。”并表示：“如果法院运营公诉审议会，审判庭在未来判决过程中可能难以作出与审议会决定不同的判断，从而影响审判。” 不过，法院行政处对修订案中的“条件性拘留和释放制度”以及“搜查令事前审问程序”的引入表示积极支持。 法院行政处评价条件性释放制度称：“可以改善‘拘留即惩罚’的社会误解，实质性地落实不拘留调查和无罪推定原则。”认为通过附加电子设备佩戴或居住限制等条件，可以在不降低调查效率的情况下实现先进国家的实务。 对于搜查令事前审问程序，法院行政处表示：“以往仅通过书面审理无法解决对搜查令要件或范围的疑问。”并认为：“引入事前审问将防止调查机构在未具体指明嫌疑的情况下进行的‘探索性搜查’，并引导更为谨慎的调查。”对于部分人提出的对调查的秘密性造成影响的担忧，法院行政处反驳称，因可以进行非公开审问，反而可以减少调查驳回或重新申请所需的时间。 然而，对于允许被告对不起诉处分提出再审申请的方案，法院行政处呼吁谨慎处理，理由是可能导致司法资源的低效分配和权利救济程序的长期化。 此外，关于将目前仅限于控告人可提出的再审申请扩展至举报人，法院行政处指出：“民事性质的举报人无节制的异议可能导致被举报人地位长期不安，增加社会争议成本。” 不过，法院行政处建议，对于儿童虐待、家庭暴力、残疾人虐待等举报义务人举报的特殊犯罪，需制定精细的立法方案，选择性地允许举报人提出再审申请。 近期，执政党共同民主党正全力推动以废除检察院补充调查权为核心的刑事诉讼法修订案。虽然最初与政府在是否保留补充调查权上存在冲突，但在上个月25日政府决定废除补充调查权后，国会法制司法委员会正在进行审查。 然而，最近在光州发生的女高中生杀害案中，警方的失职调查和证据毁灭的疑虑浮出水面，导致在野党对补充调查权必要性的舆论再度升温，关于补充调查权的存废问题，朝野之间的分歧仍在持续。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

郑成浩法务部长在关于废除检察补充调查权的刑事诉讼法修订讨论中强调，调查机构之间需要相互制衡和交叉验证。郑部长于8日在国会法制司法委员会全体会议上出席，针对检察补充调查权的废除等刑事诉讼法修订案的审议，回答议员提问时表示：“对调查机构的制衡和控制是必要的。”当民主党议员金南熙表示：“任何调查机构都不应滥用权力，不能让无辜的受害者出现”时，郑部长回应称：“调查起诉分离的基本原则必须明确遵守”，同时请求国会对此进行深入讨论。随后，郑部长提到警方证据毁灭的疑云，表示：“我们需要关注警方的自查和对策”，并指出：“此案件在警方阶段未能妥善处理，检察院补充的事项多达11项。在这个过程中，产生了疑虑，需要仔细审查。”关于刑事诉讼法的修订方向，郑部长强调：“由于过去检察院独占权力并滥用，因此调查起诉分离的基本原则必须明确遵守”，同时呼吁国会委员对此进行深入讨论，强调对调查机构的制衡和控制以及调查的交叉验证是必不可少的。他还表示：“最重要的是，必须重视保护公民人权和犯罪受害者的权益”，并表示法务部和检察院将在讨论过程中积极表达意见。然而，对于在野党议员提出的检察院“媒体操作”的疑虑，郑部长坚决否认。民主党议员朴智元和赵国创新党议员朴恩贞等批评检察院为了获取补充调查权而与政治界勾结，进行过度的媒体操作时，郑部长反驳称：“完全是毫无根据的。”郑部长表示：“此案件在移交后引发了多项疑虑，光州地检正在采取必要措施”，并指出：“媒体的集中报道只是报道而已，认为有其他意图是过度误解。”与此同时，郑部长当天还拜访了国会议长赵正熙和民主党院内代表韩炳道，恳请协助处理主要民生法案。郑部长在Facebook上发布了与赵议长、韩代表会面的照片，并表示：“在国民主权政府成立两周年之际，必须展现稳定的国家治理和能够让国民切实感受到的成果”，并请求国会迅速审议和立法包括加强对跟踪和诈骗犯罪的处罚在内的“法务部20大民生与安全法案”。法务部表示，过去一年共通过38项法务部主管法律，较去年增加了65%的成果。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。