在9月16日下午，首尔高等法院刑事第七部法庭上，吴世勋市长因涉嫌违反政治资金法的上诉审理第五次开庭，名太均的声音通过扬声器传出。由于方言夹杂且音质不均，法官请求“请调大声音”，尽管某些部分清晰，但也有些地方不够清楚。
法庭气氛瞬间改变。检方指控的核心是吴市长向名太均委托未公开的民意调查，而金汉正则替他支付了费用。然而，在2021年名太均与金汉正的实际通话中，提到吴市长并不知道民意调查的进行过程。
接下来还有其他内容。
金汉正也表示：“我认为吴世勋会赢，无论以什么方式进行民意调查。”他提到“相信会有好的结果，但结果并没有如愿，因此也没有什么好炫耀的。”这表明他并不是因为吴市长的请求而行动，而是为了帮助吴市长才将工作交给名太均。
名太均甚至提到自己借钱进行民意调查。尽管围绕录音的整体解读仍有争议，但至少从当天法庭播放的对话来看，吴市长的指示与金汉正的代付之间似乎有相当大的距离。
法庭在检方反对的情况下，采纳了该录音文件作为证据。理由是尚无证据表明该录音是非法获取或虚假、伪造的。吴市长的辩护律师主张，录音不仅削弱了名太均证词的可信度，还“积极证明了公诉事实并不真实”。
检方立即反驳。提交的三份文件中，有一份可能不是原件，金汉正从35个录音中只挑选了对自己有利的三份后才提交。检方怀疑金汉正在拥有文件的情况下隐瞒了它们，直到上诉审才被发现。
对此，金汉正愤怒回应：“抱歉，但你们似乎没有努力去寻找。”他表示：“我觉得你们只问过一次。”检方指控他隐瞒录音文件，但金汉正反驳称，在调查时并没有积极确认过去手机的下落。
金汉正表示，他的住所和办公室以及济州的别墅都接受了搜查，并且还告知了别墅的密码以配合调查。他对济州别墅搜查时的情况与检方的描述不同，表示“那位与我在一起”。如果他想隐瞒证据，怎么会如此配合搜查呢？
在这一场景中，金汉正对检方的态度中流露出冷嘲热讽。然而，这并不仅仅是简单的情感嘲讽。检方若要主张“隐瞒证据”，必须证明金汉正明确知道该手机和录音文件的存在，并故意未提交。金汉正解释说，他多次更换手机，而问题手机是在济州失踪，后来在别墅仓库中才找到。调查机构在搜查时也未能发现该手机。
金汉正所说的是否属实，仍需通过取证结果和其他录音文件来确认。然而，金汉正在反驳检方关于“故意隐瞒”的主张时，具体列举了搜查过程和检方确认的次数，显示出相当的客观性。
当天庭审的核心并不在于金汉正与检方的争论，而是名太均在事件曝光前与金汉正的通话中提到“吴世勋是不知道的”这一事实本身的重要性。如果名太均的法庭证词与当时的录音发生冲突，法庭必须判断哪一方更可信。
名太均的法庭证词是支持一审有罪判决的主要支柱。此次录音在上诉审法庭上实际播放，法庭也接受了这一证据。关于文件的原件性和整体背景的验证仍然存在。然而，名太均在法庭上说的“吴世勋是不知道的”这一句重重的话语，使得一审的判决值得重新审视。
上诉审法庭将在下次开庭时结束辩论。现在尚未到可以预判判决的阶段。然而，如果检方无法提供支持名太均改变证词的其他客观证据，那么刑事审判中排除合理怀疑的原则将不可避免地倾向于吴市长一方。当天的庭审对吴市长而言，超越了简单的利好，似乎成为了推翻一审有罪判决的重要转折点。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
