主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘录音文件’新闻 2个
-
名太均在法庭上称"吴世勋不知道"，或将推翻一审判决在9月16日下午，首尔高等法院刑事第七部法庭上，吴世勋市长因涉嫌违反政治资金法的上诉审理第五次开庭，名太均的声音通过扬声器传出。由于方言夹杂且音质不均，法官请求“请调大声音”，尽管某些部分清晰，但也有些地方不够清楚。 “总之，吴世勋是不知道的。不要担心，我会处理好的。” 法庭气氛瞬间改变。检方指控的核心是吴市长向名太均委托未公开的民意调查，而金汉正则替他支付了费用。然而，在2021年名太均与金汉正的实际通话中，提到吴市长并不知道民意调查的进行过程。 接下来还有其他内容。 “他知道与不知道无所谓……” 金汉正也表示：“我认为吴世勋会赢，无论以什么方式进行民意调查。”他提到“相信会有好的结果，但结果并没有如愿，因此也没有什么好炫耀的。”这表明他并不是因为吴市长的请求而行动，而是为了帮助吴市长才将工作交给名太均。 名太均甚至提到自己借钱进行民意调查。尽管围绕录音的整体解读仍有争议，但至少从当天法庭播放的对话来看，吴市长的指示与金汉正的代付之间似乎有相当大的距离。 法庭在检方反对的情况下，采纳了该录音文件作为证据。理由是尚无证据表明该录音是非法获取或虚假、伪造的。吴市长的辩护律师主张，录音不仅削弱了名太均证词的可信度，还“积极证明了公诉事实并不真实”。 检方立即反驳。提交的三份文件中，有一份可能不是原件，金汉正从35个录音中只挑选了对自己有利的三份后才提交。检方怀疑金汉正在拥有文件的情况下隐瞒了它们，直到上诉审才被发现。 对此，金汉正愤怒回应：“抱歉，但你们似乎没有努力去寻找。”他表示：“我觉得你们只问过一次。”检方指控他隐瞒录音文件，但金汉正反驳称，在调查时并没有积极确认过去手机的下落。 金汉正表示，他的住所和办公室以及济州的别墅都接受了搜查，并且还告知了别墅的密码以配合调查。他对济州别墅搜查时的情况与检方的描述不同，表示“那位与我在一起”。如果他想隐瞒证据，怎么会如此配合搜查呢？ 在这一场景中，金汉正对检方的态度中流露出冷嘲热讽。然而，这并不仅仅是简单的情感嘲讽。检方若要主张“隐瞒证据”，必须证明金汉正明确知道该手机和录音文件的存在，并故意未提交。金汉正解释说，他多次更换手机，而问题手机是在济州失踪，后来在别墅仓库中才找到。调查机构在搜查时也未能发现该手机。 金汉正所说的是否属实，仍需通过取证结果和其他录音文件来确认。然而，金汉正在反驳检方关于“故意隐瞒”的主张时，具体列举了搜查过程和检方确认的次数，显示出相当的客观性。 当天庭审的核心并不在于金汉正与检方的争论，而是名太均在事件曝光前与金汉正的通话中提到“吴世勋是不知道的”这一事实本身的重要性。如果名太均的法庭证词与当时的录音发生冲突，法庭必须判断哪一方更可信。 名太均的法庭证词是支持一审有罪判决的主要支柱。此次录音在上诉审法庭上实际播放，法庭也接受了这一证据。关于文件的原件性和整体背景的验证仍然存在。然而，名太均在法庭上说的“吴世勋是不知道的”这一句重重的话语，使得一审的判决值得重新审视。 上诉审法庭将在下次开庭时结束辩论。现在尚未到可以预判判决的阶段。然而，如果检方无法提供支持名太均改变证词的其他客观证据，那么刑事审判中排除合理怀疑的原则将不可避免地倾向于吴市长一方。当天的庭审对吴市长而言，超越了简单的利好，似乎成为了推翻一审有罪判决的重要转折点。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-09-22 03:08:20 -
检方放弃上诉，诺雄来前议员无罪确定诺雄来前民主党议员因贿赂和非法政治资金收受的指控，最终被判无罪。检方于28日决定不对上诉审判结果提起上诉。 首尔中央检察院当天表示：“我们决定不对诺前议员的贿赂案上诉。” 检方解释称，考虑到近期法院对相关案件证据的合法性进行严格判断的趋势，即使提起上诉，判决被推翻的可能性也不大。 诺前议员案件的核心争议在于所谓的“钱袋子沙沙声”录音文件。检方以商人朴某妻子的手机中获取的该文件作为主要证据，但法院认为该资料是非法收集的，因此没有证据能力。 诺前议员被指控在2020年2月至12月期间，因协助物流中心的许可或提供发电厂供应业务的便利，从朴某处收受总计6000万韩元的贿赂，涉及贿赂和违反政治资金法等指控。 检方在调查前民主党事务副总长李正根的受贿案件时，获取了朴某妻子的手机，并在此过程中发现了与诺前议员相关的指控。 随后，检方从朴某妻子那里自愿提交手机，并于2023年3月以诺前议员与朴某妻子的对话录音文件为依据，对诺前议员进行了不拘留起诉。 当时的法务部长韩东勋在诺前议员的逮捕同意案表决前提到该录音文件，声称“连钱袋子沙沙声都被完整录音。” 然而，初审法庭在去年11月指出，朴某妻子的手机是在调查其他犯罪过程中被获取的，且未经过单独程序就作为相关证据使用。法庭将其视为“违法收集证据”，因此判诺前议员无罪。 初审法庭指出：“在证据获取过程中，调查机关的程序违规违反了搜查令原则和合法程序，违规程度绝非轻微。” 上诉审也做出了相同的判断。首尔高等法院于21日将录音文件认定为违法收集证据，判决无罪。虽然认为初审对手机电子信息的证据排除判断存在错误，但仍判断“公诉事实的证明仍然不足。” 李在明总统在上诉判决后立即在社交媒体上发文表示：“诺前议员被政治检察机关起诉，并被党内剥夺政治生命，他的冤屈，非当事人无法想象。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-29 05:12:00
-
名太均在法庭上称"吴世勋不知道"，或将推翻一审判决
在9月16日下午，首尔高等法院刑事第七部法庭上，吴世勋市长因涉嫌违反政治资金法的上诉审理第五次开庭，名太均的声音通过扬声器传出。由于方言夹杂且音质不均，法官请求“请调大声音”，尽管某些部分清晰，但也有些地方不够清楚。 “总之，吴世勋是不知道的。不要担心，我会处理好的。” 法庭气氛瞬间改变。检方指控的核心是吴市长向名太均委托未公开的民意调查，而金汉正则替他支付了费用。然而，在2021年名太均与金汉正的实际通话中，提到吴市长并不知道民意调查的进行过程。 接下来还有其他内容。 “他知道与不知道无所谓……” 金汉正也表示：“我认为吴世勋会赢，无论以什么方式进行民意调查。”他提到“相信会有好的结果，但结果并没有如愿，因此也没有什么好炫耀的。”这表明他并不是因为吴市长的请求而行动，而是为了帮助吴市长才将工作交给名太均。 名太均甚至提到自己借钱进行民意调查。尽管围绕录音的整体解读仍有争议，但至少从当天法庭播放的对话来看，吴市长的指示与金汉正的代付之间似乎有相当大的距离。 法庭在检方反对的情况下，采纳了该录音文件作为证据。理由是尚无证据表明该录音是非法获取或虚假、伪造的。吴市长的辩护律师主张，录音不仅削弱了名太均证词的可信度，还“积极证明了公诉事实并不真实”。 检方立即反驳。提交的三份文件中，有一份可能不是原件，金汉正从35个录音中只挑选了对自己有利的三份后才提交。检方怀疑金汉正在拥有文件的情况下隐瞒了它们，直到上诉审才被发现。 对此，金汉正愤怒回应：“抱歉，但你们似乎没有努力去寻找。”他表示：“我觉得你们只问过一次。”检方指控他隐瞒录音文件，但金汉正反驳称，在调查时并没有积极确认过去手机的下落。 金汉正表示，他的住所和办公室以及济州的别墅都接受了搜查，并且还告知了别墅的密码以配合调查。他对济州别墅搜查时的情况与检方的描述不同，表示“那位与我在一起”。如果他想隐瞒证据，怎么会如此配合搜查呢？ 在这一场景中，金汉正对检方的态度中流露出冷嘲热讽。然而，这并不仅仅是简单的情感嘲讽。检方若要主张“隐瞒证据”，必须证明金汉正明确知道该手机和录音文件的存在，并故意未提交。金汉正解释说，他多次更换手机，而问题手机是在济州失踪，后来在别墅仓库中才找到。调查机构在搜查时也未能发现该手机。 金汉正所说的是否属实，仍需通过取证结果和其他录音文件来确认。然而，金汉正在反驳检方关于“故意隐瞒”的主张时，具体列举了搜查过程和检方确认的次数，显示出相当的客观性。 当天庭审的核心并不在于金汉正与检方的争论，而是名太均在事件曝光前与金汉正的通话中提到“吴世勋是不知道的”这一事实本身的重要性。如果名太均的法庭证词与当时的录音发生冲突，法庭必须判断哪一方更可信。 名太均的法庭证词是支持一审有罪判决的主要支柱。此次录音在上诉审法庭上实际播放，法庭也接受了这一证据。关于文件的原件性和整体背景的验证仍然存在。然而，名太均在法庭上说的“吴世勋是不知道的”这一句重重的话语，使得一审的判决值得重新审视。 上诉审法庭将在下次开庭时结束辩论。现在尚未到可以预判判决的阶段。然而，如果检方无法提供支持名太均改变证词的其他客观证据，那么刑事审判中排除合理怀疑的原则将不可避免地倾向于吴市长一方。当天的庭审对吴市长而言，超越了简单的利好，似乎成为了推翻一审有罪判决的重要转折点。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-09-22 03:08:20 -
检方放弃上诉，诺雄来前议员无罪确定
诺雄来前民主党议员因贿赂和非法政治资金收受的指控，最终被判无罪。检方于28日决定不对上诉审判结果提起上诉。 首尔中央检察院当天表示：“我们决定不对诺前议员的贿赂案上诉。” 检方解释称，考虑到近期法院对相关案件证据的合法性进行严格判断的趋势，即使提起上诉，判决被推翻的可能性也不大。 诺前议员案件的核心争议在于所谓的“钱袋子沙沙声”录音文件。检方以商人朴某妻子的手机中获取的该文件作为主要证据，但法院认为该资料是非法收集的，因此没有证据能力。 诺前议员被指控在2020年2月至12月期间，因协助物流中心的许可或提供发电厂供应业务的便利，从朴某处收受总计6000万韩元的贿赂，涉及贿赂和违反政治资金法等指控。 检方在调查前民主党事务副总长李正根的受贿案件时，获取了朴某妻子的手机，并在此过程中发现了与诺前议员相关的指控。 随后，检方从朴某妻子那里自愿提交手机，并于2023年3月以诺前议员与朴某妻子的对话录音文件为依据，对诺前议员进行了不拘留起诉。 当时的法务部长韩东勋在诺前议员的逮捕同意案表决前提到该录音文件，声称“连钱袋子沙沙声都被完整录音。” 然而，初审法庭在去年11月指出，朴某妻子的手机是在调查其他犯罪过程中被获取的，且未经过单独程序就作为相关证据使用。法庭将其视为“违法收集证据”，因此判诺前议员无罪。 初审法庭指出：“在证据获取过程中，调查机关的程序违规违反了搜查令原则和合法程序，违规程度绝非轻微。” 上诉审也做出了相同的判断。首尔高等法院于21日将录音文件认定为违法收集证据，判决无罪。虽然认为初审对手机电子信息的证据排除判断存在错误，但仍判断“公诉事实的证明仍然不足。” 李在明总统在上诉判决后立即在社交媒体上发文表示：“诺前议员被政治检察机关起诉，并被党内剥夺政治生命，他的冤屈，非当事人无法想象。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-29 05:12:00
