在22日国会举行的“赌场业制度现代化方向讨论会”上，各方对这些问题的看法差异显而易见。政府和学界主张应加强公共性和管理体系，而业界则对可能威胁生存的监管表示谨慎。争论的焦点是五年一次的更新许可制度的引入和旅游振兴开发基金的负担比例调整。
政府的担忧是可以理解的。赌场业与一般旅游业不同，是国家有限许可的行业。政府希望建立定期检查经营者财务健康、合规经营和治理结构的机制，并根据行业规模的扩大，合理调整公共责任。
在海外，实施更新许可制度的案例并不少见。然而，制度相同并不意味着市场环境也相同。许多海外综合度假村是基于国内需求，但国内的外国人专用赌场市场结构从一开始就不同。在应用同样标准之前，需要先考虑哪些差异。
在讨论会上，给我留下深刻印象的是政府和业界的观点都没有错。
实际上，现场的情况并不乐观。尽管经历了疫情后有所恢复，但大规模投资建设的综合度假村仍需承担巨额的金融成本。在讨论会上，一位综合度假村的相关人士表示，年金融成本高达1200亿韩元。由于行业特性，初期投资回收需要较长时间，因此新的负担可能导致投资减少和就业下降的担忧也随之而来。
旅游振兴开发基金的提价方案也不能仅仅从负担比例的数字来看。政府表示，最高15%的负担比例并不是统一适用于所有销售额，而是根据销售规模进行差别适用的递进方式。然而，由于每个经营场所的收益结构、投资规模和借款规模不同，实际负担可能会有很大差异。因此，政策设计时不仅要考虑销售增长，还需综合考虑营业利润、投资能力、外汇获取效果和就业贡献等因素。
更大的变量是时间。
到2030年，日本大阪的综合度假村开业时，东北亚赌场市场的竞争格局可能会发生重大变化。全球知名运营商和拥有大型酒店、国际会议中心、购物和文化设施的新竞争者将出现。韩国赌场行业在讨论制度改革的同时，也必须准备迎接更激烈的竞争。
因此，政策方向必须明确。监管是必要的，但不应削弱竞争力。
如果引入更新许可制度，必须明确审查标准和取消理由，以便经营者能够在可预见的环境中进行投资。同时，也需要客观标准，以尽量减少评估者的主观判断。对于新投资的经营场所，也应考虑给予足够的过渡期。
如果调整基金负担，使用方向也必须明确。赌场征收的资金应实质性地用于旅游基础设施的扩展、专业人才的培养、责任博彩的预防，以及提升行业竞争力等方面。对于扩大就业、投资非赌场设施和促进地方旅游的经营者，也应给予合理的激励措施。
业界也不能忽视变革的必要性。经营透明度、内部控制的加强和责任博彩系统的建立是行业赢得公众信任的基本条件，无论监管与否，单纯要求减轻负担的诉求难以获得说服力。
此次讨论并不是选择加强监管还是保护行业的问题，而是如何在提升行业信任的同时保持竞争力的过程。政府不应仅强调公共性而忽视行业现实，业界也不应仅以生存为理由拒绝变革。
在2030年大阪综合度假村开业的前夕，韩国赌场行业所需的不是区分胜负的政策，而是政府与业界共同提升竞争力的制度。良好的监管应是帮助行业更长久、更健康发展的监管，而不是抑制行业的监管。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
