围绕赌场的争论愈演愈烈。旅游业界反对政府提高旅游振兴开发基金的负担率和引入五年一次的更新许可制度，认为这将抑制投资并削弱产业竞争力。文化体育观光部则回应称，业界的主张与事实不符之处不少。 继上个月的国会讨论会后，8月4日，业界与学界召开了政策座谈会，讨论制度改善的方向。 此次争论的本质并不在于监管的强度，而在于如何在维护赌场业的公共性同时，不损害投资和竞争力。 对于需要调整赌场制度这一点，大家应该没有太大分歧。外国人专用赌场市场上，大型综合度假村相继落成，业务规模和投资额已大幅增长。相比之下，赌场经营者是否持续满足许可条件的定期检查制度则显得不足。自1995年引入的旅游振兴开发基金缴纳体系，至今仍维持着根据销售额区间最高征收10%的基本框架。 政府推动制度改善的原因是可以理解的。赌场业与一般旅游业不同，属于国家有限许可的行业。需要持续关注经营者的资格、财务健康和经营透明度。随着产业的扩大，社会责任和公共贡献也应与时俱进，这一主张也有其合理性。 文化体育观光部解释称，即使将基金负担率提高至最高15%，也并非对所有销售额一律适用。他们正在考虑设立新的高销售额区间，仅对超出基准的金额适用15%的累进方式。以销售额为基准征收负担金的方式在美国、新加坡和澳门等主要赌场运营国也有使用。 五年一次的更新许可制度并不是重新选择经营者，而是检查许可条件是否维持的中期评估。根据政府的解释，此次改革更接近于整顿长期维持的管理体系，而非设立新的壁垒。 然而，不能将业界的反对仅视为保护自身利益。综合度假村不仅包括酒店和赌场，还涉及演出场所、展览和会议设施、购物和餐饮设施等，是一项长期投资项目。投资额可达数万亿韩元，开业后仍需持续投入资金进行设施扩建和内容开发。这种投资结构依赖于金融机构的贷款和外部投资，长期回收投资。 在这样的项目中，许可的稳定性直接关系到投资判断。即使政府将更新许可制度解释为中期评估，金融机构和投资者是否会以同样的方式理解也难以确定。如果对业务持续性的担忧加大，贷款审查和投资决策也可能变得更加保守。 这种担忧在8月4日的座谈会上得到了具体提出。乐天旅游开发方面表示，在制度改革讨论持续的情况下，主要债权人对贷款延期表现出负面反应，并收到了可转债投资者的提前偿还要求。 不过，可转债的提前偿还是投资者根据合同行使的权利，不能简单地将其归因于制度改革讨论。尽管如此，政府也应关注政策在金融市场和投资者中可能传递的信号。 旅游振兴开发基金的提高问题同样如此。业界表示，赌场是根据销售额而非利润缴纳基金，因此亏损的经营者也会面临负担。 乐天旅游开发的财务负责人李长成表示，去年赌场销售额超过4700亿韩元，缴纳了515亿韩元的基金，但在税前却出现了45亿韩元的亏损。他指出，如果负担增加数百亿韩元，将对经营造成重大打击。 英斯派尔方面也表示，如果基金负担加重，可能会减少对包括竞技场在内的文化和旅游设施的后续投资能力。 文化体育观光部的解释也不容忽视。旅游振兴开发基金是用于吸引游客、扩充旅游设施、对旅游企业提供贷款、人才培养等旅游产业整体的资金。赌场产业在旅游基础设施的基础上发展，因此将其成果与整个产业分享的初衷也不应被忽视。 政府应具体公开制度改革带来的实际负担。应明确各业务场所销售额区间的基金缴纳额将增加多少，更新评估中将审查哪些内容，以及在什么情况下可能取消许可。实施时间和过渡措施也应充分讨论。如果标准不明确，市场的不安必然会加大。 业界也不应仅停留在拒绝制度变化上。应加强经营透明度和内部控制，并提出切实可行的责任博彩和用户保护措施。如果要主张对就业和投资的影响，还需提供客观数据。仅仅在社会责任上回避，而强调投资和竞争力，将难以说服舆论。 时间也不容乐观。在日本大阪，梦岛综合度假村计划于2030年秋季开业。参与的全球赌场运营商和大型资本的综合度假村开业后，东北亚的外国游客吸引竞争将更加激烈。 在韩国沉迷于内部的监管争论时，竞争对手却在提升设施、内容和营销能力。因此，不能以国际竞争力为由放松管理和监督或要求特权。 所需的是投资者能够预测业务的未来，公众能够信任赌场产业的框架。建立和维护这一框架是政府的责任。监管应为产业服务，产业只有在公众信任的基础上才能发展。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

赌场制度在过去30年间几乎没有发生重大变化，这一点几乎没有异议。尽管外国人专用赌场市场不断扩大，但自获得许可以来，经营者的资格和经营状况的持续检查制度实际上没有得到实质性改进。旅游振兴开发基金的征收体系自1995年引入以来也保持了大致的框架。 在22日国会举行的“赌场业制度现代化方向讨论会”上，各方对这些问题的看法差异显而易见。政府和学界主张应加强公共性和管理体系，而业界则对可能威胁生存的监管表示谨慎。争论的焦点是五年一次的更新许可制度的引入和旅游振兴开发基金的负担比例调整。 政府的担忧是可以理解的。赌场业与一般旅游业不同，是国家有限许可的行业。政府希望建立定期检查经营者财务健康、合规经营和治理结构的机制，并根据行业规模的扩大，合理调整公共责任。 在海外，实施更新许可制度的案例并不少见。然而，制度相同并不意味着市场环境也相同。许多海外综合度假村是基于国内需求，但国内的外国人专用赌场市场结构从一开始就不同。在应用同样标准之前，需要先考虑哪些差异。 在讨论会上，给我留下深刻印象的是政府和业界的观点都没有错。 政府谈到了行业的透明度和公共性，而业界则提高了对生存的担忧。 实际上，现场的情况并不乐观。尽管经历了疫情后有所恢复，但大规模投资建设的综合度假村仍需承担巨额的金融成本。在讨论会上，一位综合度假村的相关人士表示，年金融成本高达1200亿韩元。由于行业特性，初期投资回收需要较长时间，因此新的负担可能导致投资减少和就业下降的担忧也随之而来。 旅游振兴开发基金的提价方案也不能仅仅从负担比例的数字来看。政府表示，最高15%的负担比例并不是统一适用于所有销售额，而是根据销售规模进行差别适用的递进方式。然而，由于每个经营场所的收益结构、投资规模和借款规模不同，实际负担可能会有很大差异。因此，政策设计时不仅要考虑销售增长，还需综合考虑营业利润、投资能力、外汇获取效果和就业贡献等因素。 更大的变量是时间。 到2030年，日本大阪的综合度假村开业时，东北亚赌场市场的竞争格局可能会发生重大变化。全球知名运营商和拥有大型酒店、国际会议中心、购物和文化设施的新竞争者将出现。韩国赌场行业在讨论制度改革的同时，也必须准备迎接更激烈的竞争。 因此，政策方向必须明确。监管是必要的，但不应削弱竞争力。 如果引入更新许可制度，必须明确审查标准和取消理由，以便经营者能够在可预见的环境中进行投资。同时，也需要客观标准，以尽量减少评估者的主观判断。对于新投资的经营场所，也应考虑给予足够的过渡期。 如果调整基金负担，使用方向也必须明确。赌场征收的资金应实质性地用于旅游基础设施的扩展、专业人才的培养、责任博彩的预防，以及提升行业竞争力等方面。对于扩大就业、投资非赌场设施和促进地方旅游的经营者，也应给予合理的激励措施。 业界也不能忽视变革的必要性。经营透明度、内部控制的加强和责任博彩系统的建立是行业赢得公众信任的基本条件，无论监管与否，单纯要求减轻负担的诉求难以获得说服力。 此次讨论并不是选择加强监管还是保护行业的问题，而是如何在提升行业信任的同时保持竞争力的过程。政府不应仅强调公共性而忽视行业现实，业界也不应仅以生存为理由拒绝变革。 在2030年大阪综合度假村开业的前夕，韩国赌场行业所需的不是区分胜负的政策，而是政府与业界共同提升竞争力的制度。良好的监管应是帮助行业更长久、更健康发展的监管，而不是抑制行业的监管。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政府正在推进赌场业旅游振兴开发基金制度的改革，赌场行业对此表示反对，要求重新审视该制度。行业担心，基金负担的增加可能导致投资减少和竞争力下降，而文化体育观光部则表示：“并不是对所有收入都适用15%的负担，而是仅对高收入区间提高负担比例”，并称行业的估算与事实不符。 根据22日行业的消息，韩国赌场业旅游协会最近发布声明，要求重新审视旅游振兴开发基金的缴纳比例上调和赌场业更新许可制度的引入。 目前，赌场经营者根据《旅游振兴法》需缴纳总收入的10%作为旅游振兴开发基金。实施细则采用收入区间的累进方式，对10亿韩元以下的部分征收1%，10亿至100亿韩元的部分征收5%，超过100亿韩元的部分征收10%。 政府正在考虑将法律规定的基金缴纳上限从10%提高至15%，并通过实施细则新设高收入区间。同时，政府还在推进赌场许可的定期更新制度和大股东变更审查。 行业指出，基于收入征收基金的现行结构可能会加重负担。由于是根据收入而非营业利润来缴纳基金，即使是出现亏损的经营者也必须承担基金的负担。 协会指出，尽管英斯派尔娱乐度假村在2024年和2025年分别记录了168亿韩元和280亿韩元的净亏损，但仍然缴纳了相应的旅游振兴开发基金。考虑到大型投资正在进行的综合度假村的特性，额外的负担可能会直接影响设施投资和竞争力。 与2023年即将开业的日本大阪综合度假村（IR）竞争也是一个变量。在海外赌场市场竞争日益激烈的情况下，如果国内经营者的负担不断增加，可能会削弱其全球竞争力。 然而，文化体育观光部对此部分主张进行了反驳，称与事实不符。 文化体育观光部表示，现行制度是按照收入区间的累进方式运作，因此即使法律上将上限提高至15%，也并非对所有收入适用相同的负担比例。新设的高收入区间仅会适用提高的负担比例，具体的区间和税率将在实施细则修订过程中征求行业和专家的意见后决定。 因此，部分人提出的“主要赌场三家公司的额外负担将达到900亿韩元”的估算也并非基于确定的内容进行的计算。 文化体育观光部还指出，自1995年旅游振兴开发基金制度实施以来，外国人专用赌场经营者的整体收入增长了10.3倍，经营者的平均收入增长了7.8倍，但法律规定的缴纳比例上限近30年来一直保持不变。需要根据行业规模的变化讨论公共贡献水平。 旅游振兴开发基金并非一般税收，而是与出境缴纳金等一起用于旅游产业的资金。政府认为，这将有助于加强旅游产业整体的竞争力，因为资金将重新投资于旅游基础设施的扩展、旅游业务的支持和吸引外国游客等方面。 对于行业提出的“营业利润大部分用于缴纳旅游基金”的主张，文化体育观光部表示，旅游基金被视为营业费用的一部分，营业利润是在扣除包括基金在内的费用后计算的，因此简单比较并不恰当。 旅游振兴开发基金负担的扩大和更新许可制度的引入将会在未来的法律修订和实施细则制定过程中具体化。实际的负担水平也将根据未来确定的收入区间和适用税率来决定。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。