随着朝鲜通过宪法修正案删除统一条款，并正式化“敌对的两个国家”路线，南韩民众对统一的怀疑和对分裂现象的偏好达到了历史新高。同时，对朝鲜政权的不信任和核威胁的认知也创下调查以来的新高，但由于对立加剧，民众对朝鲜的“合作对象”认知也有所增强。首尔大学统一和平研究院委托韩国盖洛普于2026年7月1日至26日对全国1200名19岁至74岁成年人进行了面对面调查，结果于28日发布（95%置信水平，抽样误差±2.8个百分点）。统一必要性大幅下降…2030年代一半人表示“现状很好，没兴趣”调查结果显示，认为统一“必要”的比例为39.0%（“非常”12.9%，“稍微”26.1%），较去年（41.1%）下降。这是自2007年调查开始以来的第二低点，仅高于2024年的36.9%。而认为统一“不必要”的比例为32.2%，较2007年的15.1%翻了一番。特别是在20岁（44.8%）和30岁（47.0%）的群体中，认为统一不必要的比例达到了40%中后期。在对统一的看法中，“渐进统一”（42.7%）的比例最高，但认为南北实际上是两个国家的“现状很好”的分裂偏好比例达到了31.5%，创下自2007年调查开始以来的新高。在20岁和30岁群体中，认为“现状很好”和“对统一没有兴趣”的比例分别超过了55.1%和55.9%。关于统一可能的时间，认为“无法实现”的比例为39.1%，创下历史新高，若加上“30年以上”（27.5%），则有66.6%的民众认为在30年内实现统一是困难的。对统一持否定态度的主要原因是“统一后将出现社会问题”（29.8%）和“统一带来的经济负担”（29.1%）。此外，认为统一对南韩没有好处的比例为46.0%，认为对自己没有好处的比例高达70.8%，显示出对统一期待利益的明显减弱。对朝鲜政权的不信任和核威胁达到历史新高，但“实用合作”反弹至38.7%对朝鲜政权的负面认知达到了顶峰。认为朝鲜核武器构成威胁的比例（86.4%）、认为朝鲜不会放弃核武器的比例（90.4%）、认为与朝鲜政权对话和妥协不可能的比例（78.3%）、认为朝鲜政权不希望统一的比例（83.3%）均创下调查以来的新高。然而，在对朝关系的认知中，实用主义的态度有所显现。将朝鲜视为“合作对象”的比例为38.7%，较去年上升4.7个百分点，而将其视为“援助对象”的比例为12.6%，下降5.2个百分点。“敌对对象”（18.9%）和“警惕对象”（23.8%）则保持稳定。研究人员分析认为，朝鲜的敌对双国路线的正式化和对立加剧的背景下，为了防止冲突和管理危机，南北之间的实用合作意识得到了扩散。与此同时，作为对朝政策目标的“和平共处、和平建立”的支持比例高达61.6%，远超半数，而支持韩国独立核武装的比例为61.1%，较去年（51.8%）上升9.3个百分点，创下历史新高。29日在首尔大学举行学术会议…各个环节的核心分析引人关注首尔大学统一和平研究院将基于此次调查结果，于29日下午1时30分在首尔大学观岳校区国际大学院（140栋）4楼国际会议室举行以“统一意识调查20年：愈发遥远的统一梦想，习以为常的分裂现实”为主题的结果发布学术会议。会议将由院长金範秀致开幕词，分为基础分析、深入分析、综合讨论三个环节，进行深入探讨。在由首尔大学统一和平研究院副院长尹志贤主持的第一部分“基础分析”环节中，将依次发布五个核心领域的调查结果。首先，负责“统一意识”发布的院长金範秀（自由专业学部教授）指出，自2007年调查开始以来，统一必要性认知持续下降，而分裂偏好和不可能认知达到了历史新高，反映出南北关系长期紧张带来的对朝疲劳感和失望感。接下来，分析“朝鲜认知”的金炳鲁（首尔大学统一和平研究院客座研究员）将解释，尽管对朝鲜政权的不信任和核威胁认知达到了历史新高，但为了管理危机，南北之间必须合作的“实用相互合作”认知反而有所反弹。尹熙秀（高级研究员）在“对朝政策认知”发布中指出，民众坚定支持“和平共处”（61.6%）作为首要目标，但对具体的交流合作项目则持条件性判断，考虑到韩国独立核武装的支持率达到61.1%的最高点，建议需要制定精细的政策以应对安全不安。负责“朝鲜脱北者认知”的申惠兰（统一学中心主任，首尔大学地理学教授）指出，要求组织内部公平竞争的比例高达79.8%，而结婚回避率也创下新高，分析了日常共存被接受但希望在没有特权的情况下严格遵循公平规则并保持私人距离的复杂心理。最后，李宇哲（高级研究员）在“周边国家认知”发布中指出，认为美国是合作对象的比例在10年内首次降至80%以下，且在朝鲜半岛发生类似情况时，美国将优先考虑自身利益的预期增加，而对日本的亲密度和合作认知则创下历史新高，显示出民众对多元化实利外交的需求。第二部分“深入分析”环节将具体探讨政治和学术争议。韩国文化观光研究院副研究员李成宇将以“2026年地方选举与统一·朝鲜认知”为主题，指出与总统选举不同，地方选举阶段的统一·朝鲜认知仅通过政党认同和总统职务评价间接作用，且对政策的不满往往导致弃权或政治脱离，而非政党转移的结构特征。接着，首尔市立大学国际关系学教授黄志桓在“朝鲜的国家性与朝鲜半岛双国论认知”发布中指出，81.8%的民众将南北视为“现实上独立的国家”，60.8%将领土限制在南韩地区，但83.6%认为“朝鲜半岛唯一合法政府是大韩民国”，揭示了对朝鲜国家实体的承认与对其规范合法性的否定并存的独特双重性。发布后，首尔大学政治外交学部教授李善宇和MBC评论员金必国将作为指定讨论者进行热烈讨论。第三部分“综合讨论”将由金範秀院长主持。曾任研究院首任院长的首尔大学名誉教授朴明圭、联合新闻社记者张勇勋、朝鲜日报记者金敏书将参与讨论，回顾过去20年积累的统一意识调查数据所带来的启示，并探讨在动荡的朝鲜半岛局势下，我国社会应如何推进和平与统一的未来课题。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

洪素英兵务厅长针对兵役资源减少表示，需全面重新审视脱北者和归化者的兵役减免制度。 洪厅长在最近接受联合新闻采访时提到，现行允许脱北者和归化者享受兵役减免的政策是“过去的政策”，并强调需要重新设计。 其核心在于，摆脱统一减免的方式，转而根据个人情况决定减免程度。 洪厅长表示，正在综合考虑兵役义务者的成长过程、定居条件、军队适应能力及兵役负担的公平性等因素，研究新的减免标准。 为具体改善制度，兵务厅已委托韩国国防研究院（KIDA）进行研究。洪厅长预计，补充役制度等兵役制度的框架将于今年确定，兵役减免制度的具体方案将在研究结束后于明年公布。 此次制度重新审视的背景是现役兵资源的急剧减少。洪厅长将因人口减少导致的所谓“第二次人口崩溃”形容为“前所未有的国家危机”，并强调需要对包括补充役制度在内的兵役制度进行根本性改革。 特别是，兵务厅还在推进减少补充役规模的方案。对于公共必需领域如公共卫生医生等，保持最低限度的人力，而对于艺术、体育等民间领域的补充役则考虑大幅缩减。 在此背景下，重新审视脱北者和归化者的兵役减免标准引发了网络上对制度本身的批评，以及对兵务厅长资格的争议。 网友们反应称：“难道要用脱北者或归化者来替代不足的现役兵吗？”、“脱北者如果是男性，很多人已经在北韩服役很久了吧？”、“脱北者和归化者会愿意去当兵吗？”等。 还有人表示：“在北韩服完兵役的男性对我们国家有爱国心，这真是智力问题。” 同时，也有对洪厅长资格提出质疑的声音：“为什么兵务厅长要由非专业人士担任？”、“连最基本的条件都不具备的人怎么能当兵务厅长？”、“兵务厅长为什么是女性，根本没有义务却在滥用权力。”等评论。 对于女性担任兵务厅长的现象，有人表示：“这就像女性部长却是男性一样。” 部分人还将政府近期的青年和住房政策等其他政策争议扯入其中，表示：“某些人居然把废弃公交车当作房子发放。”、“各个领域都搞得一团糟。”、“真是国家的状况糟糕透顶。”等对现政府的直言不讳的批评。 此外，洪厅长表示，目前并未考虑引入女性征兵制。他指出，女性征兵制需在考虑国民共识和改善军队服役条件等因素后，谨慎审议。

在光复81周年之际，来自市民社会、宗教界、失散亲属、脱北者、青年、政界、学界等各界的500余名人士齐聚一堂，讨论实现自由民主和平统一和‘一个韩国’的愿景。 以‘两个韩国 NO！一个韩国 YES！’为口号的‘光复81 一个韩国统一前进大会’于11日上午在国会议员会馆大会议室举行。与会者对近期提出的‘两个国家论’表示担忧，强调应重新树立符合韩国宪法所追求的自由民主和平统一愿景，而非将分裂视为既成事实。 共同主办方之一的宋锡俊国会外交统一委员会委员长在欢迎辞中指出：“韩国宪法明确追求基于自由民主基本秩序的和平统一。”他表示：“如今，朝鲜的核威胁和国际形势愈发严峻，我们不能无视或误解分裂的现实。” 他进一步强调：“韩国宪法所追求的统一精神不应动摇，希望此次大会成为共同探讨国民所期望的和平统一方向的重要契机。” 共同主办方之一的张满顺一千万失散家庭委员会委员长表示：“金正恩政权将韩国视为敌国并放弃统一，但我们社会某些方面却似乎在接受两个国家论的讨论。”他强调：“韩国宪法第三条规定整个朝鲜半岛为韩国领土，第四条明确韩国追求统一，并制定和推动基于自由民主基本秩序的和平统一政策。” 他还表示：“承认朝鲜为独立国家不仅与宪法相悖，还可能影响失散亲属和脱北者的身份和权利。” 他指出：“真正的和平应从恢复朝鲜人民的自由和人权开始，现在需要的是通过行动向朝鲜人民传递自由的价值的全国性运动。” 实际上，‘两个国家论’主张承认南北朝鲜在当前政治、军事、外交现实中实际上是两个不同的国家，并寻求相应的关系设置。这一观点在政治、社会等学界引发了不同的意见。 由于70多年来生活在不同的体制下，统一成本和冲突可能加大，居民的生活和意识也已经发生了很大变化，这些都是支持两个国家论的背景。而反对者则强调，这与宪法精神相悖，承认朝鲜为一个国家将无法保障安全，面临核和军事威胁。 前国会议员太英浩在基调演讲中表示：“朝鲜在宪法和政策中删除了统一，正式化了敌对的两个国家论，而我们社会中甚至提及和平的两个国家论，这可能导致朝鲜半岛的永久分裂。” 与会者们纷纷表示：“统一是国家未来的时代性课题。” 正大哲韩国宪政会会长指出：“进一步成熟民主与实现朝鲜半岛和平统一是韩国的时代使命。”他表示：“为了民族的未来、国家竞争力、朝鲜半岛的可持续发展和战争预防，统一是必须准备的国家课题。” 白承周一个韩国全民联络顾问也强调：“当前朝鲜半岛的统一环境非常严峻，国家领导人必须具备明确的自由民主和统一的哲学与意志，为未来做好准备。” 为准备朝鲜半岛统一的‘终局游戏’，也提出了具体的实践方案。 徐仁泽统一实践者协会常任代表在统一实践运动提案中表示：“统一不是特定阵营或政治势力的专属，而是整个韩国必须共同准备的时代性课题。”他指出：“推动人们行动的不是口号，而是国民能够共鸣的明确愿景。” 徐代表表示：“统一不仅是简单的领土整合，而是基于弘益人间的建国理念，保障自由、人权和信仰自由，建设一个年轻人能够实现梦想的新文明国家。”他提议以‘韩国梦’为中心开展国民觉醒运动。 他强调：“首先要改变社会对分裂的理所当然和对统一的不可思议的认知。”他指出：“国民共鸣和参与的觉醒运动应成为朝鲜半岛统一终局游戏的起点。”他计划于10月3日在开天节的涂松汉江公园举办以统一为主题的‘2026 韩国梦汉江大庆典’。 此外，会议上还包括2023年通过木船越过东海的脱北者姜圭利、张学日共感耶稣村教会牧师、应天大韩佛教护国宗总务院长、姜哲焕朝鲜战略中心代表、肯尼斯·贝伊新韩国基金会国际代表等青年、未来世代、基督教界、佛教界、失散亲属、海外侨胞、脱北者的代表依次发表了‘实现一个韩国的决心’。 与会者们承诺将共同扩大各界的国民团结，为基于自由民主和人权的统一韩国而努力。

“帮助那些在困难环境中希望继续学业的人，给予他们奖学金以助其成功，这正是我祖父（故申杰浩乐天集团名誉会长）的精神。” 张惠仙乐天奖学基金董事长在14日下午于首尔永登浦区乐天零售学院举行的‘2026申杰浩乐天就业准备生奖学金颁发仪式’后与记者交流时如是表示。她强调此次奖学金项目深深植根于乐天集团创始人及其外祖父申名誉会长的哲学之中。 当天，尽管就业形势严峻，250名梦想进入媒体领域的求职者齐聚一堂。张董事长不仅仅是发放奖学金，还与年轻人分享了他们的困惑，给予温暖的鼓励和现实的建议。 张董事长表示：“如今的年轻人具备比以往更强的能力，尤其是在人工智能（AI）等数字技术的快速发展下，但由于经济萎缩，未能获得理想的结果令人遗憾。”她鼓励道：“你们需要独立开拓人生的压力，或许与高三学生的压力不相上下。”她接着说：“在如今没有终身职业的时代，如果能获得机会，希望你们能够坚持，成为优秀社会的一员。基金会将支持你们的成长。” 自2019年启动的申杰浩乐天就业准备生奖学金至今已进入第八届。迄今为止，已支持约5100名求职者，金额约为57亿元。今年将向全国四年制大学在读生（五学期以上）及毕业生（毕业后一年内）中希望进入媒体领域的250人，每人发放100万元，总计3100万元的生活费奖学金。选拔对象均为多元文化家庭、脱北者、单亲家庭等社会弱势群体。 除了金钱支持外，今年还积极采纳了往年参与者的反馈。根据希望的职业类别，针对记者、PD、播音员、策划及市场营销等进行了课程的细分。尤其是最近一年内成功进入相关领域的学长们亲自担任导师，传授最新的招聘趋势和生动的实务经验，极大地激励了参与者。 在现场，获得奖学金的学生们表达了基金会支持带来的积极变化。正在休学准备成为记者的李正敏表示：“原本打算利用管理学专业准备进入一般企业，但最终决定追求自己真正想做的事情，转向媒体行业。”她坦言：“媒体行业的求职方向不同，信息不足的压力很大。” 李女士说：“为了筹集生活费，我不得不增加打工时间，但由于有了奖学金，我能够全心全意地专注于求职准备和学习，松了一口气。”她表示：“未来希望成为一名为建立正确媒体而贡献的记者。” 乐天奖学基金将继续根据奖学金获得者的意见改进项目。张董事长表示：“项目结束后，请务必留下反馈。”她提到：“去年收到的意见使得今年的项目得以改变，未来也希望与奖学金获得者保持沟通，创造更有帮助的教育。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国律师协会（会长金正旭）于25日宣布，将与统一部和法务部合作，建立有效的北韩脱北者法律支持体系。 韩国律师协会将于26日下午2时在首尔历下洞的协会地下1层研讨室共同举办“北韩脱北者法律服务支持体系现状与改善方向研讨会”。 此次研讨会旨在全面检查在韩国定居的北韩脱北者所面临的法律障碍，并解决现行支持体系的盲区。 特别是通过探讨相关机构之间的有机分工与合作方案，着重于建立更加稳定和系统的法律服务传递体系。 活动分为两个部分进行。第一部分将由律师赵在敏主持，进行主题发言。第一位发言者全圭海律师将以“北韩脱北者法律支持服务传递体系现状及问题”为主题，深入剖析现行制度的实际情况。 随后，朴元妍律师将以“北韩脱北者法律支持传递体系的改善方案”为主题，提出以三家机构的合作模式为中心的具体对策。 第二部分的指定讨论将由律师太元宇担任主持，进行深入讨论。讨论者包括法务部统一法务科的韩京泰秘书、统一部自立支援科的金成焕秘书、南北一家基金会社会适应部的金成模部长，以及韩国律师协会的金正允律师等来自现场和政策领域的专家。 他们将基于各机构的立场，热烈讨论如何建立能够提高法律服务有效性的实质性合作体系。 韩国律师协会相关人士表示：“希望此次研讨会能成为系统性解决北韩脱北者法律困难的桥梁，并强调将继续通过与相关机构的紧密合作，保护北韩脱北者的权益，帮助他们稳定社会适应。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李在明政府首部《统一白皮书》发布，体现了对朝鲜半岛和平共存的决心。统一部于18日发布了《2026年统一白皮书：2025年朝鲜半岛和平共存的记录》，旨在帮助公众理解政府在2025年推行的“朝鲜半岛和平共存政策”。此次白皮书是李在明政府的第一部统一白皮书，首次增加了“2025年朝鲜半岛和平共存的记录”这一副标题。 统一部表示：“李在明政府自2025年6月上任以来，克服了南北关系完全中断的状态，持续努力将敌对与对抗转变为和平共存，因此通过新增副标题传达了这一政策方向转变的意义。” 白皮书中包含了李在明政府推行和推广“朝鲜半岛和平共存政策”的努力。从政府成立之初开始，采取了先行的紧张缓解措施，如阻止散发传单和停止扩音器广播，以及接壤地区和平恢复等变化。 白皮书还反映了为支持“朝鲜半岛和平共存政策”而进行的基础建设努力。通过统一部的组织重组，全面恢复南北对话与交流合作功能，并改善原本以许可制运作的朝鲜居民接触申报制度，奠定了南北关系恢复的制度性和结构性基础。为了建立“国民主权”的朝鲜半岛政策，统一部新设了直属于部长的“朝鲜半岛和平倾听团”，直接倾听民众声音，并将“脱北者”的称谓改为“北向民”，向统一迈进了一步，同时将统一教育的范式转变为和平、统一和民主公民教育的过程也被纳入其中。白皮书在“朝鲜半岛和平共存政策”部分指出：“李在明政府明确了尊重朝鲜体制、不追求吸收统一、不进行敌对行为的三原则，并制定了追求南北和平共存和朝鲜半岛共同发展的和平共存政策。”统一部还明确表示，针对朝鲜的“敌对两国关系”主张，“需要转向‘以统一为目标的和平两国关系’”。 另一方面，关于“南北关系相关主要统计数据”，显示自2024年起，对朝人道主义合作支持金额连续两年为零。自2023年起，南北贸易额也连续三年为零。往来人数方面，自2021年以来，往北和往南的人员往来连续五年没有发生，南北联系渠道自2023年4月7日后也已中断。 郑东泳统一部部长在发刊词中表示：“2025年，我们开始重新启动长期停滞的朝鲜半岛和平时钟。”他希望“在2026年，朝鲜半岛和平共存的目标能够更加坚定地向前推进，以行动而非言辞实践和平，期待南北再次作为和平共存的邻居坐在一起。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

正东永统一部部长提及朝鲜构成市铀浓缩设施，引发韩国政治再次陷入安全争论。反对派指责泄密和外交灾难，甚至提出罢免论，而政府和执政党则反驳称这是对公开信息的政治攻击。然而，国家安全问题一如既往地强调事实优先于情绪，国家利益高于政党利益。冷静分析此次事件，结论并非简单的黑白分明，而是更为复杂的中间地带。 首先需要确认的是，正部长提到的“构成”这一地名是否首次被公开。结论是并非如此。朝鲜平安北道构成市及其附近的方贤航空工厂、方贤基地早已被国际安全研究机构和美国智库列为铀浓缩相关的可疑设施。 2016年，美国科学国际安全研究所（ISIS）曾提出方贤航空工厂周边可能存在小规模离心机研究与开发设施，分析认为可能容纳约200至300台离心机。随后，包括路透社在内的国际媒体也将该地区视为朝鲜核开发的潜在据点。 2024年，兰德研究所的布鲁斯·贝内特研究员在自由亚洲广播的采访中提到，构成用德洞一带的大规模地下设施可能与铀浓缩有关。2025年和2026年，美国战略国际问题研究所（CSIS）及相关研究人员通过卫星照片分析，持续提出朝鲜未公开核设施扩展的可能性。换句话说，构成这一地名本身并不是完全新的秘密信息。 在这一点上，正部长的主张有一定的事实依据。他反驳称：“10年前美国研究机构和国会报告、媒体就提到过这个地名，为什么突然变成机密？”这并非完全错误。实际上，李在明总统也通过多份研究报告和媒体表示这是早已为人所知的事情。 然而，重要的并不仅仅是信息的存在。更重要的是，谁在什么位置、以何种背景说了这些话。民间研究机构基于卫星照片、脱北者证言和公开资料分析出“可疑设施”，与现任统一部部长在国会或公开场合直接提及特定地名，外交和安全上的分量截然不同。 公开资料并不意味着所有发言都自动安全。反之，公开的痕迹也不应立即被指责为“美国机密泄露”。 实际上，军方情报机构有着不同的判断。国防信息本部曾表示，朝鲜铀浓缩设施的具体位置名称被归类为韩美共同机密。这表明公开来源的信息与实际盟友层面的信息分类可能存在差异。即使是同一地名，政府的官方确认与否是完全不同的问题。 因此，正部长的发言不能简单地被定性为“前所未有的机密泄露”，但也不足以认为是“完全没有问题的公开发言”。 此次争论的本质在于信息本身，而在于韩国政治的病态结构。我们习惯于将安全问题作为政党的武器，而非国家利益的视角。保守派轻易将进步政府的对朝接触视为安全不安，进步派则迅速将保守派的问题指责为冷战式的政治策略。在这之间，真正重要的问题被忽视。朝鲜的核能力究竟有多高？韩美情报合作如何维持？北核遏制与对话的并行战略应如何制定？本质被忽视，口号却依然存在。 正部长所说的“月亮是北核问题的紧迫性，手指是地名争论”的比喻在这一点上具有一定的说服力。朝鲜的铀浓缩能力并不仅仅是永变一个问题。强善、永变、方贤和构成等可疑设施的核物质生产能力正在不断提升。 国际原子能机构（IAEA）对永变和强善的未申报浓缩设施持续表示担忧，美国的卫星信息分析机构也在不断追踪新的可疑设施的扩展。真正的威胁并不在于是否提及地名，而在于朝鲜核能力正在现实中不断增长。 这种冲突并非韩国特有。在世界主要国家中，公开信息与机密信息的界限始终是政治冲突的中心。 最具代表性的案例是2003年美国的伊拉克大规模杀伤性武器（WMD）争论。美国声称萨达姆·侯赛因拥有大规模杀伤性武器，因而发动战争。其依据是卫星照片、情报机构报告和亡命者证言。然而，战争后并未发现实际的大规模杀伤性武器。信息成为了政治的武器，代价是美国的信任和中东的混乱。 英国托尼·布莱尔政府以伊拉克在45分钟内能够使用大规模杀伤性武器的信息文件为依据，正当化了参战。然而，后来发现其中相当部分被夸大或不准确。 信息的政治化在短期内可能对政权有利，但从长远来看会破坏国家的信任资本。 以色列在讨论对伊朗核设施的打击可能性时，每当摩萨德和军方情报机构的评估流出，首相与反对派便会发生冲突。在内塔尼亚胡执政期间，伊朗核威胁既是安全议题，也是选举策略。然而，以色列的安全专家始终发出相同的警告：国家安全不是政党的资产，而是国家整体的资产。 日本在朝鲜导弹和核设施问题上，严格区分公开信息与盟友层面的机密信息。德国在冷战后加强了国会对情报机构判断的控制和多层次验证，以防止其被政治宣传工具滥用。 所有结论都是相同的：信任来自于克制，而非速度。 韩国也应当吸取这一教训。首先，部长级以上高层官员的公开发言必须加强事前信息审核程序。即使是公开资料，若与韩美共同机密有交集，也应与国防部、外交部和情报机构进行协调。其次，国会在提出安全问题时，也应经过区分公开信息与机密信息的最低限度的验证程序。第三，政府在问题发生时，不应仅仅反驳为“政治策略”，而应冷静向公众解释什么是公开资料，什么是无法确认的领域。第四，媒体应优先展示事实的层次，而非政党的框架。 最重要的是，安全问题应以责任的语言而非兴奋的语言来处理。《圣经·箴言》说：“智慧人听见，必增益学识；聪明人得着智谋。”国家安全也应首先倾听。听取事实，听取盟友的信号，听取对方的担忧。无视而呼喊的政治最终只会让国家疲惫。 正东永部长的构成发言不仅仅是一个部长的失言，更是对韩国政治水平的考验。我们是将其消费为又一次的政党斗争，还是将其视为建立国家安全成熟标准的契机？真正的危险不仅在于朝鲜的核设施，内部的分裂和轻率的言辞可能成为更大的威胁。 国家利益不是通过呐喊来维护的。国家利益是通过克制、信任和尊严来维护的。安全大于政治策略，真相比愤怒更持久。这是保护国家的最后力量。