未来应对基金可能会超过200万亿韩元，这引发了对财政运作透明度及其对地方财政影响的关注。这是由于半导体市场的良好表现等因素，导致超额税收的增加，可能被用作额外资金。在相关法案尚未通过国会的情况下，关于资金规模、运作方式及绩效管理体系的争论仍在继续。 11日，相关部门表示，政府为明年的未来应对基金预期收入设定为162万3000亿韩元。如果部分超额税收被追加转入，基金规模有可能超过200万亿韩元。 根据财政经济部上月30日发布的国税收入重新预测结果，今年的国税收入预计将达到478万6000亿韩元，比追加预算（补充预算）预期增加63万2000亿韩元。其中，内国税超额税收为56万2000亿韩元，如果这部分资金追加进入未来应对基金，基金规模将超过200万亿韩元。然而，由于相关法案尚未通过国会，基金的最终规模仍未确定。 争论的焦点在于基金的国会控制。8日举行的计划财政处国政审计中，有人担心基金可能作为“常设追加预算”运作，从而绕过国会的预算审议与决策。这意味着政府利用超额税收积累大规模资金并推动项目时，国会的预算控制功能可能会减弱。 计划财政处长朴洪根对此表示：“我们将在法律范围内运作。”然而，如果每次出现超额税收时都能增加基金资金，这将成为如何确保财政运作的可预测性和国会控制权的课题。 国会立法调查处在《未来应对基金的主要争点与立法课题》报告中指出，未来应对基金的主要争点包括超额税收利用过程的不透明性、预算总额主义的例外扩大、基金运作计划变更可能导致政府裁量权扩大。随着通过基金进行资金运作的扩大，必须明确与现有预算程序的关系，并建立对资金分配和项目变更的控制机制。 地方财政受到的影响也是一个变数。在国政审计中，有人指出，如果按照现有公式计算，地方交付税可能减少约31万亿韩元。以除去未来应对基金储备额的内国税为基础计算地方交付税，可能导致地方政府获得的资金减少。 朴部长也承认，基于除去基金储备额的内国税计算交付税，分配金额确实会比现有方式减少。然而，明年的地方交付税预计将达到77万2000亿韩元，比今年增加11.3%，如果出现不足，国会审议过程中可以进行补充。尽管整体交付税规模增加，但与现有公式相比的减少部分对地方财政的影响仍需观察。 还需要验证基金的实际投资成果。在国政审计中，明年的未来应对基金青年账户中约编制了13万亿韩元，但在10个新项目中有2个甚至没有绩效指标。这意味着在大规模资金投入的情况下，必须建立客观评估项目目标和成果的标准。 因此，即使将超额税收作为长期投资资金，也必须确保国会的财政控制和项目成果验证。国会立法调查处指出：“考虑到未来应对基金的规模和性质，超额税收的利用或税收缺口的弥补可能对国家财政产生重大影响，因此有必要经过国会的事前审议与决策。”

青年未来储蓄的第二次报名申请于7日开始。这是继青年希望储蓄（2022年推出）和青年跃进账户（2023年推出）之后，政府推出的代表性青年资产形成金融产品。青年未来储蓄根据现场反馈，考虑到现有青年跃进账户5年的到期时间负担，缩短了未来储蓄的加入期限至3年，并将政府贡献金提高至缴存额的最高12%。到期时间缩短，政府支持增加。那么，在希望储蓄、跃进账户和未来储蓄之间，青年们所感受到的具体好处又有何变化呢？ 到期时间从5年缩短至3年，限额从70万韩元降至50万韩元……支持比例最高达12% 青年未来储蓄最大的变化在于将到期时间缩短至3年。现有的青年跃进账户到期时间为5年，但政府考虑到长期锁定资金的负担，决定将未来储蓄的加入期限缩短至3年。 5年到期的负担在跃进账户的运营过程中也得到了体现。根据国会立法调查处的数据，青年跃进账户的中途解约率从2023年末的8.2%上升至2024年末的15.9%，在一年内几乎翻了一番。 政府在跃进账户的运营过程中也推出了降低长期加入负担的补救措施。对于保持3年以上的参与者，如果中途解约，将承认免税优惠和政府贡献金的60%；如果保持2年以上，则允许在缴存本金的某个范围内部分提取。青年未来储蓄正是考虑到这种长期加入的负担，将到期时间缩短至3年。 月缴存上限从跃进账户的70万韩元降低至与希望储蓄相同的50万韩元。相反，政府支持比例则有所提高。未来储蓄分为支持缴存额6%的普通型和支持12%的优待型。与跃进账户根据个人收入匹配缴存额的3%至6%相比，最高支持比例提高了两倍。此前的青年希望储蓄在到期时提供第一年缴存额的2%和第二年4%的储蓄奖励。 从金额上看，如果未来储蓄每月缴存50万韩元，3年全部缴存，普通型可获得108万韩元，优待型可获得216万韩元的政府贡献金。跃进账户的政府贡献金根据收入区间，每月最高为2万1000韩元至3万3000韩元，政府所提供的5年内最高支持额为198万韩元。希望储蓄在2年内最多可获得36万韩元。特别是未来储蓄的优待型，3年内获得的政府贡献金超过跃进账户的5年最高额度。与跃进账户相比，缴存期限和月缴存上限降低，政府支持比例提高。 跃进账户的参与者也可切换至未来储蓄 现有的青年跃进账户参与者也可以切换至未来储蓄。虽然这两种产品不能重复参与，但如果为了加入未来储蓄而解约跃进账户，将被视为特殊中途解约，从而保持现有的政府贡献金和免税优惠。金融监管机构在此次第二次招募中也为跃进账户的参与者提供了切换机会。 不过，跃进账户每月最高可缴存70万韩元，5年内可积累更多本金，而未来储蓄则为每月最高50万韩元、3年的结构。参与者需根据剩余的加入期限和月储蓄能力、是否符合未来储蓄优待型等进行权衡。 普通型收入在6000万韩元以下……优待型以中小企业在职者和小商户为主 青年未来储蓄根据收入水平和工作形式分为普通型和优待型。这两种类型的对象均为19至34岁的青年，但个人收入和家庭收入的标准有所不同。 普通型的对象为总收入在6000万韩元以下（综合收入在4800万韩元以下）的收入者，或年销售额在3亿韩元以下的小商户中，家庭收入在基准中位收入200%以下的青年。可获得缴存额6%的政府贡献金支持。 优待型的对象为总收入在3600万韩元以下（综合收入在2600万韩元以下）的中小企业在职者，或年销售额在1亿韩元以下的小商户中，家庭收入在基准中位收入150%以下的青年。支持比例为普通型的两倍，达到12%。不过，中小企业的新入职者即使满足普通型收入标准，也无法享受优待型的优惠。 与现有的青年跃进账户相比，个人收入的上限为总收入7500万韩元，标准相同，但家庭收入的标准更加严格。跃进账户的家庭收入只需在基准中位收入250%以下，而未来储蓄要获得政府贡献金，普通型需在200%以下，优待型需在150%以下。总收入超过6000万韩元的青年即使加入，也只能获得免税优惠而无法获得政府贡献金。不过，双职工家庭的家庭收入标准有所放宽，普通型为250%以下，优待型为200%以下。 青年家庭，储蓄少于债务的唯一世代 政府对青年资产形成的支持始于2021年8月发布的“青年特别对策”。政府表示将支持青年的资产管理和未来发展，并于次年2月推出青年希望储蓄，随后推出青年跃进账户和青年未来储蓄。这些产品是支持符合一定收入条件的青年资产形成的金融产品，与帮助低收入青年的自我生活的福利型项目青年明天储蓄账户不同。 政府之所以持续支持青年资产形成，是因为青年群体的资产状况相较其他世代更为脆弱。根据国会立法调查处对2025年家庭金融福利调查的分析，39岁以下的青年家庭的平均资产为3亿1498万韩元，仅占整体平均（5亿6678万韩元）的55.6%，是所有年龄段中最低的水平。房地产持有额也仅为1亿6418万韩元，仅为50岁（4亿6131万韩元）的三分之一。 债务负担更为沉重。青年家庭的资产负债比为30.3%，约为整体平均（16.8%）的1.8倍。储蓄额与金融债务的比率为131.1%，是所有年龄段中唯一超过100%的群体。这意味着他们的储蓄少于应偿还的债务，是唯一一个这种情况的年龄段。 立法调查处表示：“如果说收入是维持每月生活的流动，那么资产则是应对失业、疾病等危机和投资教育、居住、创业等机会的基础。”政府通过在青年缴存的金额上增加奖励金或贡献金的方式，继续实施资产形成政策，旨在帮助青年更快地积累初始资产。 对没有储蓄能力的青年支持仍是待解的课题 通过在个人储蓄额上增加政府支持的方式，三种产品的模式相同。国会立法调查处指出：“现行的支持项目都以个人的储蓄为前提，因此没有储蓄收入的青年根本无法加入。”如果中途解约，将失去政府贡献金和免税优惠。最终，这意味着支持效果可能集中在有储蓄能力的青年身上。 青年未来储蓄将到期时间从5年缩短至3年，减轻了长期加入的负担。剩下的课题是如何将储蓄能力不足的青年纳入制度，并确保已加入的青年能够在3年到期前保持账户。

国会立法调查处在8日通过国会发布的新闻稿中建议，为了防止政府在推进“未来应对基金”过程中滥用裁量权和削弱财政控制，国会应大幅加强事前审议与决策权。 政府表示将利用税收增加部分投资未来增长动力，设立“未来应对基金”。在上个月1日发布的“2027年度预算案”中，政府宣布将于明年筹集162.3万亿韩元的未来应对基金。这一计划早于上个月30日发布的今年国税收入重新预测。随着今年税收预计将超过预期，未来应对基金可能会获得更多资金，甚至有可能超过200万亿韩元。 国会立法调查处指出，政府在运用该基金过程中可能出现的问题，主要包括基金资金的不透明性和“国会被绕过”的担忧。由于税收预算的计算方式处于保密状态，且税收预测误差越大，国会未审议的资金流入基金的情况就越多。 此外，未来应对基金将不同的四个领域的支出以“未来应对投资”的单一目的进行统筹，而各领域有独立的财政需求和政策目标，因此需要审查将不同领域合并为未来应对投资的目的是否足够具体和独立，以正当化单独设立基金的必要性。 立法调查处还提出了其他担忧，包括放宽基金运用计划变更范围的争议、一般预算间资金转移及预算总额原则的例外问题、以及多部门基金运用导致的权力集中和常务委员会审议限制等。 为此，立法调查处建议的解决方案包括：▲全面公开税收预测计算方式和基础数据 ▲明确现有会计、基金与未来应对基金的角色区分 ▲加强国会对未来应对基金的审议与决策权。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

教师在课堂上制止学生的不当行为，结果被举报为儿童虐待，导致他们多年以嫌疑人身份接受审判，痛苦依旧。尽管教育厅长表示这是‘正当教育活动’，但现行的‘全案移送’规定仍要求无论警方是否判断没有嫌疑，案件都必须无条件移交检察院。 国会立法调查处最近分析了这些问题，并提出了名为‘改善教师等儿童虐待举报案件处理程序’的报告。该报告指出，教师的正当教育活动被误认为儿童虐待，导致其长期被困于司法程序中，并提出将刑事程序的结束方式与儿童保护程序分开的建议。 无嫌疑也需经历7年审判…教师遭遇‘全案移送’ 最近，大法院裁定一名教师在课堂上发言和发布通知单虽然有些不当，但难以视为情感虐待，做出了无罪的判决。将正当生活指导视为虐待的这一案件，历时长达7年才得以结案。 现行《儿童虐待犯罪的处罚等特别法》第24条规定，司法警察必须无条件将儿童虐待犯罪案件移送给检察院（全案移送）。2021年，经过检警调查权的调整，警方获得了初步调查结束权（不移送权），但儿童虐待案件仍然例外。由于一些家长滥用这一规定进行无端举报，严重威胁到教师的权利，政府因此引入了‘教育厅长意见提交制度’。 然而，根据教育部发布的资料，自该制度实施以来，教育厅长对993件案件发表‘正当生活指导’意见的情况下，90.4%（898件）最终以不立案或无嫌疑结束，但教师们却不得不在案件经过检察院最终结案之前，持续以嫌疑人身份遭受折磨。 教师团体强烈要求：“如果警方在初步调查中判断无嫌疑，案件应当及时不移送结束。”实际上，在第22届国会中，包含这一内容的5项修正案已被提出，但因法务部等反对“检察阶段的‘儿童保护案件’审查机会消失，导致对受害儿童保护出现漏洞”，未能通过国会。 立法调查处：“应通过一般规定的整顿解决，而非特定职业特例” 国会立法调查处提出了即使在警方阶段结束案件（不移送），儿童保护程序仍可单独启动的‘双轨’分离方案。 报告指出：“在刑事处罚可能性较低的情况下，仍无条件移送，给嫌疑人带来长期压力，这助长了举报制度的滥用。”但如果仅为教师设立特例，可能引发与其他职业如保育教师的公平性争议，并且教育厅长作为非司法机构的意见可能影响调查机构的结束权，存在程序性问题。 因此，报告建议积极利用《儿童虐待处罚法》第47条（受害儿童保护命令）。无论刑事案件是否移送，如果判断需要保护受害儿童，法官可以根据职权或检察官、警方、地方政府首长等的请求，发出接触限制或咨询、治疗等保护命令。 当警方决定不移送时，应确认儿童的保护必要性，而检察官也可以在审查警方移送的不移送记录的90天内申请保护命令（第47条），以此来解决法务部的担忧。 立法调查处表示：“与其拘泥于教师特例，不如通过一般规定的整顿，尽量减少立法争议，实现刑事程序的早期结束与受害儿童保护的双重目标。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

为应对中东局势的不安，韩国政府实施的石油产品最高价格政策预计将在今年和明年投入近5.7万亿韩元的财政支出。然而，政策实际对消费者价格的降低效果亟需进行详细验证。由于限制了炼油厂的供应价格，需评估消费者油费究竟降低了多少，并进行政府损失补偿金额的成本效益分析。 根据相关部门的消息，政府自今年3月底起实施石油产品最高价格政策，以应对因中东战争导致的国际油价飙升。从9月19日起，适用于未来四周的第十次最高价格政策确定为每升汽油1784韩元、柴油1773韩元、灯油1380韩元，与前一次第九次最高价格持平。 用于最高价格政策损失补偿的财政支出预计在今年和明年合计达到5.6497万亿韩元。政府通过今年的追加预算，确保了目的预备费4.2万亿韩元，以实施该政策约六个月。 然而，最高价格政策的实施已超出最初预期的六个月，现已延长至第十次。因此，产业通商部在明年的政府预算案中，额外反映了最高价格政策损失补偿预算1.4497万亿韩元。这是为了结算预计在明年第四季度继续实施最高价格政策时，炼油厂可能产生的损失所需的资金。 尽管投入了大规模财政支出，但准确评估消费者的利益仍然存在局限性。最高价格政策直接限制的对象并非消费者在加油站支付的零售价格，而是炼油厂向加油站或代理商供应的价格。 即使炼油厂的供应价格下降，加油站的现有库存、实际购入价格、流通成本及价格反映的时滞等因素仍然存在，因此不能简单地认为供应价格的限制会直接转嫁给消费者价格。自最高价格政策实施以来，石油类平均销售价格的涨跌交错，单纯通过实施前后的价格变化难以提取政策的净效果。 损失补偿规模及其计算过程的透明性也需要进行审查。政府设定了通过原油采购成本等加上合理利润来计算炼油厂损失的原则。各炼油厂的申请金额由会计事务所进行审核，随后由由会计、法律及石油市场专家组成的结算委员会进行审议，最终决定补偿金额。 然而，难以确认各炼油厂的申请金额、会计事务所的审核金额、结算委员会的调整金额及最终补偿金额，这在一定程度上限制了对最高价格政策支出规模和合理性的评估。因此，不仅需要了解各炼油厂的损失补偿金额，还需同时掌握同一时期消费者油费实际减少了多少。 政府认为最高价格政策对物价稳定产生了积极效果。产业部估算，最高价格政策实施后，3月至8月的消费者物价上涨率平均降低了0.6个百分点。财政经济部在7月分析认为，仅凭最高价格政策就使消费者物价上涨率降低了约0.3个百分点。 因此，随着政策的长期化，财政负担加重，未来的国政审查中，有必要将政府估算的物价稳定效果、消费者油费的实际减少额及炼油厂的损失补偿金额进行综合验证。国会立法调查处指出：“在消费者利益有限的情况下，若国际油价稳定，需制定何时、以何种标准调整或终止最高价格政策的依据。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

霍尔木兹危机不仅导致国际油价上涨，还引发了原油、液化天然气（LNG）、液化石油气（LPG）、石脑油等能源和工业原料的供应和海上物流问题，暴露了韩国能源供应链的脆弱性。分析指出，单靠增加进口国的方式进行供应链多元化在应对危机方面存在局限，因此需要同时确保储备等缓冲资产和可转型的替代供应选项。 根据23日国会立法调查处发布的《霍尔木兹危机揭示韩国能源供应链的局限性与挑战》报告，此次霍尔木兹危机与过去中东能源冲击不同，已超越价格上涨，扩展至能源和工业原料的实际采购问题。 霍尔木兹海峡的原油和石油产品运输量在战争爆发后，从每天约2000万桶急剧下降至几乎微不足道的水平。由于卡塔尔LNG供应受阻，韩国和印度等亚洲进口国开始寻求替代现货货源，供应中断已波及到工业生产。报告分析指出，不仅原油，石脑油、LNG、LPG、硫、氦等工业原料和海上物流普遍出现问题，价格、数量和物流冲击相继扩散。 全球能源供应链也在重组。自页岩革命以来，美国已成为原油和LNG的主要生产和出口国，成为缓冲中东冲击的新供应中心。预计到2025年，美国的原油产量将达到约1360万桶，创历史新高，LNG出口也将达到单一国家的世界最大水平。立法调查处认为，美国的崛起并不是取代中东的单一供应者，而是美国与中东、俄罗斯等参与的多极化供应结构。 另一方面，能源需求正集中在亚洲。中国在全球原油进口中的比例从2010年的约11.5%增加到2024年的25.1%。预计到2025年，经过霍尔木兹海峡的原油和石油产品约80%，LNG约90%将流向亚洲。中东海湾地区出口的LPG几乎全部（99%）供应给韩国、日本、中国和印度等亚洲国家。 韩国面临的问题在于供应国数量与实际转型可能性之间的差距。根据2024年的数据，韩国的原油供应国有18个，超过日本，但由于进口的原油均需经过相同的地缘政治要道，且国内炼油设施针对特定油种，导致在危机时难以迅速利用替代供应源。中东原油超过90%需经过霍尔木兹海峡，这也是一个脆弱因素。 尤其是作为石油化工产业核心原料的石脑油，始终暴露在中东风险之中。国内炼油工艺的石脑油收率约为20%，内需的约45%依赖进口。预计到2025年，石脑油进口量的约77%来自中东，整体进口量的约54%经过霍尔木兹海峡。如果石脑油供应出现问题，将对塑料、包装材料、汽车和电子材料等前端制造业产生影响。 炼油设施也成为转型的障碍。由于国内炼油企业已投资于处理中东重质和高硫原油的高端设施，若急剧转向美洲轻质和低硫原油，残油处理设施可能闲置，产品收率结构也会发生变化。尽管LNG的进口来源比原油更为分散，但如果液化设施、船舶和进口终端的余量不足，也难以确保替代货源。 因此，立法调查处建议将能源安全政策从供应线多元化转向增强供应链的恢复弹性。关键在于平时确保的“缓冲资产”和在危机时可转向的“转型选项”。应常态化储备和互换，降低对特定地区和海上要道的依赖，同时在长期合同中结合转售权、互换权和增减量选项等。 作为立法任务，提出了通过《国家资源安全特别法》等补充战略工业原料储备体系的建议。对于像石脑油这样在现有强制储备对象中缺失的核心工业原料，应根据品类风险和替代采购可能性设定储备目标，并建立从平时最低储备到危机时追加储备的分阶段体系。 还建议修订《税收特例限制法》。将直接促进非中东原油处理和原料转型等供应线多元化的技术和设施，限制性地纳入新兴增长和源头技术及商业化设施的范围，并适用优惠扣除率。但立法调查处强调，支持对象应限于实际提高油种和原料转型能力的投资，而非简单的设施扩建或老旧设施更换。 立法调查员崔正允强调：“能源安全的核心在于系统性地管理风险暴露，确保必要的缓冲资产和转型选项，而不是一味消除个别的僵化。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国律师协会（协会长金正旭）于17日上午10时在国会议员会馆第4会议室与共同民主党议员金东雅联合举办‘慰问金现实化讨论会’，于16日宣布。 慰问金的计算标准在没有反映经济水平的情况下维持了十多年，持续受到与国民法律感情不符的批评。因此，律师协会设立此讨论会，旨在从实际案件执业律师团体的角度有效讨论慰问金的计算标准。 讨论会将由跨国律师事务所DLA Piper的韩国总代表李元朝担任主持，前线律师协会第二企划理事负责社会事务。 主题发言将由梨花女子大学法学院教授郑义珍进行，主题为‘慰问金计算现状与改善方案’，讨论环节将邀请延世大学法学院教授朴东镇、国会立法调查处法制司法科立法调查员韩京锡、律师李勇明（律师协会慰问金现实化工作组委员）、时事杂志记者李泰俊、前全州地方法院首席法官安左镇参与，分享对慰问金计算标准的不同看法。 合理整顿慰问金计算标准不仅有助于对受害者进行实质性的权利救济，也是提升国民对司法制度信任的重要课题。 律师协会相关人士表示：“希望此次讨论会成为慰问金标准现实化制度改善的起点，并将持续发挥必要的作用，以更好地保护国民的权利。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

青年群体的财富两极分化问题日益严重，亟需提升资产形成支持政策的实效性。尽管政府推出了以高利率为卖点的资产形成支持项目，但急需帮助的弱势青年群体却常常被排除在外。 根据国会立法调查处28日发布的《青年资产形成支持项目对弱势青年的意义》报告，青年家庭的资产上层20%与下层20%之间的平均净资产差距达到了40.4倍。 立法调查处分析国家数据处的家庭金融福利调查微观数据后指出，去年青年家庭资产上层20%的平均净资产达到9亿3022万元，而下层20%的净资产仅为2301万元。这一差距的原因在于，青年时期的储蓄能力和应对危机的能力较弱，加之父母资产的传承，导致了财富差距的扩大。 此外，青年群体中拥有金融债务的家庭比例高达63.0%，他们的债务总额超过了所拥有的资产。39岁以下家庭的平均债务为9548万元，其中金融债务为8272万元，超过了整体平均水平（6795万元）。而储蓄与金融债务的比率为131.1%，超过了100%。 为了缩小青年之间的财富差距，政府开展了资产形成支持项目，主要包括针对低收入群体的自助型福利匹配储蓄和面向普通青年的金融政策产品等两种类型。 其中，青年未来定期存款是一种每月限额50万元、为期3年的自由存款产品，其实际加入效果相当于一般型年利率13.2%至14.4%和优待型年利率18.2%至19.4%的定期存款。例如，年收入不超过3600万元的中小企业员工若加入优待型，每月存入50万元，3年后可积累最多2255万元。 青年资产形成支持项目使得青年能够实现难以独自达成的资产积累。青年未来定期存款优待型的实际收益效果相当于年利率18%至19%的定期存款。此外，青年明天储蓄账户还起到防止低收入青年进入生活补助的作用。 然而，现行支持项目以储蓄为前提，导致没有收入的青年无法加入，这被视为一个明显的缺陷。加入青年明天储蓄账户需要每月有10万元以上的工作或经营收入，而青年未来定期存款则需要有可向国税厅申报的收入。那些急需资产形成的青年因此被排除在外。 此外，长期维持定期存款的困难也是需要改善的问题。根据2023年的数据，青年跃进账户的中途解约率从8.2%上升至15.9%，几乎翻倍。中途解约将导致政府贡献金的免税优惠消失，因此只有具备储蓄能力的青年才能享受这些优惠。 复杂的重复加入禁令也使青年难以找到适合自己的制度。每当青年希望定期存款、青年跃进账户和青年未来定期存款推出时，条款和条件的变化也加剧了混乱。 因此，立法调查处指出，应设计以弱势青年为中心的资产形成支持项目。建议根据收入差异调整匹配比例，并在失业或生病等情况下放宽缴纳暂停和部分提取的标准，以避免中途解约。 同时，分散的项目需要整合和系统化，确保财政的可持续性。立法调查员金大成表示：“各部门分散的项目应从用户的角度进行整合，而不是单独设立新项目，应该整合和系统化分散项目的法律依据。”他强调，资产形成支持需要数年持续的财政投入，因此应考虑逐步扩大支持对象和水平，以及通过合并类似和重复项目进行资金再分配。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

围绕韩国艺术综合学校（简称“韩艺综”）的讨论愈发激烈。尽管作为国内顶级国立艺术教育机构，培养了众多世界级艺术人才，但由于被归类为“各类学校”的法律限制，韩艺综面临无法授予完整学位的矛盾局面。此外，石馆洞校园迁移这一长期悬而未决的问题，以及政治界引发的“地方迁移”争论，使得韩艺综的未来充满不确定性。 国会立法调查处于15日发布了题为《韩国艺术综合学校应是什么样的学校？——法律地位整顿与校园迁移、选址的争议》的《议题与论点》报告，深入分析了韩艺综所面临的复杂问题。 报告将韩艺综的争议主要归纳为三个方面：△法律地位整顿 △石馆洞校园迁移的范围与阶段 △选址决定的标准与程序等。 国内艺术界最高声望却被贴上“各类学校”标签……学位体系整顿“不能再拖延” 最紧迫的任务是解决韩艺综的法律地位与学位体系之间的不一致。韩艺综根据高等教育法被归类为“各类学校”，尽管实际上运营着研究生水平的“艺术专业硕士”课程，却无法授予正式的硕士和博士学位。这导致毕业生在海外留学、就业和国际交流中遭遇不利，相关不满持续不断。 报告指出：“在保持以实践为中心的专业艺术教育身份的同时，设计符合正式学位课程要求的制度是关键。”然而，报告也强调需要谨慎考虑与其他艺术大学的公平性问题、招生名额及财政负担，并应围绕第22届国会提出的两项设立法案具体化立法讨论。 石馆洞校园，世界遗产保护与巨额财政、替代用地“冲突” 石馆洞校园迁移问题同样停滞不前。2009年，石馆洞部分校园所在的义陵被联合国教科文组织列为世界遗产时，我国政府曾承诺拆除韩艺综设施并恢复陵制。 然而，自旧馆拆除后，新馆的迁移仍在推迟，是否需要整体拆除本馆的问题在国家遗产厅与文化体育观光部之间仍未达成共识。国家遗产厅主张为恢复陵制而整体迁移，包括本馆，而文化体育观光部和韩艺综则因建筑的残存价值、替代用地的保障及巨额财政负担等原因持谨慎态度。 特别是，联合国教科文组织要求在今年12月1日前提交包含可行迁移计划的保护状态报告，这使得政府部门之间达成共识的紧迫性加大。 报告建议：“需要采取差异化的方法，决定迁移范围是整体一次性迁移，还是先履行承诺的新馆，再逐步推进本馆的迁移。” “区域均衡发展”与“艺术教育竞争力下降”……校园迁移讨论引发激烈争论 校园迁移的讨论自然引发了“迁往何处”的选址决定问题。近期，政治界以郑俊浩议员为首，提出将韩艺综的所在地法律明确为“全南光州综合特别市”等，要求迁往地方，引发了激烈争论。 支持地方迁移的人士提出，应缓解青年艺术家向首都圈集中的现象，强化地方文化艺术基础，主张“区域均衡发展”。然而，韩艺综的成员及艺术界多数人士则强烈反对，认为如果脱离了演出与展览基础设施及专业人才密集的首都圈，教育竞争力将急剧下降。 立法调查处强调：“不同性质的区域政策视角与艺术教育视角发生了冲突，政府与地方政府应首先制定明确的选址决定标准、可行性调查及成本分析等系统程序。” 最后，报告建议文化体育观光部与国家遗产厅尽快确定切实可行的迁移与拆除计划，国会则应考虑彼此的时间表与前提条件，逐步审议法律地位整顿与校园选址的讨论。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国科学技术信息通信部正在推进的独立人工智能（AI）基础模型（独立AI基础模型）项目，国会立法调查处建议应重新审视当前的“少数精英选拔”方式。报告分析认为，集中支持生存团队的方式不如培养医疗、制造等领域的专业AI生态系统来提升国家竞争力。 根据国会立法调查处于17日发布的《美国政府的米托斯出口管制所留下的影响》报告，独立AI基础模型项目目前采用的是选拔少数精英团队并逐步淘汰的选拔方式。然而，报告指出：“集中支持生存团队是否适合提升国家整体AI韧性，需要重新审视。” 报告建议，政府不仅应扩展以大型基础模型为中心的服务战略，还需同时考虑培养各领域的小型专业AI模型。只有行业特化模型共同成长，AI生态系统才能得以完善。 此次建议是在分析美国政府上个月对安特罗皮克的高性能AI模型“米托斯5”和“费布尔5”实施国家安全理由的临时出口管制时提出的。报告认为，韩国的主权AI政策方向需要进行调整。 特别是，报告主张主权AI战略应超越“国产模型的获取”，扩大到“对AI生态系统的主权控制力的增强”。这意味着不仅要开发韩国本土模型，还需稳定管理AI模型、市场和安全等各方面。 报告还强调了加强AI安全能力的重要性。建议将AI安全提升为独立的政策领域，并扩大公共和民间投资。同时，国家层面需要建立AI安全验证体系，以确保AI安全研究所等专业机构的技术专业性和独立性。 此外，报告还呼吁进行治理结构的改革。建议恢复国家人工智能战略委员会、AI未来规划首席、科学技术与AI副总理等政策推进体系，以提高主权AI战略的执行力。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。