教师在课堂上制止学生的不当行为，结果被举报为儿童虐待，导致他们多年以嫌疑人身份接受审判，痛苦依旧。尽管教育厅长表示这是‘正当教育活动’，但现行的‘全案移送’规定仍要求无论警方是否判断没有嫌疑，案件都必须无条件移交检察院。

国会立法调查处最近分析了这些问题，并提出了名为‘改善教师等儿童虐待举报案件处理程序’的报告。该报告指出，教师的正当教育活动被误认为儿童虐待，导致其长期被困于司法程序中，并提出将刑事程序的结束方式与儿童保护程序分开的建议。

最近，大法院裁定一名教师在课堂上发言和发布通知单虽然有些不当，但难以视为情感虐待，做出了无罪的判决。将正当生活指导视为虐待的这一案件，历时长达7年才得以结案。

现行《儿童虐待犯罪的处罚等特别法》第24条规定，司法警察必须无条件将儿童虐待犯罪案件移送给检察院（全案移送）。2021年，经过检警调查权的调整，警方获得了初步调查结束权（不移送权），但儿童虐待案件仍然例外。由于一些家长滥用这一规定进行无端举报，严重威胁到教师的权利，政府因此引入了‘教育厅长意见提交制度’。

然而，根据教育部发布的资料，自该制度实施以来，教育厅长对993件案件发表‘正当生活指导’意见的情况下，90.4%（898件）最终以不立案或无嫌疑结束，但教师们却不得不在案件经过检察院最终结案之前，持续以嫌疑人身份遭受折磨。

教师团体强烈要求：“如果警方在初步调查中判断无嫌疑，案件应当及时不移送结束。”实际上，在第22届国会中，包含这一内容的5项修正案已被提出，但因法务部等反对“检察阶段的‘儿童保护案件’审查机会消失，导致对受害儿童保护出现漏洞”，未能通过国会。

国会立法调查处提出了即使在警方阶段结束案件（不移送），儿童保护程序仍可单独启动的‘双轨’分离方案。

报告指出：“在刑事处罚可能性较低的情况下，仍无条件移送，给嫌疑人带来长期压力，这助长了举报制度的滥用。”但如果仅为教师设立特例，可能引发与其他职业如保育教师的公平性争议，并且教育厅长作为非司法机构的意见可能影响调查机构的结束权，存在程序性问题。

因此，报告建议积极利用《儿童虐待处罚法》第47条（受害儿童保护命令）。无论刑事案件是否移送，如果判断需要保护受害儿童，法官可以根据职权或检察官、警方、地方政府首长等的请求，发出接触限制或咨询、治疗等保护命令。

当警方决定不移送时，应确认儿童的保护必要性，而检察官也可以在审查警方移送的不移送记录的90天内申请保护命令（第47条），以此来解决法务部的担忧。

立法调查处表示：“与其拘泥于教师特例，不如通过一般规定的整顿，尽量减少立法争议，实现刑事程序的早期结束与受害儿童保护的双重目标。”



※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

• #教师
• #儿童虐待
• #全案移送