游戏公司微笑大门的创始人权赫彬首席愿景官(CVO)与配偶的离婚诉讼进入上诉阶段。尽管一审判决要求分割超过2.5万亿韩元的财产,但双方均表示不服。
二审中,婚姻破裂的责任归属及配偶对财产形成的贡献度将成为核心争议。
■离婚诉讼的起因
出生于全北全州的权CVO,1974年出生,1999年毕业于西江大学电子工程系。与配偶于大学时期相识,并于2001年结婚。
2002年,他创办了微笑大门。配偶在创业初期持有公司30%的股份,并曾一度担任代表理事。自2012年起,权CVO持有100%的股份。
配偶于2022年11月提起离婚诉讼,声称权CVO对家庭不够关心。两人自2020年起已分居,并要求分割财产及索要抚慰金。
而权CVO方面则表示希望继续维持婚姻关系。
■一审法院的判断
自诉讼开始约四年后,首次法院判决于9月9日作出。
首尔家庭法院第三合议庭接受了配偶的离婚请求,并将财产分割比例定为权CVO 65%,配偶35%。
根据判决,权CVO需向配偶支付35%的微笑大门股份及650亿韩元现金。股票价值(约2兆4867亿韩元)与现金相加,财产分割总额约为2兆5517亿韩元,创下韩国离婚诉讼的最大规模。
法院考虑了配偶在公司创立初期持股及担任代表理事的情况,以及长期分担家庭和育儿责任的因素。
但法院认为双方对婚姻破裂均有责任,因此不接受配偶的抚慰金请求。
■双方上诉的理由
权CVO于9月28日提交了上诉状。权CVO的法律代理人表示,一审法院忽视了权CVO维持婚姻的努力。
他解释称,配偶单方面切断联系和拒绝沟通,以及诉讼拖延导致的分居等因素,法院将其视为婚姻破裂的原因是错误的。
权CVO表示将继续努力维护家庭。
他对财产分割判决也表示不服,认为配偶未参与资本出资或实际工作,主张以股份分割影响企业经营决策是不当的。
配偶方面也于同月29日提交了上诉状,双方的法律争斗进入二审。
■二审的争议焦点
在上诉审中,婚姻破裂的责任归属及离婚请求的适当性将成为主要争议。
在此过程中,“过错原则”和“破裂原则”的法律适用将受到关注。过错原则原则上不允许对婚姻破裂负主要责任的一方提出离婚请求,而破裂原则则强调婚姻关系是否已破裂到无法恢复的程度。
最高法院在判断时以过错原则为基本原则,但综合考虑关系恢复的可能性及另一方的意愿等多种因素。
配偶的财产形成贡献度也是主要争议之一。除了创业初期的持股和经营参与情况外,长期的家庭和育儿劳动价值的认可程度也是关键。
根据上诉审的判断,财产分割比例、金额及支付方式可能会有所变化。
※ 本报道经人工智能(AI)系统翻译与编辑。


