首尔松坡区一名20多岁男子A某因涉嫌杀害岳母并强行将妻子绑架逃跑，警方已启动信息公开程序。 15日，首尔警察厅表示，将于下周初召开关于A某的‘信息公开审议委员会’，他因涉嫌杀害亲属及特殊拘禁而被拘留。警方将综合考虑案件的严重性和残酷性以及家属的意愿，决定是否公开其信息。 A某于11日早上5时38分左右，前往妻子B某藏身的首尔松坡区文井洞的岳父家，杀害了岳母，随后强行将B某绑上车逃跑。 在案发现场发现的岳母被送往医院时已处于心脏骤停状态，但最终不治身亡。 A某在作案约7小时后，于同日下午12时35分在江原道阳阳市一处山林被警方紧急逮捕。被绑架的妻子B某也在现场被发现，健康状况良好。 家属声称，A某因对妻子举报家庭暴力和提起婚姻无效诉讼的不满而实施了报复性犯罪。警方也在全力调查其作案动机是否存在报复目的。 根据现行特定重大犯罪嫌疑人等信息公开相关法律（重大犯罪信息公开法），在以下情况下可以公开嫌疑人信息：△犯罪手段残忍且造成重大损害；△有足够证据相信嫌疑人实施了该犯罪；△为了保障公众的知情权及防止再犯、预防犯罪等公共利益需要公开信息。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

游戏公司微笑大门的创始人权赫彬首席愿景官(CVO)与配偶的离婚诉讼进入上诉阶段。尽管一审判决要求分割超过2.5万亿韩元的财产，但双方均表示不服。 二审中，婚姻破裂的责任归属及配偶对财产形成的贡献度将成为核心争议。 ■离婚诉讼的起因 出生于全北全州的权CVO，1974年出生，1999年毕业于西江大学电子工程系。与配偶于大学时期相识，并于2001年结婚。 2002年，他创办了微笑大门。配偶在创业初期持有公司30%的股份，并曾一度担任代表理事。自2012年起，权CVO持有100%的股份。 配偶于2022年11月提起离婚诉讼，声称权CVO对家庭不够关心。两人自2020年起已分居，并要求分割财产及索要抚慰金。 而权CVO方面则表示希望继续维持婚姻关系。 ■一审法院的判断 自诉讼开始约四年后，首次法院判决于9月9日作出。 首尔家庭法院第三合议庭接受了配偶的离婚请求，并将财产分割比例定为权CVO 65%，配偶35%。 根据判决，权CVO需向配偶支付35%的微笑大门股份及650亿韩元现金。股票价值（约2兆4867亿韩元）与现金相加，财产分割总额约为2兆5517亿韩元，创下韩国离婚诉讼的最大规模。 法院考虑了配偶在公司创立初期持股及担任代表理事的情况，以及长期分担家庭和育儿责任的因素。 但法院认为双方对婚姻破裂均有责任，因此不接受配偶的抚慰金请求。 ■双方上诉的理由 权CVO于9月28日提交了上诉状。权CVO的法律代理人表示，一审法院忽视了权CVO维持婚姻的努力。 他解释称，配偶单方面切断联系和拒绝沟通，以及诉讼拖延导致的分居等因素，法院将其视为婚姻破裂的原因是错误的。 权CVO表示将继续努力维护家庭。 他对财产分割判决也表示不服，认为配偶未参与资本出资或实际工作，主张以股份分割影响企业经营决策是不当的。 配偶方面也于同月29日提交了上诉状，双方的法律争斗进入二审。 ■二审的争议焦点 在上诉审中，婚姻破裂的责任归属及离婚请求的适当性将成为主要争议。 在此过程中，“过错原则”和“破裂原则”的法律适用将受到关注。过错原则原则上不允许对婚姻破裂负主要责任的一方提出离婚请求，而破裂原则则强调婚姻关系是否已破裂到无法恢复的程度。 最高法院在判断时以过错原则为基本原则，但综合考虑关系恢复的可能性及另一方的意愿等多种因素。 配偶的财产形成贡献度也是主要争议之一。除了创业初期的持股和经营参与情况外，长期的家庭和育儿劳动价值的认可程度也是关键。 根据上诉审的判断，财产分割比例、金额及支付方式可能会有所变化。

权赫彬微笑门首席愿景官(CVO)于28日对前配偶要求分割约25000亿韩元公司股份的一审判决提出上诉。 权CVO方面表示：“我们对首尔家庭法院的离婚及财产分割判决表示不满，并已提出上诉。”他们表示，作为希望维持家庭的家长，将持续努力恢复婚姻关系。 此前，首尔家庭法院家事合议3部（郑东赫法官）于9日支持权CVO配偶李某的离婚请求，判决权CVO需向李某支付其持有的微笑门35%的股份及650亿韩元现金。然而，法院驳回了李某方面提出的精神损害赔偿请求。 权CVO方面认为，一审在判断婚姻关系破裂原因时，过度反映了诉讼提出后发生的情况。他们对配偶的联系被阻断、拒绝沟通以及因诉讼延长而导致的分居等被认定为离婚理由表示难以接受。 此外，他们对一审的财产分割判决也提出异议。权CVO方面称，前配偶李某在公司成立时并未出资，也没有使用公司的独立工作空间或实际参与工作。 他们表示，缺乏证据的情况下，判决分割可能影响企业主要经营决策的财产，增加了未来企业活动的整体不确定性。 值得一提的是，一审判决的财产分割金额达到25500亿韩元，创下历史上离婚诉讼财产分割的最高纪录。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

一名妻子在节日期间因受到公婆的歧视而感到不满，丈夫却在休息站将她独自留下的故事引发关注。 在22日的YTN广播节目《聪明的广播生活》中，律师赵仁燮介绍了与此相关的离婚案例。 赵律师表示，A女士在结婚后第一次过节时，与公婆一起用餐时发现了异常。其他家庭成员面前摆放的是银筷，而她的座位上却只有木筷。 起初她以为是失误，但在下一个节日，这种情况再次发生。更糟的是，餐后家人们在客厅看电视时，A女士却不得不独自洗碗。 在第三个节日来临之前，A女士终于向丈夫质问：“我在这个家里算什么？”但丈夫仅回应：“大家都是这样过的，别太在意。” 然而，在两人回家的路上，丈夫在休息站停留后，趁A女士上洗手间的空档，竟然独自离开。 几天后，丈夫甚至要求A女士签署一份协议，内容包括今后每个节日都必须去公婆家，若违反则同意离婚并放弃财产分割。A女士无奈签字，但之后并未前往公婆家，丈夫随后提起了离婚诉讼。 赵律师对此协议表示：“在婚姻期间，尚未发生的财产分割请求权提前放弃的内容是无效的，即使经过公证也是一样。” 在两人的离婚审判中，A女士通过反诉请求了财产分割，虽然婚姻时间较短，金额并不多，但她还是获得了财产分割。 赵律师指出：“在公婆家受到的待遇在某些情况下也可能成为离婚的理由。”根据民法，若配偶或其直系亲属对另一方进行严重不当对待，受害方可以请求离婚。 不过，赵律师认为，仅因使用木筷并不足以构成“严重不当对待”，但丈夫在休息站抛弃妻子的行为则可视为“不当对待”，因此可能成为离婚的理由。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

法院在权赫彬微笑大门首席愿景官（CVO）的离婚诉讼中，认定配偶的财产形成贡献度为35%，并决定分割非上市股票。与罗素英艺术中心的贡献度为三分之一的崔泰源SK集团会长的案件相比，虽然配偶贡献度相似，但由于“资产性质和处置可能性”的不同，分割方式有所不同。 首尔家庭法院家事合议3部（郑东赫法官）于9日裁定，权CVO的配偶李某提出的离婚请求成立，判决权CVO需向李某支付其持有的微笑大门35%的股票和650亿韩元现金。整体财产分割规模约为2兆5500亿韩元。 法院认为，两人的婚姻关系已经破裂到难以恢复的程度，且责任相当。因此，接受了离婚请求，但驳回了李某的赔偿金请求。驳回赔偿金并不意味着权CVO对婚姻破裂没有责任。 关键在于权CVO名下的微笑大门股票是否可以视为夫妻共同形成和维持的财产。法院考虑到李某在微笑大门成立初期持有股份，并曾登记为董事和代表董事的事实。婚姻初期李某及其家庭的经济支持，以及长期承担家务和育儿的情况也被视为贡献。 然而，法院认为权CVO的商业能力和管理判断在微笑大门的成长中起到了决定性作用，因此将财产分割比例定为权CVO 65%，李某 35%。虽然法院并未明确承认李某为共同创始人，但将其在创业初期的参与和婚姻期间的直接及间接贡献反映在财产分割中。 7月作出的崔会长离婚诉讼的再审中，法院也认为罗某在婚姻期间对SK股票的形成、维持及价值增长有贡献。首尔高等法院家事1部（李相周法官）将分割比例定为崔会长三分之二，罗某三分之一，并判决崔会长需支付罗某9440亿韩元。 然而，贡献度评估的过程存在差异。在崔泰源案件中，最高法院排除了罗某方面所提及的已故前总统卢泰愚的300亿韩元非法资金作为财产形成贡献的依据。因为非法资金的“反社会性和反伦理性”显著，属于法律保护范围之外。再审法院对此进行了反映，将二审认定的财产分割额从1兆3808亿韩元降低至9440亿韩元。 分割方式也有所不同。在崔泰源案件中，崔会长保留持有的股票，并以现金支付罗某的份额。而在权赫彬案件中，则决定将约7兆1049亿韩元的非上市股票中35%直接转让给李某。 考虑到权CVO的财产大部分为微笑大门股票，若要筹集约2兆5500亿韩元的现金，必须出售股票。由于是非上市股票，出售并不容易，且在处置过程中还会产生税费。转让35%的股票也不会使权CVO失去控制权，这也是实物分割的依据。 权赫彬案件目前仍处于一审阶段。若判决生效，将成为公开的国内离婚诉讼中历史上最大的财产分割案例，但在上诉审中，分割对象和比例、股票价值及实物分割方式可能会再次被审查。崔泰源案件也在进行再审，因此9440亿韩元中2440亿韩元的最高法院判断尚未出炉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

一名30多岁的女性在与丈夫的离婚诉讼中被杀，尽管她曾五次向警方举报家庭暴力，并获得了禁止接触令和智能手表。警方正在调查在诉讼文件往来过程中，受害者的新地址是否可能被丈夫曝光。 根据1日的调查，京畿道光州警方以谋杀罪紧急逮捕了30多岁的男性A某。A某被指控于当天上午7时17分，在京畿道光州市一栋多户住宅的外部楼梯上，用刀刺杀了正在进行离婚诉讼的妻子B某。作案后逃跑的A某在约4小时20分钟后于水原的一家旅馆被捕。 B某自去年3月以来，曾五次向警方举报丈夫的家庭暴力。A某于今年5月因家庭暴力被检方移送，之后B某与丈夫分居，居住在京畿道光州的另一处住所。从上个月开始，B某还开始了离婚诉讼。法院对A某下达了临时保护令，要求其与B某保持100米以上的距离，并限制通过电信手段接触。 在离婚诉讼过程中，B某担心自己的新地址可能被丈夫知晓。她向警方咨询称：“由于在诉讼文件送达过程中没有申请住所保密，可能导致地址曝光”，并随后获得了智能手表。 作案时，B某曾用这款智能手表向警方报警，但未能保住性命。警方正在调查A某是否通过法院文件得知了分居妻子的地址，并查明具体情况。 家庭暴力受害者在分居或尝试离婚的过程中遭遇严重犯罪的案例并非首次。 去年6月，在仁川富平，一名60多岁的男性在法院的禁止接触令结束一周后，找到并杀害了分居的妻子。该男性此前因用刀威胁妻子而受到100米以内禁止接触和联系限制，法院将此措施延长了两次，总共适用6个月。受害者在事件当天计划前往警察局咨询智能手表的发放和闭路电视的安装，但在此之前就被杀害了。 2022年在忠南瑞山也发生了类似事件。一名40多岁的女性曾四次举报家庭暴力，最终被法院下达禁止接触令的丈夫杀害。尽管受害者获得了智能手表，但丈夫在禁止接触期间仍然找到她并实施了犯罪。检方随后以报复性谋杀等罪名对丈夫提起公诉。 政府调查也确认，分居和离婚前后是亲密关系中发生暴力的高风险时期。 性别平等家庭部在7月发布的《2025年家庭暴力实态调查》中指出，50.0%的经历过离婚、分居或同居结束的人，曾遭受配偶或伴侣的身体、性、经济或情感暴力，其中女性的比例高达59.6%。这一比例远高于目前配偶或伴侣一生中遭受暴力的14.4%。 在分手前后，女性遭受跟踪的比例为29.1%，男性为18.9%。尤其是女性在分手暴力中的受害率，从2022年调查的54.5%上升至59.6%。 为防止在诉讼过程中犯罪受害者的地址被施害者曝光，相关制度早已建立。根据自去年7月12日起实施的修订民事诉讼法第163条，法院可以在当事人申请的情况下，对可能对当事人生命或身体造成危害的情况，采取不公开地址等个人信息的保护措施。保护对象不仅包括地址，还包括身份证号码、电话号码和电子邮件地址等。 家庭诉讼法第12条规定，除非有特别规定，否则家庭诉讼程序也适用民事诉讼法，因此在离婚诉讼中也可以申请此类个人信息保护措施。 地址曝光的问题在制度实施前就已受到关注。国会立法调查处在去年6月发布的《民事诉讼中犯罪受害者个人信息保护加强方案》报告中指出，即使引入个人信息保护制度，在诉讼和送达过程中，犯罪受害者的地址仍可能存在曝光的盲区。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

崔泰源SK集团会长与诺素英艺术中心负责人的离婚财产分割诉讼再次迎来重大转折。首尔高等法院于24日的再审中裁定，崔会长需向诺负责支付9440亿韩元的财产分割款。这一法律争斗自2017年提出离婚调解申请以来，历时9年。初审判决665亿韩元，二审判决1兆3808亿韩元，而再审的9440亿韩元的财产分割金额的巨大变化，清晰地展示了此案的核心争议所在。最大争议在于崔会长所持有的SK股票是否应视为夫妻共同财产。初审认为SK股票是通过继承和赠与形成的特有财产，因此不在分割范围内，理由是诺负责对股票的形成、维持和价值提升没有实质性贡献。因此，仅有部分子公司股票、房地产和存款等被纳入分割范围，财产分割款仅为665亿韩元。二审则推翻了这一判断。认为在婚姻期间，崔会长的经营活动使SK股票的价值大幅提升，而诺负责的家务、子女抚养及与集团相关的对外活动也对价值的形成和维持起到了贡献。因此，将SK股票纳入共同财产，并认可诺负责的份额为35%，将财产分割款提高至1兆3808亿韩元。然而，最高法院在去年10月认为，承认已故前总统诺泰祐的300亿韩元黑金为诺负责的贡献是错误的，认为非法资金不能被视为对财产形成的贡献。同时，崔会长在婚姻关系破裂前为维持经营权而赠与亲属的股票也被认为不应纳入分割范围。根据这一判断，案件回到了首尔高等法院。再审法院在反映最高法院意图的同时，仍然认为SK股票是夫妻共同财产。虽然排除了300亿韩元的黑金和赠与股票，但诺负责在长期婚姻生活中承担的家务、抚养和对外活动的角色被认可为对股票价值的维持和提升作出了贡献。财产分割比例被确定为崔会长三分之二，诺负责三分之一。此次判决之所以受到关注，是因为它不仅没有将企业家的股票视为单纯的个人财产，同时也广泛认可了配偶的贡献。企业的股票是经营权和治理结构的基础，但如果在婚姻期间其价值大幅增加，则配偶的家务、抚养和社会活动也不能被排除在财产形成过程中。即使是继承的财产，在婚姻期间价值的维持和增加过程也不能完全视为特有财产，这一标准得以明确。股票估值标准也具有重要意义。法院以2024年4月16日上诉审理结束日为基准进行财产价值的评估。当时SK股票的价格约为16万韩元，而在再审结束时已升至80万韩元，但并未直接将上涨部分反映在财产价值中。根据最高法院的判例，确认离婚的情况下，财产分割的基准时点为事实审理结束日。然而，股票的急剧上涨在确定财产分割比例的过程中被考虑在内。这是对法律稳定性和现实公平性的综合考量。上市股票价格波动较大，离婚确认后的上涨和下跌受经营者活动和市场情况的共同影响。如果将之后的股票波动全部追溯分割，财产分割案件将难以结束。而完全不反映价值大幅上涨的现实也不符合公平清算的制度初衷。因此，法院在估值时遵循既有原则，但将上涨部分纳入分割比例的考量。将财产分割方式定为现金支付也合理。崔会长持有的SK股票与集团经营权直接相关。如果直接分割，可能会增加企业治理结构和市场稳定的不确定性。保障配偶的财产权利，同时避免因离婚诉讼而动摇企业的经营权，这是对个人权利与企业稳定两者价值的综合考虑。此次事件不仅超越了财阀总裁的个人离婚，也为韩国社会的财产分割原则留下了重要的标准。家务和抚养并非与经济活动分离的附属角色。在长期婚姻生活中，配偶所承担的角色也可能影响企业价值和资产增值。同时，非法资金在任何情况下都不能被视为正当贡献的原则也得到了确认。法院的判决应公正评估婚姻共同体的贡献，同时不应损害企业经营的连续性。此次判决是对这两项原则的协调结果。未来在类似案件中，也应具体考量财产的形成过程、配偶的实质性贡献及对企业经营权的影响，建立一致的标准。

崔泰源SK集团会长与罗素英艺术中心负责人的财产分割再审结论将于下月揭晓。大法院在9个月前裁定，卢泰愚前总统的非法资金300亿韩元不能视为罗女士的财产形成贡献，因而将案件发回重审。 首尔高等法院家事第一部（李相周法官）于26日上午举行了崔会长与罗女士的财产分割再审第二次辩论庭审，并结束了辩论。法庭已将宣判日期定为7月24日下午2时。 当天的辩论庭审虽然没有出席义务，但崔会长与罗女士均到庭。审理持续了约50分钟。双方代理人就SK㈜股票的分割是否为财产分割对象、财产分割的基准时点、最终分割规模等问题各自表明了立场，崔会长与罗女士也进行了直接发言。 崔会长在进入法庭时，对于记者提问“是否承认SK股票为共同财产”仅回应“会顺利结束”。审理结束后，对于“是否讨论了财产分割时点”、“SK股票是否被承认为分割对象”等问题未作回应。罗女士在进出法庭时也未表明特别立场。 再审的核心争议在于崔会长持有的SK㈜股票是否可以视为财产分割对象。崔会长方面主张该股票是通过继承和赠与形成的特有财产，因此不应作为分割对象；而罗女士方面则认为，因在婚姻期间负责家庭和抚养，支持了经营活动，股票应视为共同财产。 财产分割的基准时点也是影响最终分割金额的变量。基准时点如果定为上诉审辩论结束日2024年4月16日，或再审辩论结束日，则股票价值可能会有很大差异。上诉审辩论结束时，SK㈜股票价格在16万韩元左右，但近期已大幅上涨。 此前，法庭于15日举行了第二次调解庭审，崔会长与罗女士均出席，但调解未能达成。双方在SK㈜股票的分割对象及分割规模等核心问题上未能缩小分歧，正式辩论程序因此重新启动。 崔会长与罗女士于1988年9月结婚，育有三子女。崔会长于2015年透露私生子存在，并表示有离婚意向，2017年7月申请离婚调解。调解未果后，于2018年2月提起正式诉讼。罗女士于2019年12月提起反诉，要求支付抚养费及分割SK㈜股票。 一审于2022年12月裁定SK㈜股票为崔会长的特有财产，排除在财产分割对象之外。因此，裁定崔会长向罗女士支付抚养费1亿韩元及财产分割665亿韩元。 然而，二审推翻了这一判断。上诉审法庭认为，SK集团的成长与卢泰愚前总统的300亿韩元非法资金及罗女士的贡献有关，因此裁定崔会长持有的SK㈜股票也应作为分割对象。由此，裁定崔会长向罗女士支付抚养费20亿韩元及财产分割1兆3808亿韩元。 大法院第一部（主审法官徐京焕）于去年10月撤销了财产分割部分，并将案件发回首尔高等法院。大法院认为，尽管卢泰愚前总统的300亿韩元支持流入SK，但由于是非法资金，不能在财产分割中视为罗女士的贡献。然而，20亿韩元的抚养费仍然得到确认。 再审法庭将根据大法院的判断，重新判断在排除非法资金部分后，是否可以承认罗女士的贡献，SK㈜股票是否可以视为共同财产，以及财产评估基准时点应何时确定等问题。如果双方对宣判结果不服，可以向大法院提出再上诉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

崔泰源SK集团会长与罗小英艺术中心蝴蝶馆馆长的财产分割再审第二次调解将于15日举行。 根据14日联合新闻的报道，首尔高等法院家事第一部（李相周法官）将于15日举行崔会长与罗馆长的财产分割第二次调解。 预计当天崔会长与罗馆长均将出席。这是自2024年4月上诉审最后辩论日以来，两人时隔约两年两个月再次在法庭上见面。一个月前举行的第一次调解中，只有罗馆长出席，法庭当时指定了一个双方均可出席的日期作为下次调解的时间。 在第二次调解中，双方将正式讨论财产分割的规模、方法和标准。此次调解的焦点在于最近股价大幅上涨的SK股票是否会被纳入分割范围，如果纳入，近期股价的上涨是否会影响价值评估。 根据事实审理辩论结束日，SK股票的价格为16万元，崔会长持有的SK股票价值约为2兆700亿韩元。近期SK股票价格已大幅上涨至60万元以上，其价值也随之上涨超过三倍。财产分割的标准时间点是以2024年4月16日的上诉审辩论结束日为准，还是以当前进行中的再审辩论结束日为准，将导致价值的显著差异。 崔会长方面认为该股份属于继承和赠与的特有财产，因此不应作为分割对象，而罗馆长则认为自己在抚养和家务劳动方面的贡献应视为共同财产。 2022年12月，初审认为崔会长的SK股份不应作为分割对象，判决崔会长向罗馆长支付1亿韩元的慰藉金和665亿韩元的现金作为财产分割。然而，二审对此进行了大幅增加，认为应支付20亿韩元的慰藉金和1兆3千808亿韩元的财产分割。理由是罗馆长的父亲、前总统诺泰祐的黑金估计流入崔会长的父亲、前会长崔钟贤，成为SK集团成长的种子资金，因此SK股票等不应视为崔会长的特有财产。 然而，去年10月，大法院认为诺泰祐前总统的黑金属于非法资金，因此即使这笔钱流入SK，也不能在财产分割中考虑罗馆长的贡献，并将案件发回重审。不过，20亿韩元的慰藉金部分已被确认，驳回了上诉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。