冲突的起因是李总统当天上午发布的关于检察改革的文章。
李总统表示：“检察改革是为了人民，而不是为了某些个人的政治遗产”，“试图独占大家共同努力取得的成果，贬低他人的努力，甚至将其视为障碍，是极其不妥的。”
他进一步解释：“检察改革并不是要报复检察院或破坏其功能，而是要将侦查与起诉功能分开，以确保这两项功能在不被政权滥用的情况下最优地运作。”
他特别强调：“在包括国政在内的所有公共事务中，区分公私和摒弃私心是最重要的。”并警告：“虽然我不相信会这样，但即使有万分之一的可能性，也不应以检察改革为借口来干预人事和具体的侦查、起诉工作。”
李总统指出：“包括创新党在内的多数检察改革主张者曾主张在法务部内设立侦查负责的中重大犯罪调查厅和起诉负责的公诉厅。”并提到“关于赋予公诉厅补充调查权的主张。”
他还表示：“本政府将侦查与起诉分为中重大犯罪调查厅和公诉厅，并分别归属法务部和行政安全部，进一步向前迈进。”并称：“在这个过程中，他们的立场发生了变化，补充调查权的剥夺主张也得以贯彻。”
他评价：“检察改革的本质，即侦查与起诉的分离，已经完善到禁止补充调查的程度。”并表示将通过内部控制、监察和不予起诉案件的检查等方式来补充对警方和中重大犯罪调查厅的侦查权滥用或案件掩盖、扭曲的担忧。
李总统的帖子引用了一位网友的发言，提到被归类为检察改革强硬派的创新党政策研究院院长赵国和金议员的过去言论。
此外，李总统在去年4月与前卢武铉基金会理事长柳时敏的采访中提到：“无论是在法务部还是其他地方，都必须分开侦查和起诉负责的机构。”以及柳时敏在9月的YouTube视频中表示：“（关于李在明政府的检察改革）我从未听说过这样的说法。”
对此，去年检察改革阶段担任国会法制司法委员会执政党干事的金议员公开反驳。
金议员在自己的Facebook上表示：“我从未提出将中重大犯罪调查厅设在法务部或保留检察官的补充调查权的方案，因为侦查与起诉的完全分离和相互制衡是改革成功的关键。”
金议员解释称，他在2020年首次提出的公诉厅法案中仅包含了补充调查要求权，而非检察官直接进行的补充调查权。在2021年提出的中重大犯罪调查厅法案中，也设计为独立的侦查机构，而非法务部所属，并在2025年3月提出将其设在总理办公室的方案。
不过，金议员承认：“李在明政府的检察改革确实是基于以往讨论的方案中最具改革性的方案。”并补充道：“我们都应努力确保制度在现实中顺利落地。”
创新党也通过首席发言人朴炳彦的声明反驳称李总统的帖子中存在与事实不符的部分。
创新党承认曾在2024年提出法务部下设公诉厅和中重大犯罪调查厅的法案，但强调这是以法务部脱离检察院为前提的设计，并在政权更替后正式改变了中重大犯罪调查厅归属行政安全部的党论。
关于补充调查权，创新党表示：“我们主张的是补充调查要求权，而不是补充调查权。”并强调：“我们始终认为补充调查权原则上应当废除。”虽然讨论了公诉时效临近或警方反复拒绝补充调查要求等例外情况，但并未在法案中反映这一点。
青瓦台当天晚上发布媒体公告，再次反驳创新党的主张。
青瓦台以赵国在担任党代表期间的2025年8月29日YouTube直播中提出“补充调查应当被认可”的立场为依据。
青瓦台表示：“创新党自称检察改革方案的实质内容随着现实和情况的变化而改变。”并强调：“关于补充调查权的当前立场与2025年时的立场不同，而中重大犯罪调查厅也因过去从法务部转至行政安全部而改变了党论，因此具体设计随着讨论过程和情况变化而调整。”
赵国在7月也承认，公诉时效临近或警方反复不回应补充调查要求等极其有限的范围内，可以承认检察官的补充调查权。
此次争论发生在围绕金志勇首任中重大犯罪调查厅长候选人任命的执政党内部矛盾持续的情况下。李总统表示，称金候选人为“亲尹检察官”的说法与事实不符，正在进行任命程序，但民主党和创新党部分人士仍以金候选人过去反对检察改革的行为为由，继续主张其不适任。
青瓦台表示：“李总统的文章表明检察组织不可逆转的变革这一大方向自大选承诺以来没有改变。”并呼吁：“与其纠结于检察改革的小差异，不如共同参与已经不可逆转的改革，以确保其能够照顾到人民的生活和民生的细节。”
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
