与会者一致认为，幼儿园负责幼儿的成长与发展，因此需要切实的支持措施来改善育儿领域的困难，并提供安全、高质量的育儿服务。 黄善熙议长表示：“针对会议中提出的人力成本、设施维护和教师招聘问题，将与相关部门协商，研究改善方案。” 此外，市议会计划继续倾听育儿领域的意见，并与相关机构合作，寻求改善育儿环境的方案。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着以公共部门为中心扩大育儿休假制度，外界担忧公共与民间部门之间的制度差距或进一步扩大。 据韩国政府27日消息，前一天召开的国务会议审议通过《国家公务员法》及《地方公务员法》修订案，将公务员可使用育儿休假的子女年龄范围，从原先的8岁以下（小学二年级以下）扩大至12岁以下（小学六年级以下）。 此次修法主要考虑到小学义务教育阶段的照护需求较大。修订案还新增“不孕不育休假”制度。此前，公务员若接受不孕不育治疗，只能以病假形式申请休假。 不过，有观点指出，公共部门制度持续完善固然具有积极意义，但若无法进一步扩散至民间部门，政策效果恐将受到限制。 韩国保健社会研究院去年9月发布的调查结果显示，政府机构育儿休假使用率最高，达78.6%；其他公共机构为61.7%，民间大型企业为56.1%，民间中型企业为44.7%。相比之下，民间小型企业仅为29%，不足5人的个体经营场所更低至10.2%，差距明显。 韩国女性政策研究院发布的《2024年工作与家庭平衡实态调查》也显示，在“是否所有符合条件员工均可使用育儿休假”这一问题上，300人以上企业中有89.2%回答“可以”，而5至9人规模企业仅为60.1%，再次反映出企业规模间的制度使用差异。 围绕公共部门扩大育儿休假制度，劳动界与产业界也呈现明显分歧。劳动界认为，应推动相关制度进一步向民间部门扩散；而产业界则主张，除育儿休假外，还应结合弹性工作制等方式共同应对低生育率问题。 韩国劳动组合总联合会相关人士表示，目前民间劳动者普遍面临人事不利影响、替代人力不足等现实困难，尤其是中小企业员工和非正式劳动者，制度可及性更低。 产业界则指出，虽然认同扩大育儿休假对于应对低生育率和老龄化的重要性，但中小企业是否能够承担由此产生的人力与成本压力，也需综合考量。 【图片来源 韩联社】

在参观婴幼儿产品的女性 【图片来源 韩联社】 新冠疫情期间，育儿负担高度集中于女性，导致养育婴幼儿的母亲经济活动参与度显著下降。分析指出，尽管双职工家庭趋于普遍，且政府持续推动旨在平衡工作与家庭的政策，但在特殊社会情境下，育儿责任仍主要由母亲承担。 韩国开发研究院（KDI）与明知大学教授基于韩国育儿政策研究所（KICCE）发布的消费实态调查数据，对养育0至7岁子女的家庭进行分析，并于15日联合发布的《新冠疫情对婴幼儿母亲劳动供给的影响》报告显示，每千人中新冠病例每增加一人，母亲参与经济活动的概率便下降2.02个百分点，每周劳动时间亦减少2.49%。相比之下，父亲在经济活动参与率与劳动时间方面均未出现显著变化，就业率仅微降0.66个百分点。 在传染病危机的冲击下，照护责任与生计维持的角色分工呈现出明显的性别差异。母亲所承受的就业冲击，因岗位特性的不同而表现出不同形态。具体而言，从事可远程办公岗位的母亲，其劳动时间仅减少2.46%；而从事难以远程办公岗位的母亲，其经济活动参与率与就业率则双双下降约3.2个百分点。分析认为，可远程办公的母亲主要通过减少工作时间来弥补照护空缺，而在缺乏灵活工作条件的情况下，照护需求的激增则直接导致母亲退出劳动力市场。 报告分析称，这一现象的核心原因在于育儿负担不均衡。随着新冠疫情导致托儿所、幼儿园等保育设施使用受限，照护责任更多地转移至母亲而非父亲。据调查，在确诊病例较多的地区，父亲的经济活动参与率始终维持在90%以上水平，而母亲的相应参与率和就业率则出现明显下滑。母亲相比暂时休职或处于求职状态，更多地直接转为不参与经济活动的非经济活动人口，凸显出育儿负担与女性退出劳动市场之间的结构性关联。 报告指出，育儿责任仍是制约女性持续参与经济活动的重要因素。有必要在系统性地缓解母亲过度集中的照护负担的同时，着力构建能够实质性扩大父亲育儿参与度的政策与社会基础。

韩国一项最新研究显示，实行育儿期缩短工时制度的职场父母，每天照顾子女的时间平均比未使用该制度的父母多出47分钟。相比之下，弹性上下班和居家办公等灵活工作方式对增加育儿时间的效果相对有限。 韩国育儿政策研究所12日发布的《不同类型弹性工作制度对工作与育儿平衡的影响及政策课题》报告显示，研究人员以2024年婴幼儿教育及保育追踪调查、婴儿父母育儿期工作环境调查为基础，对721名在职父母的回答进行了分析。 调查发现，受访父母目前每天实际照顾子女的时间平均为3.94小时，而理想育儿时间为4.62小时，两者相差约41分钟，反映出职场父母普遍面临育儿时间不足的问题。 在控制不同群体特征差异后，研究发现，使用育儿期缩短工时制度的父母，每天实际照顾子女的时间比未使用者平均多出约47分钟。此外，前者期望投入的育儿时间也比后者多出38分钟。 不过，并非所有灵活工作制度都能有效增加育儿时间。研究显示，弹性上下班等工作时间调整制度，以及居家办公等工作地点灵活制度，均未对实际育儿时间产生具有统计显著性的积极影响。 在工作与生活平衡满意度方面，以5分为满分，使用缩短工时制度的受访者得分比未使用者高出0.276分，使用居家办公等工作地点灵活制度的受访者则高出0.253分。相比之下，仅调整上下班时间的受访者，其满意度并未出现具有统计显著性的提升。 研究人员认为，如果总工作时长保持不变，单纯调整上下班时间可能难以真正缓解职场父母的育儿负担。要实现工作与家庭生活的有效平衡，关键仍在于减少实际工作时间。 韩国育儿政策研究所研究委员朴恩贞（音）指出，缩短工时制度在增加育儿时间、改善工作与生活平衡方面均表现出较为稳定的积极效果，因此有必要减轻使用该制度带来的收入减少负担，提高职场父母的制度使用便利性。如果企业仍维持较长工时和原有工作量，即使实行弹性上下班制度，其实际效果也可能被抵消。 首尔某一所小学教室【图片来源 韩联社】