尽管政府实施了支持政策，国内绿色债券的实际成本节约效果仍然有限。由于外部认证和后续报告等因素，额外成本有所增加，但政府的二次补贴支持和部分“绿色溢价”效应几乎抵消了这些成本，导致实际发行成本与普通债券相差不大。
韩国银行在30日发布的《BOK问题笔记：国内绿色债券发行条件检查及政策启示》中指出，为了激活绿色债券市场，需要减少发行机构的经济和实务负担，并扩大投资者基础。
然而，尽管市场表面上增长，但其基础仍然较窄。去年我国绿色债券发行规模为131亿美元，位列全球第13位，而绿色债券在整体债券发行中的占比仅为1.8%，远低于主要国家的平均水平（4.0%）。发行情况也主要集中在信用评级较高的部分机构和特定的环保项目上。
韩国银行分析认为，绿色债券的财务激励并没有预期的那么大。估算显示，大型企业发行规模为1000亿韩元、期限为5年的绿色债券时，因外部审查、认证和后续报告等原因，额外成本比普通债券高出5至10个基点（1个基点=0.01个百分点）。而绿色溢价约为2个基点，政府的二次补贴等则带来4至7个基点的成本节约，整体上抵消了6至9个基点的成本。因此，绿色债券的总发行成本与普通债券相差不大。不过，考虑到内部行政和管理的非金钱负担，企业感受到的成本可能更高。
调查结果也显示类似情况。42.2%的受访机构认为绿色债券的发行成本与普通债券相似，20.0%则认为更高。86.7%的受访者表示融资利率与普通债券没有差异，认为低于普通债券的比例仅为13.3%。
相对而言，绿色债券在向外界展示企业的环保经营意愿和吸引ESG投资者等非财务效果方面被认为是有益的。约80%的发行机构的环境评级有所改善或维持在较高水平，90%以上的机构的碳密集度降低，环境相关指标也有所改善。然而，韩国银行指出，这些结果显示了绿色债券发行与环境绩效之间的相关性，并不意味着直接的因果关系。
韩国银行建议：“为了扩大绿色债券市场的基础，必须同时实施减少发行机构负担的政策和扩大投资需求。”同时，建议在维持二次补贴支持的基础上，考虑对首次发行机构的优惠政策，并通过税收激励和扩大绿色债券相关投资产品来提高投资吸引力。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
