保守派价值的重新确立是起点
吴世勋首尔市长和韩东勋国会议员在地方选举结束后，开始呼吁重建保守派。两人在选举中与“尹再来”划清界限，试图超越国民力量的强硬支持者，争取中间选民的支持。两人的当选反映了民众希望国民力量与尹再来路线决裂，朝着保守重建的方向前进。保守重建的成败将是2028年国会选举和2030年总统选举中保守阵营胜负的关键因素。
那么，保守重建应该如何进行呢？首先，必须从重新确立保守的价值开始。明确价值观才能清晰前进的方向。保守的意义在于保护和维护。我们社会中需要保护和维护的价值，是让社会在和平与稳定中一步步走向未来的价值。保守重建的核心在于维护和平与稳定，但不止于守护现有秩序，而是要在前进中尽量减少混乱与冲突。
在这些价值中，恢复法律与常识是不可或缺的。前总统尹锡悦宣布的紧急状态是违反法律与常识的典型案例。尹前总统表示，由于在野党共同民主党滥用立法权、频繁提出弹劾等方式干扰国政，才不得不宣布紧急状态。许多国民可能同意在野党对国政的干扰确实严重。然而，无论在野党的干扰多么严重，试图通过紧急状态来阻止这一行为都是不可接受的。通过与在野党对话、说服和妥协来解决问题，才是民主政治的常识。
通过“绝尹”恢复法律与常识
与掌握多数席位的在野党进行对话和协商并非易事。然而，不能因为困难而用紧急状态这一极端手段来替代对话与协商。首先，在野党的国政干扰行为并不能成为宣布紧急状态的宪法依据。反对“尹再来”的人们并不仅仅是反对尹前总统，而是重视违反法律与常识的事实。这些人将“尹再来”视为对法律与常识的忽视。因此，“绝尹”不仅仅是与尹锡悦个人的断绝，更是恢复法律与常识的象征。要重建保守派，必须向国民展示通过明确的“绝尹”来恢复法律与常识的决心。
进步势力高呼“法律高于正义”。以正义的名义破坏法律与常识。当法律明显违背正义时，修正法律是正确的。然而，若陷入“法律高于正义”的思维，就会以正义的名义包裹党派利益，破坏法律与常识。共同民主党提出的“拥有公诉撤销权的特别检察法案”的理由也是正义。他们声称要纠正“操控起诉”，以建立正义。
然而，特别检察院并没有判断操控起诉的法律权力。特别检察院只能在怀疑操控起诉时，起诉相关检察官并由法院判断。若法院最终确认操控起诉，届时可以进行公诉撤销。更根本的是，在李在明总统的审判过程中证明操控起诉并获得无罪判决。若法院承认操控起诉，李总统自然会被判无罪。这一程序才是法律与常识。若特别检察院以操控起诉为理由撤销公诉，则是对法律与常识的公然违反。
国民力量若要批评和反对公诉撤销，首先要展示自己遵守和尊重法律与常识的态度。只有这样，才能获得国民对反对公诉撤销的正当性认可。如果自己无视法律与常识，却要求他人遵守，谁会认同呢？明确的“绝尹”宣言是展示恢复法律与常识价值意愿的第一步。
政府在支持国民生活时，支持应集中于弱者，这也是保守派所追求的价值。保守派强调的是个人责任，而非社会责任。生活的好坏是个人的责任，而非社会的责任。努力工作、发挥能力、取得成就就能成功，反之则会失败，这种能力主义和业绩主义的社会被认为是良好的社会。这样的社会能够激励每个人发挥自主性和创造性，从而实现个人和社会的共同发展。
从这一点来看，现政府的民生补助政策与保守哲学不符。现政府以民生支持为名，去年发放了13万亿韩元，今年发放了26万亿韩元。去年是面向全体国民，今年则是面向收入最低的70%国民。政府支持是必要的。然而，为了真正帮助民生，支持应集中于收入水平极低的少数群体。对年薪超过1亿韩元的人发放每人10万韩元的补助是没有必要的。若对少数群体大幅增加支持金额，剩余资金则用于经济和社会的长期发展，这样既能实质性帮助困难人群，又能提升增长潜力，实现一举两得。
保守主义重视个人能力和竞争，但并不追求能力至上和竞争至上的极端主义。真正的保守派是帮助在竞争中落败的人，并为无法竞争的人创造最低条件的“温暖保守”。我们社会的保守派一直受到“只重视竞争和能力”的冷漠保守的批评。批评认为，保守派只关注“我”，而忽视了“我们”。保守派应在最大限度保障个人自主和创造性的同时，特别关照社会和经济弱者。这是国民力量重建保守派所需明确的哲学，即“政府支持应以弱者为中心”。
在稳定中逐步变化
保守主义追求“在稳定中逐步变化”。在变革中不被意识形态束缚，而是尊重经验、传统和惯例，逐步推进，这是保守的哲学。我们的保守派在变化上被认为是迟钝的。检察院问题就是一个例子。检察院行使无所不能的权力，进行政治调查和偏袒调查的行为是顽疾。然而，保守政权并未直面检察院的问题，自然也对检察院改革不感兴趣。结果导致今天的“检察院废除”。
然而，现政权的检察院废除并不是最佳选择。如果检察院的调查权存在问题，可以将调查权交给警察。没有必要将一般犯罪、重大犯罪和高官犯罪分别交给警察、重大犯罪调查局和公职人员犯罪调查处。这样只会导致调查机构的混乱。继给予警察调查权后，现政权还计划废除检察院的补充调查权。虽然可以阻止检察权的膨胀，但警察和重大犯罪调查局权力的膨胀将成为另一个问题。
检察院成立已有70多年，积累了专业调查能力和经验，成为最高调查机构。通过对警察的调查指挥，发挥了对警察的制衡作用。现政权却一举废除了这样的检察院，无法利用检察院的专业调查经验，也无法对警察和重大犯罪调查局这一初级调查机构进行制衡。国家对腐败和不法行为的应对能力必然显著下降，警察的调查失误和腐败也可能成为社会问题。这一切都是急剧改革不可避免的结果。
扩大工会谈判范围的“黄信封法”也已在各地显现出副作用。由于允许下属公司或合作企业与原公司进行谈判，原公司的谈判窗口实际上无限增加，工会和企业的工作负担大幅增加，可能对企业运营造成干扰。这也是因被意识形态束缚而进行急剧改革的结果。
这种急剧改革与保守的理想相悖，保守应在尊重传统和经验的基础上，逐步进行改进。即使出于善意的举动，其结果也可能成为社会的恶。保守派相信，在试图改善社会时，逐步而谨慎地推进，能够带来更好的结果。与其冒着失去和平与稳定社会的风险去追求完美，不如珍惜并维护这样的社会，这才是更明智的选择。这是保守的基本哲学。要重建保守派，必须向国民解释和说服急剧改革为何是问题，以及如何进行逐步改革。
明确“经济是科学而非政治”
保守派追求市场经济主义。经济运作的基本原则是市场竞争。李在明总统表示，“经济不是科学或技术，而是政治和权力”。他的意思是，单靠市场竞争会产生不平等和两极分化等副作用，因此政治和权力必须介入以阻止市场竞争原则的破坏。一个典型的例子是低信用者的贷款问题。李总统认为，不给信用低的人贷款或收取高利息是“残酷的金融”。
政府可以为信用低的人提供资金支持，这确实是必要的。然而，这应是政府的福利政策，而非经济政策。贷款等金融问题应交由市场经济原则处理，低信用者的对策应通过福利政策解决，这样既能维护市场经济原则，又能保护弱者。如果不这样做，在“经济是政治”的主张下，政府无视市场原则介入经济，将导致市场扭曲，产生更大的副作用。
在西方，进步势力传统上将国家经济干预作为基本政策。过去，公有制或配给制在共产主义国家是极端的例子。这些做法如何毁坏国家的后果已经显而易见。部分执政党成员提出在湖南地区建设三星电子或SK海力士工厂，也是将经济视为政治的例子。重建保守派需要明确“经济是经济”的原则。
保守重建不是口头上喊出来的。只有明确重建的价值，并将其转化为政策，才能赢得国民的信任。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
