金大雄首尔高等法院院长在16日于首尔汝矣岛国会法制司法委员会举行的国政审查中回答议员提问。2026.10.16金大雄首尔高等法院院长对李在明总统公职选举法违犯案件的重审暂停提出的职务怠忽等违法质疑表示：“并非构成犯罪”。国民力量党议员金泰圭在16日国会法制司法委员会对首尔高等法院等进行的国政审查中提到：“目前首尔高等法院刑事第七部暂停了李在明总统公职选举法违犯重审案件，原因是日期推测”，并询问：“这是否可以视为职务怠忽或滥用诉讼指挥权？”日期推测是指在变更、延期或继续审理时不指定下次审理日期。负责审理李总统公职选举法违犯案件的首尔高等法院刑事第七部根据宪法第84条，自去年6月李总统就职后进行了日期推测。对此，金院长回应：“我了解到是基于宪法第84条暂停审理的状态。”宪法第84条规定：“总统在任期间，除非犯有内乱或外患罪，不受刑事起诉。”对此，民主党议员金汉圭询问：“审判部没有宣布中止，而选择了推迟指定日期，这合法吗？”金院长表示：“我认为并不构成犯罪，并且是利用现行制度下的方式。”当被问及是否有意恢复对现任总统的审判时，金院长表示：“审判中院长无法干预，也不参与，尊重各个审判部的决定。”国民力量党议员尹相贤询问：“未来何时会指定日期？”金院长回答：“这是审判部决定的事项，作为院长我也无法得知。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

首尔大学校长柳洪林在国会教育委员会的国政审查中宣誓。 国会教育委员会于下午举行的国立大学及公立大学国政审查中，集中讨论了首尔大学‘地区均衡选拔’的有效性争议。与制度的初衷相悖，首都圈学生的独占现象受到强烈批评。 此外，首尔大学建校已超过40年，老旧宿舍未进行抗震评估的安全隐患，以及因性侵学生而被判刑的前京畿大学校长A氏的基金会审核失误，仁川大学的招聘腐败等问题也被提及。 国会教育委员会于16日下午继续对首尔大学校长柳洪林、仁川大学校长李仁宰、京畿学园理事长孙律等进行2026年度国政审查。当天的审查中，针对大学入学公平性受损、学生安全盲区、违规人员审核系统缺失等问题进行了深入的审查。 “这算是地区均衡吗”……首尔大学合格生首都圈集中现象引发质疑 当天最热议的焦点是首尔大学招生的首都圈偏重现象。朝野议员一致认为，旨在均衡发掘地方人才的‘地区均衡选拔’制度实际上已失去其功能。 民主党议员韩炳道指出：“今年首尔大学的正式入学学生中，来自强南三区的有331人，而非首都圈的14个省市合格生仅有301人。”他强调：“强南区的合格生（295人）是整个釜山（123人）的2.4倍，这种畸形结构令人震惊。”他特别指出，无论是提前录取还是正式录取，首都圈考生的比例逐年上升，称“某个区的合格生数量超过全国的情况在全球范围内都是独特的。” 国民力量议员徐范洙也表示：“旨在均衡选拔地区人才的制度在过去六年中，首都圈的比例从51%上升至63%。”他指出：“这不是地区均衡选拔，而是地区不均衡选拔。” 首尔大学校长柳洪林回应称：“学龄人口减少导致的地区不均衡和首都圈集中等多种因素共同作用。”他表示：“从2028学年开始，将把地区均衡选拔比例提高到30%，并实施有效的改进措施，如扩大高中推荐范围和取消最低分数要求。” ‘一审判刑8个月’的京畿大学前校长……基金会未进行任何审核 因强制猥亵学生而在一审中被判刑8个月的京畿大学前校长A氏事件，引发了对基金会人事审核系统的质疑。 民主党议员高敏贞向出席的京畿学园理事长孙律询问：“在候选人审核时，是否进行了背景调查或犯罪记录查询？” 孙理事长承认：“完全不知道，只有在最终候选人确定后才进行经历和性犯罪的查询。”高议员则追问：“该教授在之前的大学（东国大学）发生过什么事情，至少应该有所了解，但连一张文件都没有查看，显然是失职。” 首尔大学43年老宿舍未进行抗震评估……仁川大学‘招聘腐败’事件引发关注 学生生命安全直接相关的大学宿舍安全隐患和结算系统的不便也受到指责。韩炳道议员指出：“容纳1004人的首尔大学观岳校园学生宿舍建于1983年，至今未进行过一次抗震性能评估，处于安全盲区。” 他还提到：“尽管高等教育法修订后，宿舍费可以使用信用卡支付和分期付款，但首尔大学、京仁教育大学等仍未接受信用卡支付。”他呼吁尽快进行整改。 柳校长回应称：“四栋宿舍将于明年开始重建，并将积极考虑进行结构安全检测和引入信用卡分期付款。” 与此同时，仁川警方当天上午因前国会议员柳承敏的女儿、仁川大学教授柳谈的特权任用疑云，向仁川大学招聘腐败的四名核心相关人员进行了移送，这一消息也引发了国政审查的热议。 高敏贞议员向仁川大学校长李仁宰追问有关违反请托禁止法的新增认知情况时，李校长回应：“尚未收到具体通知，需要进一步审查。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

自2011年成立以来，首尔大学法人化15年的成绩单在校内评价中存在分歧。法人化委员会成立时，首尔大学法人化的目标是实现自主的大学运营与改革，以及建立可持续的财政基础。 国立大学转型为独立法人以保障自主性并提升全球竞争力的“国立大学法人化”构想再次引起关注。 然而，国立大学的私有化所带来的影响并不仅限于治理结构的调整。有人担心这会损害国立大学作为公共机构和基础学科保护的宪法责任，并将政府的财政支持责任转嫁给大学和学生、家长，从而破坏高等教育的公共基础。 因此，《亚洲经济》回顾了“国立大学法人首尔大学”过去14年的运营轨迹，探讨了当前面临的挑战与制度性先决任务，这是高等教育界面临的一个重要议题，也是政府正在推动的“国立大学法人化”相关问题。 灵活的招生与人事 vs 治理倒退与身份不安的‘利弊’ 16日，《亚洲经济》的综合报道显示，首尔大学法人化15年的成绩单在校内评价中存在分歧。首先，制度的灵活性与责任行政的落实被认为是法人化的显著积极作用。 曾担任职务的A教授表示：“在国立大学时期，受到行政安全部严格的公务员总编制限制，连首尔大学医院的临床教授等必要的专业人才都难以转为正式的全职教授。法人化后，摆脱了国家编制的控制，能够大量吸纳优秀的医疗与研究人才，这在法人化之前是无法实现的变化。”校长的人事权独立，使得学校能够稳定地吸引专业行政人才，也得到了积极评价。曾担任职务的B教授指出：“由于保障终身职与在首尔工作的优势，以及相比教育部更灵活的工作环境，招聘时优秀人才的申请增加，行政质量得到了质的飞跃。” 然而，这种表面上的人事灵活性背后，却笼罩着“治理倒退”和“教师身份不安”的阴影。与其他国立大学恢复校长直选制以增强民主正统性不同，首尔大学却被困于由董事会最终决定校长的间接选举框架中，限制了成员的自主决策权，受到持续批评。 教师的地位也变得不稳定。失去了公务员身份，转入私立学校教职员工养老金（私校养老金）体系后，职业稳定性出现裂痕。一位要求匿名的首尔大学相关人士表示：“考虑到工作年限，私校养老金的实际领取金额并不逊色于公务员养老金，而大学也确实建立了自主调整薪酬体系的法律基础，可以灵活制定绩效奖金或年薪。” 相反，首尔大学教授会会长任正默表示：“在私校养老金枯竭的担忧下，新进教师感受到的剥夺感相当明显，实际的薪资或福利待遇改善并未显著体现。”他指出：“国际排名的上升或研究经费的增加，实际上只是个别教授的研究能力与研发项目的成果，并不能视为法人化体制的好处。” ‘7000亿出资’外形膨胀，财政依赖加深…‘半吊子自主’ 在财政与会计运作方面，“获得自主权”的初衷也变得无色。表面上，财政规模大幅增长。首尔大学的整体法人会计预算（约12000亿韩元）中，政府出资从法人化初期的约3500亿韩元，增长到2026年目前突破7000亿韩元，15年间几乎翻了一番。 然而，随着规模的扩大，政府财政依赖度也随之上升，形成了矛盾。尽管试图通过盈利业务建立独立的财政基础，但由于“产学合作法”等严密的上位法监管、股份出售义务和税制限制，自主盈利模式的创造被彻底封锁。 预算执行的自主性实际上名存实亡。政府虽然宣传支持总额（综合）预算，实际上却与国立大学时期无异，细目（目、细目）需逐一拆分，必须事先获得教育部和企划财政部的批准。由于大量的国民税金投入，审计院和国会的细致审计常态化，运营费用转为人力成本或对优秀教师给予差异化激励的自主预算执行权并未发挥作用。 任正默会长表示：“教育部试图将首尔大学的法人化包装为成功案例，以此作为其他国立大学推广的参考，但校内多数教授感受到的温度却正好相反。”他强调：“法人化时所宣称的自主性与财政自立已消失，反而是政府控制的固化，接近于‘失败的模式’。” “必须摆脱OECD唯一的直接管理…‘责任运营机构制’是实质性替代方案” 在法人化的校内评价存在分歧的情况下，寻找高等教育治理改革的解决方案的声音逐渐增强。经济合作与发展组织（OECD）主要国家中，政府像中央行政机构的下属组织一样细致地直接管理国立大学的国家极为少见，这种官僚管理被认为是导致国立大学竞争力停滞的结构性原因。 一位精通国立大学治理制度研究的高等教育政策专家指出：“为了提升国立大学的全球竞争力，必须大幅度下放实质性自主权，让大学自行负责并实施特色化战略。” 他谈到最近提到的“责任运营机构制”时表示：“有些人认为‘责任运营机构制’最终是为了向私立大学式法人化的前期阶段，但这是一种误解。”他解释道：“该政策的本质与导致教职员工身份不安和公共性受损的法人化截然不同，旨在现有国立大学框架内实质性保障运营与财政自主权的制度性替代方案。” 他进一步指出：“应当全面向大学分配预算（区块财政），但应基于校长自主设定的发展目标和成果进行事后评估。”他强调：“特别是为了维护国立大学的公共价值，应当摆脱就业率等单一的量化指标，单独对人文与基础科学等基础学科的培养责任进行专项评估，并确保校长直选制等校内民主决策结构的完整设计。” ‘高等教育法第5条’的束缚需解除，需优先制定适合特殊法人的法律 最终，问题的本质并不在于“法人化与否”的形式性标志。关键在于拆除束缚大学的政府统一控制系统，建立支持实质性自主的法律与制度基础。 即使是首尔大学也未能享有完全的自主权，其背后是政府预算支持体系的先天局限。一位熟悉首尔大学情况的教育界人士表示：“在政府支持大学预算的绝大多数情况下，公务员必须承担执行责任，因此不得不加强事前监管和事后审计。”他指出：“在没有像美国顶尖大学那样通过学费、捐款、技术转让等途径建立独立的财政自立基础的情况下，完全依赖政府资金，任何法人都难以获得真正的自主权。” 他警告道：“如果不先行进行承认国家研发与高等教育特殊性的‘特殊法律决策’，就像过去KAIST或KIST成立时给予的特殊待遇，任何改革都将沦为空谈。” 最紧迫的任务是整顿束缚法人化大学的“高等教育法第5条”（学校接受教育部部长的指导与监督）的广泛监管条款。由于这一条款，法人化后仍然存在教育部对学科招生、人员、细预算执行的干预，而缺乏全面保障国立大学自主性的独立法律。 任正默会长表示：“即使是拥有首都圈基础设施和强大校友网络的首尔大学，也因上位法监管而无法开展任何盈利业务，要求财政条件较差的地区性国立大学无条件法人化，几乎等同于放弃高等教育。”他强调：“教育部必须放弃单方面的指导与监督权，必须满足全面区块财政、保障教职员工身份和实质性自主权的先决条件。” 专家们也强调，应停止模仿私立大学的法人化推进，优先制定将国立大学的公共责任、政府的稳定财政支持义务与大学的自主运营权一并明确化的“国立大学法（暂名）”。如果政府不放弃事前控制与预算拆分审计，赋予大学权力与责任，任何治理改革都将重蹈15年前首尔大学的覆辙，沦为“名义上的自主”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金大雄首尔高等法院院长在16日国会法制委员会举行的首尔高等法院、首尔中央地方法院等国政审查中发表致辞和工作报告。 金大雄首尔高等法院院长对青瓦台与大法院之间的冲突导致大法官人选延迟表示"这并不理想"。在16日国会法制委员会进行的首尔高等法院等国政审查中，金院长在回应民主党议员金东雅关于大法官推荐程序的提问时表示，"在这里给出具体的回答似乎不太合适，但我认为大法官的空缺状态持续下去并不是理想的"。当被问及大法官候选推荐委员会推荐的法官金敏基是否具备成为大法官的资格时，金院长表示，"评估个别人士似乎不太合适，但我认为被推荐的候选人都具备相应的资格"。此前，候选推荐委员会在今年1月推荐了金敏基、朴顺英首尔高等法院法官、尹成植首尔高等法院首席法官和孙奉基大邱地方法院首席法官作为诺太岳前大法官的继任者。赵熙大大法院院长于8月18日向李在明总统推荐了孙法官。然而，青瓦台在同月28日表示"程序的完整性尚未达到要求"，请求重新推荐。对此，赵院长在经历了父亲去世、亚太大法院院长会议等日程后，经过深思熟虑，于上个月22日表示"无法响应重新推荐请求"，之后大法官继任的选拔程序处于暂停状态。金院长在谈及大法官重新推荐的争议时，提出了总统的任命权、大法院院长的推荐权和国会的任命同意权是平等的观点。国民力量议员尹相贤询问道，"青瓦台解释称大法院院长的推荐权支持总统的任命权"，金院长则表示，"我认为推荐权、同意权和任命权之间并没有优劣之分"。这与赵院长在6日大法院国政审查中所说的"大法院院长的推荐权、国会的同意权和总统的任命权应当得到各自宪法意义上的尊重"的观点相同。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。