韩国足球协会过去涉及外籍裁判性接待的疑云已扩展至日本足球界。日本足球协会（JFA）对当时参与比赛的本国裁判展开了事实调查。 根据9日的共同社和东京新闻等日本媒体报道，JFA正在对曾在韩国举行的国家队国际比赛中担任裁判的4名日本裁判进行调查。 此次JFA的调查是基于近期国内公开的2016年文化体育观光部的审计报告以及共同民主党议员陈善美办公室的资料，揭露了韩国足球协会的性接待疑云。 相关资料显示，从2011年3月到2012年3月，韩国足球协会在国内举行的7场国际足球联合会（FIFA）世界杯、奥运会预选赛及热身赛中，向外籍裁判和比赛监督等10余人提供了性接待。 接待活动在位于首尔江南、庆南昌原、蔚山等地的按摩店进行，韩国足球协会使用法人信用卡支付了数十万到超过100万韩元的费用。 此次JFA调查的对象为2012年进行的2014年巴西世界杯第三轮预选赛中担任主裁和助理裁判的4名日本裁判。 共同社在9日的报道中提到，“据韩国媒体报道，4名日本裁判中有2人接受了韩国足球协会的性接待。调查结束后将会正式公布结果。” 被提及的裁判中大部分已经退役，但其中一些人目前在JFA裁判委员会担任高层职务，负责管理日本职业足球J联赛的裁判。 日本媒体也对此事进行了重点报道。FNN、朝日电视台等当地媒体引用了韩国文化部的审计内容，报道了不当接待的事实以及韩国国家队当时的比赛记录。 此外，日本媒体指出，裁判性接待的疑云损害了体育的公平性和伦理，甚至怀疑这种不当行为自2002年韩日世界杯以来就已成为常态。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国足球协会因过去向外国裁判提供性接待的行为而引发的丑闻正在扩散。此次接待涉及2012年伦敦奥运会预选赛，因而引发了对奥运奖牌剥夺及国际足球联合会（FIFA）制裁的关注，同时也引发了对足球协会内部处分的讨论。 根据最近公布的2016年文化体育观光部的审计报告以及7日国会共同民主党议员陈善美办公室提供的足球协会违规调查结果，足球协会在2011年3月至2012年3月期间，在国内进行的7场国家队友谊赛及奥运代表队比赛中，向10余名外国裁判和监督提供了性接待。支付方式是在首尔江南、庆南昌原、蔚山等地的按摩店使用公司信用卡，金额从数十万到超过100万韩元不等。 在接待对象担任主裁和监督的7场比赛中，韩国队取得了5胜2平的不败战绩。其中包括伦敦奥运会预选赛对阿曼的比赛（2比0胜）和对卡塔尔的比赛（0比0平），韩国队通过预选赛进入决赛并获得历史上首枚奥运铜牌。此外，2014年巴西世界杯第三轮预选赛对科威特的比赛（2比0胜）也在接待对象分配的比赛中。 随着事件的发酵，外媒也对韩国足球的行政混乱和体育伦理的破坏进行了重点报道。日本媒体《The World》指出：“向负责国际比赛的裁判提供不当接待，损害了体育的公平性和伦理。”《中日体育》则提出：“此次事件是否意味着自2002年韩日世界杯以来，这种违规行为就已习以为常？” 英国媒体《国际商业时报》表示：“这可能导致FIFA的正式制裁和足球协会治理改革。” 主办奥运会的国际奥委会（IOC）和当时主办比赛的亚洲足球联合会（AFC）通过纪律处分和伦理规范严格禁止与比赛操控相关的直接或间接行为。违反这些规定可能会导致获得的奖牌被剥夺。 然而，实际剥夺奖牌或FIFA层面的正式处分的可能性较小。迄今为止，因裁判接待或贿赂而取消奥运奖牌的先例并不存在，而根据规定，处罚的公诉时效已过。 特别是在足球项目中，针对违规事件的处罚和时效判断以国际足球联合会的伦理规范为首要依据。根据FIFA伦理规范，普通违规行为的公诉时效为5年，而贿赂和腐败行为的时效为10年。事件发生至今已近15年，早已超过规定期限。除非涉及性虐待或剥削等特殊违规行为，否则正常情况下适用时效，而当时接受接待的裁判大多数已退役，追溯处罚在结构上也很困难。 足球协会也对国际机构的实际制裁可能性持低估态度。足球协会相关人士在7日与本报记者通话时表示：“由于是15年前的事情，因时效等原因，国际机构对协会采取直接措施的可能性不大，但我们仍在密切关注事态发展。” 足球协会内部的处分也面临困难。足球协会相关人士表示：“事件发生后时间已经过去很久，当时情况可以说明的相关人员大多数已退休或离职，内部很难明确掌握情况。”并指出：“过去的纪律委员会的结果或通知仅限于当事人，内部没有任何共享。相关文件的保存期限也仅为5年，因此在当前情况下，过去的措施是否明确掌握也很困难。” 此外，“自事件发生后，‘清洁卡’制度已被引入，目前公司信用卡的使用受到严格控制。”并表示：“在裁判分配时，短期合同员工负责执行，过去的滥用或接待在结构上无法发生。” 政府或体育界的处分前景也不容乐观。文体部相关人士表示：“2016年通过体育腐败举报中心接收了按摩店支付及性接待相关的线索，并于2016年12月7日向警方请求调查。之后，2017年警方调查结果因证据不足而作出无罪处理。在调查请求时曾要求对韩国体育会进行重罚，但最终因调查结果无罪而未作出处分决定。” 他还表示：“如果足球协会受到国际制裁，文体部也可能根据规定考虑处分。但在当前情况下，这仍然是过早的讨论。” 即使免于国际机构的处分，此次事件作为国际“性接待丑闻”对韩国足球数十年来建立的外部公正性和信任度造成了致命的污点。 面对公众的强烈谴责和批评，足球协会于8日发布了正式声明，表示歉意。足球协会称：“我们协会本应展现正当的体育精神，但最近失去了本职功能，处于悲惨的境地。”并表示：“在国会听证会后，经历了前所未有的搜查，以及关于十多年前事件的报道，给协会带来了诸多困扰，我们深表歉意。” 接着表示：“协会将把外界的批评和谴责深刻铭记，作为彻底改革的机会。”并承诺：“为了更好的韩国足球未来，将继续自我反省并付出更大努力。我们将提高组织文化的透明度和道德标准，以符合外界日益提高的要求。”

韩国足球协会因前国家队教练洪明甫的任命过程存在违规疑虑而遭到警方突袭。同时，过去向外籍裁判提供性接待的事实也被曝光，引发外媒的广泛关注。 根据7日公开的2016年文化体育观光部对韩国足球协会的审计报告，足球协会在2011年3月至2012年3月期间，曾在国内举行的7场A级比赛及奥运代表队比赛中，向10余名外籍裁判和监督提供性接待。 这些接待对象的国籍包括日本、阿联酋、伊朗、巴林和乌兹别克斯坦等。支付方式通过足球协会的法人信用卡，在首尔江南、庆南昌原和蔚山的按摩店进行，金额从数十万到超过100万韩元不等。 在这些接待对象担任主裁和监督的7场比赛中，韩国足球取得了5胜2平的佳绩，未尝败绩。在2012年伦敦奥运会预选赛对阿曼（2比0胜）和卡塔尔（0比0平），以及2014年国际足联（FIFA）巴西世界杯预选赛对科威特（2比0胜）、洪都拉斯（4比0胜）、塞尔维亚（2比1胜）、波兰（2比2平）和中国奥运代表队（1比0胜）的友谊赛中也保持不败。 不过，性接待的争议可能不会导致国际足联层面的直接惩罚。根据国际足联的伦理规范，普通违规行为的追溯期限为5至10年，因此对于近15年前的事件进行追溯在结构上是困难的。 然而，内外部的信任危机似乎难以避免。外媒也对此次足球协会的争议给予了高度关注。 日本足球媒体《The World》指出，足球协会的性接待疑云是“损害体育公正性和伦理的行为”，并表示“这一问题不仅影响韩国足球协会，还可能在国际足球界引发波澜”。 法新社日文版（AFPBB）和《论スポ》也对涉及日本裁判的这一争议表示震惊。 6日进行的足球协会突袭事件同样引起了外媒的关注。 路透社、AP通讯社、华盛顿邮报（WP）和半岛电视台等主要外媒报道了韩国警方为调查洪前教练任命的违规疑虑而突袭了首尔足球会馆和天安足球综合中心的情况。 当天执行的突袭令中明确列出了妨碍业务等罪名。警方首次对足球协会进行强制调查。 全球足球媒体《Goal.com》以“‘教练的面包店’丑闻”为题，介绍了无权人士在自家附近的面包店提出教练职位的核心疑虑。外媒指出，2026年北中美世界杯小组赛的失利成为了重新点燃公众愤怒的导火索，导致调查在两年多的停滞后重新启动。 法新社指出，“在小组赛失利的关键时刻，手承俊被放在替补席的决定引发了球迷的愤怒”，并回顾了洪前教练回国时在机场遭到的嘘声。 此外，日本《读卖新闻》提到，“郑梦奎前足球协会长与洪前教练同校，导致人们对任命程序的透明性和公正性产生疑问，而在北中美世界杯小组赛失利后，批评声愈演愈烈”，指出了任命程序的不透明性。