李在明总统在11日表示，关于政府部门间的不同意见被视为“错位”或“冲突”的看法，实际上是“民主的政策决策过程”。 针对检察补充调查权废除后可能出现的调查空白，以及个人综合资产管理账户（ISA）改革的争议，李总统要求制定后续对策和制度重设计。 在当天于政府世宗庁主持的第35次国务会议上，李总统指出：“最近关于国政运营的讨论中出现了‘部门间错位’和‘部门间冲突’的意见，认为部门间意见不同就不应该这样看是不可取的。” 李总统以半导体集群适用52小时工作制例外为例，指出产业通商部部长金正官认为需要灵活化高端产业研发人员的工作时间，而劳动部部长金英勋则因考虑到长时间工作和例外扩散的可能性持谨慎态度。 李总统表示：“产业部部长认为似乎需要例外，劳动部部长则认为应当谨慎。”他解释道：“未经过协调的意见被外界发布后被指责为错位或冲突，但设立部门的原因是为了基于各自的专业性提出相关领域的立场，并通过会议汇聚成一个意见。” 李总统指出，若在部门内部消除所有异议后再发布确定的政策，反而可能导致暗箱操作。 他强调：“在所有部门内部意见协调后，仅向外发布确定的意见并强制执行，这种做法被批评为暗箱操作。最民主的过程是从初期讨论阶段自由表达意见，让公众也能提出意见，最终达成一定结论。” 李总统还表示，不应将政策的修改或撤回视为缺乏一致性。他反问道：“如果有反对意见，接受反对意见是否更为妥当？一旦决定就坚持不变是否算是一致性？” 他进一步指出：“政策是因为存在理论上的争议和不同意见而存在的，毫无异议的才是真理。政策不同于真理，因此可能存在不同意见。” 李总统认为，最近引发争议的ISA和税制改革方案也成为了政策调整的试金石。 政府为促进国内投资，提出新设“生产性金融ISA”，同时废除现有ISA的缴纳限额转移，并限制合同期限。然而，因青年群体和个人投资者对资产形成优惠减少的反对声浪加大，李总统于7日指示重新审视方案。 此外，为防止企业为了减少继承和赠与税而故意压低股价的所谓“防止股价压制法”也因实效性不足而被列为补充对象。 李总统明确了在检察补充调查权废除后围绕调查体系的争议中，警方的责任加重。最近，因检察补充调查权废除而引发的联合调查体系及地方教育财政拨款的改革等问题，相关部门间也出现了分歧，国政协调功能受到质疑。 李总统对代理警察厅长柳在成指出：“最近公众对调查问题非常担忧，警方的责任加重了。” 他接着表示：“公众担心犯罪受害是否会扩大，受害救助、真相查明、犯罪嫌疑人逮捕和惩罚是否能得到妥善处理。”并指示制定一般犯罪受害的应对措施。还要求每月以图表形式分析相关统计数据，以便确认犯罪发生的趋势。 李总统强调，政策讨论过程应开放进行，但在制度实施后需要明确的标准，以尽量减少现场混乱。 当金英勋劳动部长解释“黄袋法”的劳动争议对象的行政解释已提出时，李总统指出：“解释和指导是不同的，解释只是意见。”并指示制定明确的规定。 他以工厂新设等企业经营决策是否可以作为劳动争议对象为例，要求：“明确的部分应明确标准，提出合理要求，积极进行审查。” 在讨论全国自杀预防对策时，李总统强调，自杀的原因不应仅限于个人的心理健康问题，而应从过度负债和生计危机等经济社会问题入手。 李总统表示：“从家庭伴随自杀的案例来看，往往是因债务压力和生计问题。”并强调：“无法偿还的债务应根据系统进行清算，以便重新开始。” 他指出：“无法偿还债务基本上是债务人的错误，但不考虑偿还能力而过度借贷的债权人也应承担责任。”并指示金融机构和信用恢复委员会等整理难以收回的债权，以免债务人遭受过度催收的困扰。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

5·18民主化运动迎来了46周年，但五月的任务仍在进行中。虽然已成为国家纪念日，每年举行纪念仪式，但发射命令者的查明、失踪者的确认、对受害者及遗属的完整赔偿、对歪曲与贬低的应对、以及5·18精神的宪法前言记载等问题仍未解决。 最大的未完成任务是真相查明。5·18民主化运动真相调查委员会于2024年发布了综合报告，结束了四年的活动。调查委员会确认了对平民的屠杀及受害者死亡经过，以及一些歪曲主张的虚假性，但核心问题发射命令者和失踪者的问题最终未能查明。活动结束后，进一步调查停止，调查委员会仅建议国家层面的后续措施。 发射命令者的查明被视为5·18真相的最后拼图。1980年5月在光州发生的戒严军集体开火的事实已通过多项调查和判决得到确认，但谁最终下达了发射命令的法律和历史结论仍不明确。失踪者和暗埋疑云对遗属而言仍然是“未结束的五月”。 赔偿问题也迎来了新的局面。大法院全体合议庭在今年1月推翻了5·18受害者遗属对国家提起的精神损害赔偿诉讼的原审判决，认为时效已过，并将案件发回重审。这一判断为即使在1990年代已获得赔偿金的情况下，仍可对国家暴力造成的精神损害提出单独的慰问金请求打开了道路。 此次判决暴露了现有赔偿体系的局限性。此前，5·18的受害赔偿主要集中在死亡、受伤、拘禁等物理损害上。然而，戒严军的暴力、酷刑、家庭成员的死亡和失踪，以及长期的污名和沉默所带来的精神损害并未得到充分评估。遗属和幸存者要求的不仅是简单的赔偿，而是国家应承认责任，并重新界定损害的性质。 歪曲与贬低的应对仍然是难题。通过对5·18民主化运动等的特别法修订，新增了基于虚假事实恶意歪曲或贬低5·18的处罚条款，但实际应用仍存在局限性。法律规定了五年以下有期徒刑或五千万韩元以下罚金，但对艺术、学术、研究、报道等目的的免责条款过于宽泛，导致实效性争议持续。 在网络空间，关于朝鲜军介入、对受害者的侮辱、对功勋者特权的主张等虚假信息不断被重复传播。5·18纪念基金会等机构正在扩大对在线社区和评论的监测，并发起删除请求，但难以跟上平台的扩散速度和匿名性。歪曲不仅是简单的表达问题，更是对受害者和遗属的二次伤害，以及对民主历史的攻击，因此对制度性补充的要求日益增加。 宪法前言记载的问题在今年再次成为焦点。推动5·18精神宪法前言记载的市民社会团体对最近宪法修正案在国会表决未通过表示强烈反对。在5·18 46周年前夕，国立5·18民主墓地前举行了记者会，质问宪法前言记载投票缺席和未通过的责任。市民社会认为，5·18精神的宪法记载并非特定地区的要求，而是确认韩国民主的宪政历史正当性的程序。 5·18精神的宪法前言记载并非简单的象征争论。这是将1980年光州的抵抗明确写入韩国民主发展过程的核心价值的问题。将5·18与4·19革命、光州民主抗争、6月抗争一起明确铭刻在宪法秩序中的要求由来已久。然而，由于政治界缺乏共识和宪法修正程序的混乱，每次都未能迈过门槛。 在46周年之际，光州的任务可归纳为三个方面。首先，真相查明不能仅止于调查委员会的报告。需要国家层面对发射命令者、失踪者、暗埋疑云等剩余问题进行后续调查和资料公开。其次，赔偿应超越金钱支付，以承认国家暴力受害的实质为补充。第三，歪曲与贬低的应对以及宪法前言记载应成为维护5·18作为当前民主价值的制度性措施。 5·18已成为国家纪念日，光州每年成为追悼的广场。然而，纪念的制度化并不意味着真相的完成。谁下达了命令，谁消失了，谁仍在痛苦中，这些问题的答案仍然不足。如果五月回到了广场，那么国家现在就应在广场前回答剩下的问题。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。