因涉嫌与“政治掮客”名太均有关联而被控违反政治资金法的尹锡悦前总统与吴世勋首尔市长的二审首场审理于首尔高等法院同时进行。 首尔高等法院刑事第七部（具会根法官）于21日上午11时举行尹前总统与名氏的政治资金法违规二审首场审理。尹前总统被控于2021年6月至2022年3月期间，与配偶金建熙共谋，免费接受名氏提供的58次民意调查结果，总价值达2亿7000万韩元。 此前一审法院认定名氏直接向尹前总统夫妇传达的14次民意调查结果有罪，判处尹前总统两年监禁，名氏一年六个月监禁。一审认为，双方在民意调查的无偿提供上存在顺序性和默契的意图，尹前总统随后接受名氏的请求，对国民力量的提名管理委员会施加了影响。 然而，这与同样被控的金女士在一审和二审均被判无罪的结果相悖，因此二审法院的判断备受关注。 当天下午2时，同一审判庭将审理吴世勋市长的政治资金法违规二审首场审理。吴市长因在2021年4月7日首尔市长补选前，向名氏委托并接受10次民意调查，并让其赞助商企业家金汉正代为支付3300万韩元的费用而被起诉。 一审法院曾对吴市长判处1000万韩元的无效当选罚款及2100万韩元的追缴金。 同一时间，首尔中央地方法院刑事合议第33部（李振官法官）将举行韩德洙前总理的职务怠忽及职权滥用的结案听证会，特别检察组将进行起诉。 韩前总理因在尹前总统弹劾提案后，拒绝任命国会推荐的宪法法官候选人，并在未进行正常审核的情况下提名韩相勋与李完圭为宪法法官候选人而被起诉（职权滥用妨碍权利行使）。特别检察组认为，韩前总理在当时与总统府人事进行沟通后做出决定，并将金前首席等人一并起诉。 特别检察组将公布对韩前总理、前总统秘书室长郑镇石、前民政首席金周贤、前公职纪律秘书李元模等人的最终意见及起诉量，辩方的最终辩论将在下次开庭时进行。 与此同时，首尔中央地方法院刑事合议第27部（吴仁成法官）于上午10时10分举行因涉嫌统一教与国民力量集体加入的金建熙女士一审首场审理。 民众纪金建熙特别检察组认为，金女士在2023年国民力量党大会前，向统一教方面承诺支持，并请求教徒集体加入党籍。同一审判庭还将于下午4时进行因强制教徒加入党籍而被拘留起诉的李万熙新天地总会长的首场审理准备及保释听证。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

综合特别检察官团队于12月3日紧急戒严后，要求曾参加当政府总统室会议及晚间安家会动的无党派议员韩东勋出席调查。 特检于6日上午通过媒体公告表示：“将于12日传唤韩东勋议员，作为2024年12月4日下午当政府会议及晚间安家会动的证人。” 特检计划对韩东勋议员进行调查，确认其出席2024年12月4日下午当政府会议的原因、当时讨论的内容，以及与后续安家会动的关联性。 此外，特检还认为在当政府会议和晚间三清洞安家会动中，可能发展出正当化紧急戒严的逻辑，韩东勋议员是否与此过程有关也将成为调查重点。 韩东勋议员当时以国民力量党代表身份出席当政府会议。随后在国会举行的紧急议员大会上，他对记者表示：“戒严不能是警告性质”，并将要求前总统尹锡悦脱党一事传达给总统室。 此前，首尔中央地方法院刑事合议33部（李振官法官）对前法务部长朴成宰因内乱重要任务参与罪判处25年监禁，并认为当政府会议上讨论了对尹锡悦前总统的弹劾和调查应对计划。 随后，朴成宰指示前法务部检察科长任世镇撰写正当化戒严的文件，安家会动的与会者基于该文件构建了关于紧急戒严的正当性和不可避免性的逻辑，并向尹锡悦前总统进行了报告。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）已撤回对前法务部长朴成宰的上诉，涉及其接受金建希女士的调查请托而违反请托禁止法的公诉驳回判决。考虑到若公诉驳回部分被推翻，已判有罪的内乱重要任务从事罪也将一并发回重审，可能导致审判延误。 特别检察组于29日表示：“我们于27日撤回了对朴成宰的原审判决中公诉驳回的请托禁止法违反部分的上诉。” 对此表示：“若公诉驳回判决被采纳，已判有罪的内乱重要任务从事罪也将一并发回重审，可能导致审理延误。”并指出：“为确保内乱案件的迅速审判，综合考虑特检法的立法宗旨及公诉驳回在整体犯罪中所占的比重等因素，做出了诉讼经济上的判断。” 同时强调：“这并不意味着对公诉驳回部分的原审法律判断是正当的。”并补充道：“撤回上诉的部分将移交给其他机构，以便迅速进行公诉。” 此前，首尔中央地方法院刑事合议33部（李振官法官）于上个月22日对朴前部长因内乱重要任务从事和职权滥用等指控判处25年有期徒刑，并依法拘留。 然而，因接受金女士的请托，检方对其‘迪奥包收受’的调查情况及专门团队的组成等请托禁止法违反部分则作出了公诉驳回的判决。 法院认为，朴前部长的Telegram消息与紧急戒严、内乱、外汇犯罪之间没有具体关联，因此不属于内乱特检法的调查对象。 特检在一审宣判后对整体判决提出了上诉，但经过审查后决定仅对请托禁止法违反部分撤回上诉。 已判有罪的内乱重要任务从事等部分的上诉审理将按计划进行，而请托禁止法违反的指控将移交给警方或高级公职者犯罪调查处等其他调查机构，预计将重新启动公诉程序。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）已撤回对朴成宰前法务部长因接受金建希女士的调查请托而被指控违反禁止请托法的上诉。考虑到如果公诉驳回的部分被推翻，已判有罪的内乱重要任务从事罪也将一并发回重审，可能导致审判延误。 特别检察组于29日表示：“我们于27日撤回了对朴成宰的原审判决中关于公诉驳回的禁止请托法违反部分提出的上诉。” 对此，特别检察组解释称：“如果公诉驳回的判决被采纳，已判有罪的内乱重要任务从事罪也将一并发回重审，可能导致审理延误。我们综合考虑了为内乱案件迅速审理而制定的特别检察法的立法初衷及公诉驳回的犯罪在整体犯罪中所占的比重等因素，作出了这一诉讼经济上的判断。” 同时，特别检察组强调：“这并不意味着我们认为原审对公诉驳回部分的法律判断是正确的。”并表示撤回上诉的部分将计划移交给其他机构，以便迅速重新提起公诉。 此前，首尔中央地方法院刑事合议33部（李振官法官）于上月22日对朴前部长因内乱重要任务从事和职权滥用等罪名判处其25年有期徒刑，并依法拘留。 不过，关于接受金女士的请托并调查“迪奥包收受”疑云的情况，以及专门团队的组成等违反禁止请托法的部分则被判公诉驳回。 法庭认为，导致该指控的朴前部长的Telegram消息与紧急戒严、内乱、外汇犯罪之间并未被认定有具体关联，因此不属于内乱特别检察法的调查对象。 特别检察组在一审宣判后对判决的整体提出了上诉，但经过审查后决定仅对禁止请托法违反的指控撤回上诉。 已判有罪的内乱重要任务从事等部分的上诉审理将按计划进行，而禁止请托法违反的指控则将移交给警方或高官犯罪调查处等其他调查机构，预计将重新启动公诉程序。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌无偿接受政治中介名太均的民调结果，前总统尹锡悦在一审中被判处两年监禁，现已提出上诉。 15日，法律界消息称，尹锡悦于前一天向首尔中央地方法院刑事合议33部（李振官法官）提交了上诉状。 同日，名太均也提交了上诉状，他在一审中被判处一年六个月的实刑并被法庭拘留。 尹锡悦的律师表示，上诉理由将包括一审法庭对事实的误判和法律的误解，因此认为量刑不当。 尹锡悦因与其配偶金建熙共谋，在2021年6月至2022年3月期间无偿接受名太均提供的58次民调而被起诉。13日，一审法庭认定尹锡悦无偿接受了14次民调，判处其两年监禁并追缴1396万韩元。 法庭认为，尹锡悦夫妇与名太均之间存在进行和提供民调的默契。即使没有事先约定，尹锡悦也被认为在回报方面对金英善前国民力量议员的提名施加了影响。 然而，法庭认为其余44次民调并未直接由名太均提供，因此无法断定是根据与尹锡悦夫妇的协议提供的。 此次判决与金建熙因同样的指控被单独起诉并在一审和二审中被判无罪的情况相悖。这些法庭认为名太均在没有事先委托或协商的情况下，单方面提供了民调，以扩大其经营的未来韩国研究所的商业活动或政治影响力，因此判决金建熙无罪。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

郑成浩法务部长对前法务部长朴成宰因参与12·3紧急戒严而在一审中被判处25年监禁表示：“作为现任法务部首长，我感到无比羞愧和悲痛。” 郑部长在22日的Facebook上写道：“在宪政秩序和法治面临危机的时刻，作为法务部的首长本应最先捍卫民主和人权，却反而参与内乱并被判重刑。” 当天，首尔中央地方法院刑事合议33部（李振官法官）对朴前部长因内乱重要任务参与罪判处25年监禁，并当庭拘留。 法庭指出：“被告作为法务部长，承担着遵守和维护宪法与法律的重大责任。然而，他却选择无视这一责任，反而参与内乱，甚至认为12·3内乱可能成功。” 郑部长表示：“我对法庭的判决深感沉重。这一判决再次确认了任何公职人员都不能凌驾于宪法和人民之上，破坏宪政秩序和民主的犯罪必将承担责任。” 他强调：“经历12·3内乱而诞生的人民主权政府法务部，将竭尽全力维护民主和法治，确保历史不再重演。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因参与12·3紧急戒严而被起诉的前法务部长朴成宰在一审中被判处重刑并当庭拘留。 22日，首尔中央地方法院刑事合议33部（李振官法官）对朴成宰因内乱重要任务参与、职权滥用等罪名判处其25年监禁。此前，特别检察官团队在4月的结案辩论中对朴成宰请求判处20年监禁。 法庭当天认定朴成宰的内乱参与和职权滥用罪名均成立。法庭指出，尹锡悦前总统宣布的12·3紧急戒严及其后发布的公告、动用军警对国会和中央选举管理委员会的控制行为，明显符合刑法第87条规定的内乱行为。 法庭表示：“此次事件是由人民选出的权力者尹前总统及其追随者主导，轻视宪法和法律，否认民主基本秩序的内乱，具有所谓的亲卫政变性质。”并指出：“这种形式的内乱蕴含着对人民民主和法治信念的巨大风险。” 法庭还批评道：“考虑到过去50年韩国民主发展的结构，不能轻易适用过去对下层暴动的内乱事件标准来轻判此次事件。” 法庭认为，尽管紧急戒严在10小时内结束且没有人员伤亡，但这并非被告自发努力的结果，而是由于人民以赤手保护国会和拒绝违宪命令或消极应对的部分军警公务员的宪法维护意志所致。 此外，法庭认为12·3内乱并非即兴决定，而是自2023年起系统性准备的情况通过相关人员的笔记和手机备忘录等明确显示。法庭特别指出，朴成宰在内乱过程中所扮演的角色是事件成功与否的关键前提。 根据判决，朴成宰在紧急戒严宣布前后，曾指示法务部所属干部对公告令违反者进行出境禁止团队待命、确保首尔拘留所及首都圈矫正设施内的收容空间、协助派遣戒严司令部联合调查本部（合本部）检察官人力等。 在之前的公判中，朴成宰辩称并未下达此类指示，也没有国宪乱的目的，但法庭认为相关公务员的具体且一致的证言和客观情况得到了确认，因此不接受朴成宰的主张。 法庭特别认为，前出入境及外国人政策本部长裴相业的证言具有可信性。裴前本部长在政权更替后因担心报复，初期未能如实作证，但后来一致证实受到了指示，实际在夜间召回无值班义务的出境禁止负责员工等情况支持了这一点。 此外，前矫正本部长申龙海为首都圈地区的收容能力审查报告撰写并传达给朴成宰，也被认为是因朴成宰有具体命令以忠实执行总统府的指示才得以实现。 法庭指出：“法务部长应承担维护国家法治和人权的最重责任，然而被告却选择参与并忽视内乱可能成功的想法。”并强调：“压制政治反对势力和阻止国会解除戒严的行为，罪责绝非轻微。” 即使在内乱失败后，朴成宰仍滥用职权，指使检察局公务员撰写有关紧急戒严的正当性和不可避免性的文件，加深了国民的分裂，这也对量刑产生了不利影响。尽管考虑到朴成宰在公务员岗位上工作了30年且没有其他违法行为，但并未作为有利情节予以考虑。 另一方面，法庭对朴成宰的贿赂禁止法违反指控予以驳回。 朴成宰因在2024年5月接受金建希女士关于奢侈品包包收受疑云的检察专门调查团队组建情况的请求而被特别检察官起诉。 然而法庭表示：“该指控与12·3内乱犯罪时间上相隔约10个月，法律性质完全不同，难以视为特别检察法规定的相关事件。”法庭认为，仅因特别检察官通过逮捕令获得的手机中发现的证据，便无限制扩展调查对象，违反了宪法上合法程序原则和刑事程序法定主义。 当天宣判结束后，法庭以“存在证据灭失的风险”为由，命令对朴成宰进行法庭拘留。朴成宰辩称：“我从未拒绝出庭或缺席审判。”但未被法庭接受。 与此同时，法庭对李完圭前法制处长的作伪证指控也认为特别检察官没有调查和起诉权，因而驳回起诉。 李前处长因在国会法制司法委员会作证时对总统官邸聚会的性质和参与者作出虚假证言而受到指控。特别检察官在结案辩论中对李前处长请求判处3年监禁。 法庭认为，李前处长所作证的聚会本身缺乏足够的资料来认定为特别检察法规定的内乱、外患犯罪或其隐瞒、妨碍犯罪，因此该伪证也无法成为特别检察的调查对象。 此外，李前处长申请的违宪法律审判请求也因起诉被驳回而失去审判前提，予以驳回。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。