第二次综合特别检察组（权昌永特别检察官）对尹锡悦前总统的军刑法反乱罪以“公诉权不存在”结案的决定引发争议，认为法院应当有机会对此进行判断。提出这一观点的律师金京浩表示，计划控告负责该指控调查的内乱特别检察组（赵恩石特别检察官）法律扭曲罪。 金律师在27日的Facebook上发布题为“权昌永特检在历史面前犯下罪行”的文章，指出综合特检对反乱罪不予起诉的逻辑。 他首先提出的问题是“双重起诉”逻辑。综合特检认为，内乱特检已就同一历史事实起诉内乱罪，因此难以再次以反乱罪起诉。 金律师认为，即便如此，法院仍可对反乱罪进行审理。他指出，如果内乱罪和反乱罪同时成立为一个行为的“想象竞合”，则在进行中的内乱审判中可以变更起诉书。 相反，如果两罪是独立成立的“实质竞合”，则可以另行起诉。金律师批评道：“没有任何道路的回答在刑事诉讼法中并不存在，这是在没有进行实质判断的情况下，仅用一张文件就抹去了。” 金律师表示，将追究未适用反乱罪的调查负责人的刑事责任。他提到：“前检察官朴世贤已被控以法律扭曲罪”，并表示将对赵恩石内乱特检和权昌永综合特检提起控告。 尹前总统的内乱首领案件目前正在首尔高等法院进行上诉审理。初审于今年2月对尹前总统判处无期徒刑。金律师主张，在未来的内乱上诉审中，应通过变更起诉书让法院判断反乱罪的成立与否。 金律师认为，综合特检的做法与其自身提出的原则不符。权特检在24日的调查结果发布会上解释内乱结束的时间时表示：“扩大法院自由选择的范围是检察官的职责。” 权特检还提到，1997年全斗焕·诺泰祐前总统案件的最高法院全体合议庭判决与12·3紧急戒严的事实关系不同。他提出，法院应当留有判断新法律原则的余地，而不是将判断局限于30年前的判例。 金律师认为，反乱罪也应当交由法院判断。综合特检认为，上诉审中变更起诉书的可能性较低，因此未将反乱罪列入审判对象。 综合特检内部对反乱罪的适用也存在分歧。金正敏特别检察官助理表示，也有主张反乱罪成立和判例变更必要性的意见。金特检助理个人认为反乱罪成立，并且认为两罪可以视为实质竞合，但综合特检最终作出了“公诉权不存在”的处理。 金律师表示：“如果没有认真阅读全斗焕全体合议庭判决的内容，而是像读过一样，只能理解一半。” 此外，金律师对未适用反乱罪的内乱特检的判断提出了不同的解读。内乱特检认为，根据1997年全体合议庭判决（96도3376）等，依据总统或国防部长的命令、批准进行的军事行动难以适用反乱罪。 金律师指出，当时的判决与12·3紧急戒严的前提完全不同。5·17时，崔圭夏前总统在未参与反乱的情况下批准了部队调动，而在紧急戒严中，尹前总统本人被指控为内乱首领。尹前总统在宣布紧急戒严后，经过国会的弹劾程序，最终被宪法法院决定罢免。 他还以同一判决中承认武装部队占领国会为反乱为依据。最高法院认为，1980年5月18日，陆军33师的部队占领国会大厦，限制国会议员出入的行为被认定为军事反乱。 金律师在之前的文章中也提到：“判例并不是在阻止反乱罪，而是在命令反乱罪。”他强调两特检仅引用了判决的一部分。考虑到5·17时武装部队占领国会被认定为反乱的内容，不应仅将该判决视为反乱罪不适用的依据。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

负责调查三大特别检察案件（内乱、金建希、殉职海兵）的第二次综合特别检察团队（权昌永特别检察官）已结束为期6个月的调查，并将包括前总统尹锡悦和金建希在内的58人移送法庭。然而，部分疑点仍未调查完毕，已再次移交给警方。 权昌永特别检察官于24日在京畿道果川市特别检察办公室召开最终调查结果发布会，表示“综合特别检察共接收152件案件，处理了126件”，并指出“其中7人被拘留起诉，51人未被拘留起诉”。起诉对象包括前总统夫妇及总统府、军队、检察院、警方、国家情报院等前现任高层官员。 特别检察还就总统府官邸迁移疑点起诉了多名被告。此前，因调查期限限制，金建希特别检察将案件移交给国家调查本部，特别检察团队接手后起诉了参与官邸承包商选择的金建希及国民力量议员尹汉洪。 此外，因官邸迁移过程中总统府和行政安全部涉嫌非法挪用政府预算，前总统府秘书室长金大基、前行政安全部长李相敏等人也被起诉，因涉嫌包庇该疑点的审计委员柳炳浩则在拘留状态下被移送法庭。 参与12·3紧急戒严的主要被告也将接受审判。特别检察起诉了4名联合参谋本部干部，因涉嫌参与内乱重要任务。因向友好国家传达紧急戒严正当化信息，前总统尹锡悦和前国家安全室长申元植被未拘留起诉，前安全室一处长金泰效则被拘留起诉。 因涉嫌泄露关于蔡上兵事件的调查内容的前总统府公职秘书官李时元，以及因涉嫌掩盖所谓“VIP愤怒说”的前国军防谍司令黄裕成也被列入起诉对象。 然而，所谓的“罗尚元笔记”疑点、首尔至阳平高速公路路线变更疑点、统一教海外赌博调查包庇疑点等46件案件未能结案，已移交给国家调查本部。 权特别检察表示：“内乱罪的本质是组织性和集体性”，并指出“6个月的特别检察调查在揭示内乱及国政干预疑点的全貌上存在局限性，因此需要长期调查”。 结束调查的特别检察将转为公诉维持体制，调查人员将重新配置为维持公诉所需的最小规模，并计划招聘具有一定经验的律师作为特别检察官，以维持公诉。

第二次综合特别检察组（权昌永特别检察官）对曾在12·3紧急戒严后担任内部举报者的洪长源前国家情报院副院长提起公诉，引发争议。由于与此前调查紧急戒严的内乱特别检察组（赵恩石特别检察官）的判断不同，未来的判决将成为评估综合特检调查成果的重要因素。根据法律界消息，综合特检于19日以洪前副院长涉嫌内乱重要任务参与及违反国家情报院法（职权滥用）对其进行了不拘留起诉。洪前副院长被指控在紧急戒严期间与国军防谍司令部及警察厅建立联系点，并指示向警察厅情况室派遣人员。特别是与前国家情报院院长赵太庸等人一起，向驻韩外国情报合作机构解释紧急戒严的正当性，并收集对紧急戒严的国内外反应。洪前副院长在紧急戒严发生后，对尹锡悦前总统的弹劾审判和调查阶段作出了关键证言。他曾在宪法法院和国会等场合作证，称尹前总统曾指示“全部抓起来”，并表示赵前院长在得知此事后故意选择沉默。对此，权昌永特别检察官在当天的调查结果发布会上表示：“对调查和审判的合作贡献应由法院来判断，调查机构不应决定。”并指出：“我们已大量获取国家情报院事件的物证，无法不提起公诉。”然而，特检在起诉洪前副院长的同时却得出国家情报院没有组织性参与的结论，预计未来市民社会的批评将会加剧。民主党议员尹建永于19日提出质疑，称国家情报院在2024年9月撰写了《紧急戒严情况下大规模调查权行使可能性研究》文件，并在同年12月紧急戒严宣布后，制作了多份关于国家情报院各部门应承担角色的文件。由民主社会律师团、参与连带等组成的国家情报院监视网络在同一天发表声明，呼吁“通过对国家情报院组织性参与的彻底调查，明确相关责任”，并指出“综合特检的调查结束时间定于8月23日，未尽之处应由国家调查本部继续进行。”此外，综合特检以前陆军首都防卫司令部第一警备团长赵相贤因在紧急戒严期间对前往国会的部队下达“不要越过西江大桥”的指示而被起诉，这与内乱特检的调查结果形成了直接对立。综合特检认为，赵前团长是在接到前首都防卫司令李振宇的“抓下国会议员”的指示后，采取行动并支持陆军特种作战司令部的部队参与内乱。特别检察官助理金正敏表示：“‘不要越过西江大桥’的说法被夸大，实际上是明确下达了进入国会并抓下人员的指示。”他补充道：“虽然被认为稀释了李司令的指示，但本质上是类似的行为。”并指出：“在尹前总统弹劾审判期间，虽然在不法命令部分有准确的陈述，但并不认为有不予起诉的理由。”曾任国家人权委员会常务委员的汉阳大学法学院教授朴赞云在20日通过脸书表示：“我并不认为起诉本身就是错误”，但同时表示：“在目前已知的事实基础上，无法不表示担忧。”他进一步指出：“对两人的行为是否有必要以内乱罪起诉存疑”，并表示：“如果没有必须惩罚他们的理由，基于目前的报道，或许第一特检的判断更为适当。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因阻碍尹锡悦前总统逮捕而起诉的国民力量四名议员，权昌永第二次综合特别检察官遭控法律扭曲。此前，负责同一事件的内乱特别检察团队（赵恩锡特别检察官）未承认该指控并予以驳回，而综合特别检察则作出了不同的判断，围绕起诉的适当性引发争议。 18日，法律界消息称，前首尔市议员李钟培当天上午通过国民信访向大检察厅举报权特检涉嫌法律扭曲罪。 综合特别检察于14日对罗卿元、金基贤、尹相铉、权永镇四名国民力量议员以特公职执行妨碍罪进行不拘留起诉。他们被指控于去年1月15日在首尔龙山区总统官邸前，与尹前总统的支持者一起阻碍公职犯罪调查处和警方的逮捕令执行。 综合特别检察认为，他们不仅仅是表达反对逮捕的意愿，而是与现场的众多人形成了人墙，实质性地阻碍了逮捕令的执行。 对此，参与逮捕令执行的公职人员的证言、约94GB的证据视频、视频中确认的口头威胁录音以及相关法律理论和有罪判决书等被综合考虑后决定是否起诉。 然而，之前负责调查该事件的内乱特别检察则得出了不同的结论。经过对证据材料的分析，未发现议员们对调查人员实施暴力或口头威胁的情况，因此认为指控无法成立，决定驳回案件。 李钟培对此表示，综合特别检察在特公职执行妨碍罪的要件未满足的情况下起诉议员，认为这是不当的。他指出：“根据判例，公职执行妨碍罪中的威胁是指以使对方产生恐惧感为目的的恶行，仅凭特检团队所称的‘口头威胁’不足以构成公职执行妨碍罪中的威胁。” 他进一步表示，特检仅凭简单的口头威胁适用特公职执行妨碍罪，显然是在明知适用条件未满足的情况下故意影响调查结果，构成刑法第123条之2的法律扭曲罪。 李钟培还主张，议员们的行为符合刑法第20条的正当行为。他指出，由于关于尹前总统逮捕令的管辖权等合法性存在争议，国会议员对同党总统逮捕令的抗议是合法行为。 他表示：“国会议员通过集体行动向公众传达信息是非常普遍的活动。”并指出，学界和专家对逮捕令的合法性表示担忧，而负责调查此案的赵恩锡特别检察团队也未确认有调查人员遭受暴力或口头威胁，因此驳回了案件。 他强调：“在指控未成立的情况下起诉四名宪法机构的国会议员，显然是非法起诉和对在野党的打压。”并呼吁对特检调查的最终负责人权特检进行调查。 国民力量在四名议员被起诉后也强烈反对。罗议员表示：“这是无论如何都要将在野党议员牵连进法庭，封堵反对派声音的政治打压。”并指出：“为了封堵在野党议员的声音，滥用司法权，随意拼凑法律的政治特检将受到法律扭曲罪的惩罚。” 国会院内代表郑点植在起诉时表示：“这是为了向延长基本90天的调查期限的政府和执政党示好的阿谀性起诉。”并批评道：“在长达180天的调查中空手而归的特检，因害怕被指责而采取‘先起诉再说’的无责任态度。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特别检察组（权昌永特别检察官）最近起诉的案件将于下月正式开庭。 15日，法律界消息称，首尔中央地方法院刑事合议38-3部（崔永角、张成镇、郑秀英法官）已将前海洋警察厅长金钟旭和前海警企划协调官安成植的职权滥用及参与叛乱的案件首次公判准备会议定于下月9日上午11时举行。 金钟旭和安成植被指控在宣布紧急戒严时滥用职权，试图增派联合调查本部的海警人员并提供海警厅的拘留设施。他们还被指控派遣一名员工作为政府联络员到联合参谋本部，参与叛乱活动。 公判准备会议是审理前讨论证据计划等程序，被告不必出席。 同日，法院还将于上午10时举行涉嫌叛乱宣传的前韩国政策广播院（KTV）院长李恩宇的首次公判准备会议。 李恩宇被指控利用KTV的新闻特报和滚动新闻的编排与播出权限，从2024年12月3日至同月13日，反复集中传播紧急戒严和公告等叛乱行为的正当性。 他还被指控选择性地屏蔽和删除批评或阻止叛乱行为的信息，宣传使不特定的观众同情叛乱行为。 李恩宇因已被起诉涉及删除戒严相关广播字幕等罪名，正在接受审判。法院在6月已对李恩宇判处1年监禁，缓刑2年。 涉嫌“官邸迁移包庇审计”的审计委员刘炳浩的审判也定于下月进行。 首尔中央地方法院刑事合议23部（吴世勇法官）将于下月29日下午4时举行刘委员的首次公判准备会议，因职权滥用被起诉。 刘委员在尹锡悦政府任职审计院秘书长期间，被指控不当干预以缩小或掩盖与总统官邸迁移相关的审计结果。 特别检察组于上月14日申请了对刘委员的逮捕令，法院在六天后的20日因“有证据灭失的风险”批准了逮捕令。最近，刘委员申请了拘留适法审查，但法院驳回了该申请。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

综合特别检察官团队（权昌永特别检察官）因涉嫌妨碍对故海军陆战队员채수근的调查及泄露搜查信息，已对前庆尚北道警察厅长崔周元等4人提起诉讼。 特别检察官于13日表示，已对崔前厅长和前庆北警察厅调查部长（现任警察调查研究院院长）罗圭浩以滥用职权的罪名提起诉讼，同时对前总统办公室公职纪律秘书李时源和前国家安全室国防秘书官任基勋以泄露公职秘密的罪名提起诉讼，均为不拘留起诉。 特别检察官指出，崔前厅长和罗前部长在明知채上兵事件记录已根据修订后的军事法院法合法移交至庆北警察厅，并且记录的返还是违法和不当的情况下，仍然从国防部检察院接收了事件记录。特别检察官认为，他们滥用职权，妨碍了庆北警察厅强犯罪调查队调查人员的调查启动权。 李前秘书和任前秘书被指控在2023年9月7日庆北警察厅对海军陆战队第一师进行搜查前，提前泄露了调查计划。特别检察官认为，李前秘书将从国家调查本部相关人员那里收到的搜查计划传达给任前秘书，而任前秘书又将此信息泄露给国防部相关人员，最终导致该信息传递给海军陆战队。 特别检察官表示：“根据相关人员的证言和证据关系进行了彻底调查并提起诉讼”，并表示“在今后的审判程序中将尽全力证明公诉事实”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因在2024年12月3日紧急军管宣布后，向美国等友邦传达军管正当化信息的前国家安保室一部长金泰效被拘留并起诉。特别检察组计划随后起诉共同被告尹锡悦前总统与申元式前国家安保室长。 第二次综合特别检察组（权昌永特别检察官）于29日表示，已以内乱重要任务与职权滥用的罪名对金泰效进行拘留起诉。 金泰效被指控在紧急军管宣布后，接受尹锡悦前总统的指示，通过国家安保室与外交部公务员向美国等主要友邦解释军管的背景与正当性。 据悉，当时传达的信息中包含紧急军管是为了维护自由民主主义的措施。国会通过弹劾与预算削减等手段使行政部门瘫痪，并试图实质性破坏宪法秩序的背景下，进行政治示威的说明也被提及。 信息中还提到尹前总统坚持反对北韩左派与反美主义的立场。该信息被传达给包括当时当选总统唐纳德·特朗普在内的主要友邦人士。 特别检察组认为，尹前总统在紧急军管宣布后，指示申元式与金泰效向友邦解释军管的背景与意义。尹前总统在上个月的特别检察调查中表示，因金泰效英语流利，所以让他向美国方面通报军管情况。 特别检察组判断金泰效在传达信息的过程中，指示安保室与外交部的公务员进行相关工作。特别检察组认为，军管正当化信息的传达不在公务员的正当职务范围内，因此适用职权滥用的罪名。 金泰效还被指控直接向当时的驻韩美国大使戈德堡解释军管的正当性。统一部部长郑东泳去年1月声称，金泰效在军管解除后不久与戈德堡大使通话时，表示为清除反国家势力而实施军管是不可避免的。 金泰效承认与戈德堡大使通话，但表示并未为军管辩护。他解释称，在紧急军管宣布约1小时后接到戈德堡大使的电话，回应“让我们一起关注情况”，随后结束了通话。 特别检察组于4月对金泰效的住所与大学研究室进行了搜查，开始强制调查。随后于本月7日申请了拘留令，首尔中央地方法院内乱案件专门法官于10日表示“存在毁灭证据的可能”，因此批准了拘留令。 金泰效在被拘留后向法院申请了拘留适法审查，但于16日被驳回。特别检察组在30日拘留期限到期前将金泰效移送审判。 特别检察组已将与金泰效一起调查的尹前总统与申元式分案处理。特别检察组计划在完成对两人的调查后，依次进行起诉。申元式在军管正当化信息传达过程中参与程度被认为相对轻微，因此未申请拘留令。

在尹锡悦政府期间，针对首尔至阳平高速公路线路变更及项目取消的疑虑，第二次综合特别检察组（权昌永特别检察官）将再次传唤元喜龙前国土交通部部长进行调查。 特别检察组计划确认元前部长是否在未遵循合法程序的情况下宣布取消项目，以及在此过程中是否明知可能违反法律却指示发布与此相悖的新闻稿。 根据29日法律界的消息，特别检察组定于下月6日上午10时以职权滥用的嫌疑对元前部长进行调查。这是继23日首次调查后的第二次传唤。特别检察组表示：“后续是否追加传唤尚未确定。” 首尔至阳平高速公路的疑虑主要集中在尹锡悦政府成立后，高速公路的终点由京畿道阳平郡阳西面更改为金建希夫人家族拥有土地的强相面。原计划以阳西面为终点的方案在2021年通过了可行性预审，但国土部在2023年5月开始审查以强相面为终点的替代方案，导致特惠疑虑浮出水面。 当时担任国土部部长的元前部长在争议扩散后，于同年7月宣布取消项目。特别检察组怀疑元前部长在未经过道路政策审议委员会等必要程序的情况下决定停止项目。 特别检察组还在调查取消过程中，国土部是否在法律审查中获得了“存在法律违规可能性”的咨询意见，但元前部长却指示发布与此相悖的新闻稿。特别检察组正在审查这一行为是否构成滥用部长权力，迫使负责项目的公务员进行不必要的工作。 元前部长是否直接参与了终点变更的过程也是主要调查对象。元前部长表示，在特惠疑虑提出之前，他并未参与高速公路项目，认为争议扩大后正常推进项目变得困难，因此决定中止原有程序。 特别检察组于15日对元前部长进行了搜查，获取了其手机。随后在23日对元前部长进行了约9小时的调查，并进行了手机取证。特别检察组将基于获取的资料确认元前部长在终点变更及取消决定过程中是否有收到或指示相关内容。 元前部长在首次调查时批评特别检察组的调查从最初的线路变更特惠疑虑转向了取消声明的违法性问题。他表示：“调查了超过一年关于高速公路特惠的事情，现在却将调查对象转向取消声明，显然是无计可施。”并称“没有违法事实，特别检察组的意图不会如愿。” 此前，金建希特别检察组（闵仲基特别检察官）已将与线路变更疑虑相关的国土部秘书和韩国道路公社员工等以职权滥用的嫌疑提起公诉。然而，针对被指为“上层”的元前部长的嫌疑并未得到明确，调查期限已结束。接手此案的综合特检正在对元前部长是否参与线路变更及项目取消的决策过程进行调查。 特别检察组预计将在下月6日审查调查结果及手机取证内容，以决定是否需要追加传唤以及对元前部长的处理方向。特别检察组正式表示，追加传唤的必要性尚未确定，起诉与处理的时间也未最终确定。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

原喜龙前国土交通部长于23日出席位于京畿道果川市的第二次综合特别检察团队（权昌永特别检察官）办公室，接受关于首尔·阳平高速公路线路变更的调查。特别检察官从当天上午10时开始对原前部长进行职权滥用及妨碍权利行使的首次嫌疑人身份调查。原前部长在接受记者采访时表示：“（特别检察官）调查了一年多，理由是高速公路给予特权，看来现在是因为调查无果，准备将调查对象变更为废止声明。”他还表示：“他们似乎有意图想要将我牵扯进来，但没有违法事实，特别检察官的意图不会得逞。”对于“在阳平高速公路线路变更过程中，是否知道金建希女士家族拥有土地”的提问，他没有回答，径直走入办公室。当天，原前部长的支持者在特别检察官办公室前聚集，高喊“原喜龙”。此前，特别检察官已两次通知原前部长出席，但因无人应门未能送达。随后，特别检察官于15日对原前部长展开强制调查，并获取了其手机等证据。关于首尔·阳平高速公路的线路变更疑云，核心问题是自尹锡悦政府上任以来，高速公路的终点线路从京畿道阳平郡阳西面变更为金建希女士家族所拥有的强相面。原定的阳西面终点线路在2021年通过了可行性预审，但国土部在2023年5月重新审查将强相面作为终点线路，导致金女士的特权疑云浮出水面。随后，原前部长于2023年7月宣布废止该项目。特别检察官怀疑在此过程中，尽管收到“可能存在违法”的法律咨询，仍然无视该意见。此前，金建希特别检察团队（闵重基特别检察官）已对涉嫌特权的国土部某秘书进行职权滥用及妨碍权利行使的起诉，但未能揭示原前部长的相关嫌疑，调查已结束。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌掩盖通教远征赌博调查的尹希根前警察厅长再次出席了第二次综合特别检察官团队（权昌永特别检察官）的调查。尹希根前厅长对此指控表示：“这是无稽之谈的框架。” 特别检察官于21日上午10时开始对尹前厅长进行职权滥用的嫌疑调查。 尹前厅长于当天上午9时45分抵达京畿道果川市的特检办公室时表示：“我很难同意‘否认嫌疑’这一说法，整个事件根本不存在，是无稽之谈的框架。” 他还表示：“我对此通教远征赌博的情报既不知情，也没有收到任何报告。警方并不是向嫌疑人泄露犯罪机密、掩盖调查的组织。这不仅是对我个人的侮辱，也是对警察指挥部和同事们的名誉的损害。” 尹前厅长被指控在2008年至2011年间，通教的韩学者总裁及其高层在美国拉斯维加斯赌场进行约6000亿韩元的赌博，但警方未能对此进行适当调查并掩盖了此事。 过去，春川警方在2022年5月至7月期间三次接到通教内部人士的举报，称“韩总裁经常使用信徒的现金进行海外远征赌博”，并撰写了报告并在内部系统中登记。 该报告被评为最高等级的“特别报告”，但警方因缺乏进一步证据而未正式立案。 此前，负责调查此案的金建熙特别检察官团队（闵仲基特别检察官）认为，尹锡悦前总统的亲信权成东前国民力量议员将警方调查情报传递给通教方面，因此将权前议员和韩总裁等人移送法庭。但警方内部泄露过程及上级干预的调查尚未完成。 综合特检认为，尹前厅长在尹锡悦当选总统后被提名为首任警察厅长，可能指示或参与了掩盖调查，因此于上月23日对尹前厅长进行了传唤调查。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。