在国会法制司法委员会对宪法法院的国政审查中，有人指出，为了解决5·18民主化运动受害者的精神损害赔偿差距，国家应当进行追加赔偿。 民主党议员朴均泽（光州光山区）在13日的国政审查中指出，即使是遭受相同损害的5·18受害者，由于负责的法院和审判庭不同，精神损害赔偿金额最大可相差4倍，存在结构性问题。 2021年，宪法法院对限制已获得赔偿的5·18受害者的损害赔偿请求的条款作出了违宪判决，使得针对精神损害的单独诉讼成为可能。然而，由于精神损害的赔偿金额由各审判庭自行裁量，导致相同损害的赔偿金额出现2至4倍的差异，朴议员对此进行了说明。 问题在于，获得相对较少赔偿判决的受害者，一旦判决生效，由于既判力（确定判决的约束力），无法就同一事项再次提起诉讼，因此难以自行获得不足的赔偿。 为了解决这种不平衡，朴议员于去年12月代表提出了《5·18民主化运动相关者赔偿法修正案》，该修正案旨在制定精神损害赔偿金的计算标准。 该修正案的主要内容是，国家应根据明确的计算标准，向受害者支付已判决赔偿金额与刑事赔偿金的差额。 当天，宪法法院事务处长孙仁赫在回答朴议员关于修正案是否违宪的提问时表示：“不能断言，但如果精神损害的计算困难，可以设定一定的标准。” 朴议员强调：“相同的损害内容在法院的判决下最大相差4倍的不平衡必须得到纠正，国家应追加赔偿不足的部分，以恢复受害者的权利，我将努力推动修正案的尽快通过。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国家主导的加湿器杀菌剂受害者赔偿体系将正式实施。韩国国务总理室于7日发布新闻稿，表示这是根据《加湿器杀菌剂受害者救助及支持特别法》修订而采取的措施。被称为“史上最严重的环境灾难”的加湿器杀菌剂事件，涉及使用特定加湿器杀菌产品的人群，导致死亡或肺部疾病等问题。自2011年起，急性呼吸衰竭患者不断出现，问题逐渐显现。事件发生15年后，政府于去年正式将该事件定性为“社会灾难”。根据特别法的实施，加湿器杀菌剂受害者可以通过审议委员会的审议获得赔偿，而无需单独提起损害赔偿诉讼。赔偿金分为治疗费、护理费、残疾及遗属赔偿、丧葬费、精神损害赔偿及自然利息等。受害者可以选择一次性领取治疗费，或先领取部分金额后继续领取。受害者可通过加湿器杀菌剂受害者支持综合门户网站在线提交申请和证明文件。位于世宗的加湿器杀菌剂赔偿审议委员会支持组和首尔的韩国环境产业技术院赔偿申请接收窗口也提供线下申请服务。加湿器杀菌剂赔偿审议委员会支持组组长表示：“在审议过程中，我们将尽量考虑受害者的情况，并将竭尽全力确保受害者及其家属获得公正和完整的赔偿。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

个人信息泄露的消息几乎每天都在发生。虽然我的银行账户没有立即被盗取，但对于我的姓名、电话号码、收入和贷款信息将如何被使用的不安感在不断增加。那么，即使没有实际的经济损失，仅凭这种不安感是否可以获得赔偿呢？结论是，即使没有实际的经济损失，也可以提出损害赔偿请求，但仅凭个人信息泄露的事实并不会自动获得赔偿。根据《个人信息保护法》第39条之2，若个人信息被泄露，受害者可以在不证明具体损失金额的情况下，申请最高300万韩元的法定损害赔偿。赔偿的与否及金额将综合考虑泄露信息的性质和损害程度等因素。实际上，围绕个人信息泄露事件的法院赔偿判断也存在分歧。去年12月，韩国最高法院未接受“快乐校园”黑客事件受害者的损害赔偿请求就是一个典型案例。在在线知识交易网站“快乐校园”中，2021年发生黑客攻击，导致40万3298名会员的电子邮件地址和加密密码被泄露。受害会员之一因担心会受到垃圾邮件或诈骗电话的影响，申请了30万韩元的损害赔偿。对此，最高法院认为受害者不需要直接证明因个人信息泄露而造成的具体损失金额。然而，考虑到泄露信息的种类和性质、第三方是否查看以及进一步扩散的可能性等，法院认为很难认定发生了值得赔偿的精神损害。法院的立场是，不能对明显没有损害发生的情况追究法定损害赔偿责任。相对而言，在KB国民卡个人信息泄露事件中，赔偿责任得到了认可。最高法院确认了2019年KB国民卡与信用信息公司需向584名客户每人支付10万韩元的原审判决。当时泄露的信息包括姓名、居民身份证号码、地址、电话号码和工作信息等。法院认为，由于泄露了可识别个人的信息，且第三方有可能查看或进一步扩散，因此发生了精神损害。最终，两个判决的关键在于泄露的事实本身，而是泄露了什么信息，以及该信息暴露在外后引发进一步损害的可能性有多大。此次金融行业连锁黑客事件导致的信息泄露情况也是如此。银行表示，如果因信息泄露导致客户遭受损失，将全额赔偿，但实际的赔偿与否将取决于泄露信息的种类、曝光范围及损害发生与否等因素。即使发生了诈骗电话等二次损害，也需要确认泄露事件与损害之间的因果关系。泄露通知、诈骗者的通话和短信内容、交易记录等都可以作为证据。然而，消费者在确认和证明泄露的信息是否被用于犯罪时可能会面临困难。事故发生后，金融公司为防止进一步损害所采取的迅速和充分的措施也将成为判断赔偿责任的因素之一。无论赔偿与否，消费者都需要采取预防措施以防止进一步损害。金融监管机构建议，为了防止因身份盗用而导致的贷款和账户开设损失，建议注册“金融交易安心阻断服务”和“个人信息泄露者事故预防系统”。同时，强调不要点击来源不明的短信中的互联网地址（URL），并立即删除。此外，确认个人信息是否泄露也应通过相关金融公司的官方网站、应用程序或客户服务代表电话号码进行直接确认。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

2018年因所谓的‘幽灵股票分红事故’而受到损失的国民养老金公团，三星证券需赔偿约18亿6600万韩元的判决已在大法院得到确认。大法院裁定，与原审不同，三星证券对负责分红工作的员工过失承担民法上的用户责任。 大法院第二部（主审吴京美大法官）于12日确认了国民养老金对三星证券提起的损害赔偿诉讼中原告部分胜诉的原审判决，驳回了国民养老金与三星证券的上诉。 法庭认为，三星证券除了已确认的损害赔偿责任外，还应对分红工作负责员工的违法行为承担民法第756条规定的用户责任。 此前，二审认为部分员工错误地大量卖出错误入账的股票，认为分红负责员工的工作过失与国民养老金的损失之间没有显著因果关系。 然而，大法院认为，考虑到三星证券股票的流通性和变现性、现行股票交易系统及大量卖出的经过，分红负责员工能够预见其他员工会对错误入账的股票下达卖出订单并实际成交。因此，分红负责员工的工作过失与国民养老金的损失之间存在显著因果关系的可能性很大。 不过，即使额外确认用户责任，也不足以改变损害赔偿范围或责任限制比例。原审将三星证券的责任限制为整体损害额的50%的结论得以维持。 此事件发生在2018年4月，三星证券在进行员工持股分红时出现问题。三星证券原计划向员工每股分红1000韩元，但负责员工错误地在系统中输入为1000股。负责团队的负责人也未能发现错误并批准了该操作。 因此，在同年4月6日，三星证券2018名员工的账户中错误入账了约8930万股的30倍，超过约28亿1295万6000股。随后，22名员工对约1208万股下达了卖出订单，其中16名员工的约501万股的交易实际成交。 事故当天，三星证券的股票交易量约为2080万股，超过前一天的40倍，股价也急剧下跌。 当时持有约1123万股三星证券股票的国民养老金，因事故后股价下跌而遭受损失，2019年向三星证券提出了约299亿韩元的损害赔偿请求。 法庭认为，三星证券在分红工作过程中未能制定有效的内部处理标准以防止风险等责任。综合事故经过、国民养老金的损失程度及事故后的情况，三星证券的责任被限制为整体损害额的50%。 赔偿对象也仅限于事故对市场产生直接影响的2018年4月6日至10日期间国民养老金实际卖出的三星证券股票。该期间实际卖出价格与若无事故时形成的正常价格的差额被视为损失，同时国民养老金因股价下跌而购入股票所获得的收益也被扣除。 一审判决三星证券需向国民养老金支付约18亿6600万韩元。二审未接受双方的上诉。大法院也认为关于损害赔偿范围和责任比例的原审判断最终是正当的，确认了判决。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

消费者争议调解委员会决定，因쿠팡的个人信息泄露事件，向每位受害者赔偿10万韩元。这是首次承认쿠팡在个人信息泄露中的损害赔偿责任。委员会于31日表示，经过审议50名消费者申请的集体争议调解案件，决定쿠팡需以现金或쿠팡现金的形式向每人支付10万韩元。委员会指出，此次泄露事件不仅涉及会员姓名、电子邮件、地址等一般个人信息，还包括共同入口密码和订单信息等与个人隐私密切相关的信息。此外，委员会认为黑客长期窃取个人信息，并向部分客户发送了与泄露事件相关的电子邮件，显示出实际被滥用的可能性。虽然쿠팡声称已收回泄露所用设备，认为不会再有额外损害，但委员会认为无法完全排除进一步泄露的可能性。同时，委员会也承认因个人信息泄露给消费者带来的精神痛苦应承担赔偿责任。赔偿金额为10万韩元，考虑到大规模个人信息泄露事件中法院通常认可的赔偿水平以及泄露信息的敏感性。쿠팡未提交其自我赔偿方案的实际使用情况也被纳入考虑。为了提高调解的接受率，委员会根据申请人代表的意见，允许申请人选择以现金或쿠팡现金的方式进行赔偿。쿠팡需在收到决定书后的15天内通知调解方案的接受与否。如无特别表示，视为已接受；若双方均接受调解方案，将产生与诉讼和解相同的效力。如果쿠팡接受该决定，委员会将继续推进向未参与集体争议调解的受害者提供同等赔偿的计划。值得一提的是，去年11月，쿠팡发生了约3756万条个人信息泄露的安全事件。政府上个月对쿠팡处以6246亿8100万韩元的历史最高罚款及1680万韩元的罚款。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

LS证券与中国国有企业中国国资能源化工集团（CERCG）资产证券化商业票据（ABCP）相关的投资者损害赔偿争议基本上已得到解决。首尔高等法院对投资者提起的诉讼作出了和解建议决定，LS证券将根据该决定支付赔偿金。 LS证券在15日的公告中表示，关于CERCG相关ABCP投资者现代汽车证券、BNK投资证券、KB证券及釜山银行提起的不当得利返还诉讼，首尔高等法院的和解建议决定已得到确认。 此次决定是在CERCG相关ABCP违约后，投资者对参与ABCP发行和承销的汉华投资证券及当时的伊贝斯特投资证券（现为LS证券）提起诉讼后，经过最高法院判决后的重审中作出的。 首尔高等法院在现代汽车证券案件中决定，LS证券与汉华投资证券共同支付245亿6410万9590韩元及自2018年11月9日至2023年1月13日的年利率5%和之后支付完成前的年利率12%的延迟损害金。现代汽车证券放弃了其余的索赔请求，并决定各自承担诉讼费用。 此外，在BNK投资证券案件中，决定共同支付金额为98亿2564万3836韩元，KB证券案件为98亿2767万1234韩元。釜山银行案件则在重审前确认的本金支付部分之外，决定支付98亿3326万275韩元的延迟损害金。 LS证券表示，四起案件均将“根据法律程序向原告支付赔偿金，支付完成后案件将结束处理”。 不过，公告中提到的支付金额是LS证券与汉华投资证券共同承担的本金，LS证券实际承担的金额是根据双方协商的分担比例的一部分。 CERCG ABCP事件是由于2018年中国国有企业CERCG的债务违约导致基础资产恶化而引发的大规模金融争议。投资机构认为在ABCP的发行和销售过程中产生了不当得利，因此对发行和承销方LS证券及汉华投资证券提起了诉讼。此次和解建议决定的确认，标志着与主要机构投资者之间的民事争议基本上进入了结束阶段。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

‘旅馆连环杀人’的嫌疑人金素英（20岁）对受害者家属提出的约3000万元的损害赔偿请求表示：“这是我一辈子也无法偿还的金额”，并要求“请只索要我能偿还的金额”。 据《联合新闻电视台》15日报道，金素英在家属对她及其父母提起的总额为3000万元的损害赔偿诉讼中，通过今年5月提交的手写答辩书中声称：“12%的（逾期）利息是我根本无法承担的巨额金额，给我带来了很大的压力。” 最初，家属方面对金素英的损害金额评估为11亿韩元，但考虑到家属的诉讼费用负担及金素英的偿还能力，最终提出了这样的索赔请求。 金素英还表示：“我在成年时犯下此案，要求我的父母也承担赔偿责任是不合理的”，她认为对母亲的索赔不当，但对父亲则强调：“从我未成年时起就对我放任不管，并因家庭暴力和语言暴力造成了精神上的伤害，因此应承担民事责任。” 她进一步指出：“诉讼费用应由原告承担。原告索赔的金额是我死的时候也无法赚到的巨额金额”，并要求“请只索要我一生能赚到的金额”。 金素英目前还向正在进行的刑事审判提交了表示冤屈的意见书。她称：“被捕时听说两个哥哥（受害者）死了，感到非常震惊。我完全没有杀人的意图和计划”，并表示：“为了制止性骚扰而递给对方药物的短暂想法让我非常后悔。因为遭受过没有同意的身体接触，我感到恐惧。” 金素英因涉嫌在去年12月至今年2月期间，将混有苯二氮卓类药物的饮料递给男性，导致两人死亡和一人失去意识而被逮捕起诉。她还因在4月对另外三名男性使用类似手法造成伤害而面临追加指控。 金素英的下次审判将于23日举行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

新村金库已开始积极应对金融消费者保护法（金融消费者保护法）的实施。在法律强制适用之前，自发整顿系统，以加快消费者信任的建立。 据金融界消息，新村金库最近完成了针对互助金融行业金融消费者保护法实施的咨询。 早在去年底，新村金库就委托法律事务所律村进行金融消费者保护法的咨询，以积极应对金融消费者保护的趋势并建立消费者保护体系。经过约6个月的时间，收集了各个金库及相关部门的意见，检查了治理结构、内部规定、销售流程、投诉体系、关键绩效指标（KPI）、培训等各方面的现状，并制定了改进方案。 金融消费者保护法是为了保障金融消费者的权利，于2021年3月实施的制度，规定了金融产品销售过程中的六大销售原则，以及撤回申请权、违法合同解除权、损害赔偿、争议调解等内容。 目前，在互助金融行业中，除了金融消费者保护法直接规定的信用合作社外，其他机构并不在适用范围内，但新村金库考虑到未来制度引入的可能性和加强消费者保护的趋势，主动建立了相关体系。 新村金库制定了金融消费者保护指引，并整理了适合性与适当性原则及说明义务等金融消费者保护法的核心销售原则标准。同时，完善了金融产品广告审查手册和内部控制程序。 此外，在存款和保险产品销售过程中，反映了撤回申请权和资料查阅权等消费者权利，并在贷款审核时引入了综合确认还款能力和交易目的的程序，以提高产品推荐的适当性。 新村金库相关人士表示：“无论法律适用与否，我们都将主动建立消费者保护体系，提高金融消费者的信任。”

考瑞亚银与MBK伙伴公司及英丰于去年1月临时股东大会期间，围绕英丰的表决权限制问题再次发生争执。英丰方面声称，法院已承认考瑞亚银管理层的违法行为及其损害赔偿责任，而考瑞亚银则反驳称，这只是对代表人朴基德个人的赔偿判决，并不影响当前的治理结构。 根据英丰的说法，首尔中央地方法院第17民事部（法官张智惠）于10日裁定，英丰对考瑞亚银代表人朴基德提起的损害赔偿诉讼获得支持，判决朴基德需支付1亿韩元及延迟损害赔偿金。 此次诉讼源于考瑞亚银在去年1月临时股东大会上利用其澳大利亚子公司Sunmetal Corporation（SMC）形成交叉持股关系，并以此为依据限制英丰的表决权。 英丰方面解释称，法院认为SMC不应被视为与我国公司法下的股份公司相同或类似的公司，因此不属于公司法上的子公司。基于此，英丰声称，限制其表决权的行为也被认定为违法行为。 此外，法院还认为，朴基德作为考瑞亚银的代表人及SMC的董事，直接参与了交叉持股的形成及表决权限制过程，并为阻碍现有管理层的管理权而强行实施了表决权限制。 MBK·英丰表示：“此次判决不仅仅是关于1亿韩元的损害赔偿问题，更确认了因现有管理层的管理权防御而无法限制最大股东的表决权的原则，同时也明确了对主导违法行为的管理层应承担法律责任。” 相对而言，考瑞亚银反驳称，此次判决并未判断敌意收购或管理权防御的合法性。 考瑞亚银表示：“此次判决是关于去年1月临时股东大会交叉持股的判决，并非针对考瑞亚银的判决，而是针对当时股东大会主席朴基德个人的赔偿判决。” 考瑞亚银还强调，在去年3月的定期股东大会上，利用海外子公司Sunmetal Holdings（SMH）形成的交叉持股及对英丰的表决权限制已获得最高法院的合法性认可。 考瑞亚银指出：“根据3月定期股东大会的决议，当前治理结构的合法性已被确认，因此此次判决对考瑞亚银没有影响，并且应区分1月临时股东大会的表决权限制问题与3月定期股东大会的事项。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

2021年发生的‘仁川楼间噪音持刀袭击’事件中，受害者家属对国家提起的损害赔偿诉讼部分胜诉。 据20日联合新闻报道，仁川地方法院民事13部（法官申钟焕）对受害者40多岁女性A的家属提起的损害赔偿诉讼作出部分胜诉判决。 法院判决当时出警的警察与国家共同向A的家属支付约3亿5000万韩元的赔偿。 然而，法院并未完全认可受害者方请求的20亿韩元的赔偿金额，并裁定诉讼费用由原告和被告各自承担。 受害者方的法律代理人LKB平山律师事务所表示：“此次事件严重损害了公众对警察公权力的信任”，并指出“法院对公权力的责任发出了警示，具有重要意义”。 同时，他们也表示：“对认可的赔偿金额感到遗憾”，并将在审查判决书后决定是否上诉。 该事件发生在2021年11月15日，地点位于仁川南洞区的一栋公寓。当时，居住在四楼的50多岁男性对楼下居民A挥舞刀具，导致A颈部重伤，接受了脑部手术。 出警的两名警察未能积极制止犯罪或离开现场，引发争议。随后，他们因职务怠忽被起诉，分别被判处1年监禁，缓刑3年。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。