政府与市民社会共同对낙동江水体藻类毒素的情况进行调查。今年的调查规模和时间大幅扩大，并首次纳入居民鼻腔内藻类毒素的检测，以更详细地了解藻类暴露情况。气候能源环境部于26日表示，正在与낙동江网络、环境运动联合会等市民社会合作，针对今年낙동江藻类发生点进行共同调查。낙동江是夏季反复发生藻类的典型河流。随着对藻类毒素对人体暴露可能性的关注持续，政府和市民社会也在不断进行相关调查和研究。今年的调查是在去年9月进行的共同调查的基础上进行扩展和补充。调查时间提前至藻类开始大规模扩散之前，并显著增加了调查对象和次数。水源调查从原来的5个点扩大到10个点，调查次数也从每个点的4次增加到16次。空气中藻类毒素的调查次数也将是以往的两倍。特别是今年不仅包括环境样本的调查，还新增了对居民鼻腔内藻类毒素暴露情况的检测。政府与市民社会自年初以来就调查规模和方法进行了协商，并于12日共同前往낙동江现场，最终确定了调查地点和方式。调查执行机构经过国家合同程序选定为庆北大学产学合作团，并于本月完成合同。国立环境科学院也将以相同的方式参与同一地点的调查，以提高结果的客观性和可靠性。共同调查将在7至8月藻类发生可能性较高的时期进行。所有采集的样本将由庆北大学产学合作团和国立环境科学院分别分析，分析工作预计在今年内完成。气候部相关人士表示：“在调查期间，将与市民社会保持紧密的合作体系，以得出客观的结果”，并表示“调查结果将经过共同审查后公开，之后还将持续讨论藻类管理和应对政策的改进方案。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着对少年犯罪的严惩舆论日益高涨，未成年人刑事责任年龄下调问题成为社会热议的话题，针对少年司法制度的有效改进方向将举行大规模研讨会。 10日，首尔地方律师协会（会长：赵顺烈）宣布，将于11日（周四）下午2时在首尔瑞草洞律师协会馆5楼正义室，与共同民主党议员李成允、进步党议员孙索共同举办“少年司法的争议与课题”研讨会。 此次研讨会是针对专家们指出的，近期活跃的少年司法相关讨论不应仅停留在简单的年龄标准调整上而设立的。会议旨在全面审视少年司法体系，包括儿童和青少年犯罪的结构性背景、预防再犯以及国家对社会复归的保护责任等方面。 目前，学界和法律界的专家们一致认为，要使少年犯罪的应对措施有效，不仅需要扩大刑事责任的范围，还需要建立实质性的支持体系，以帮助进入司法程序的青少年不再犯罪。专家们指出，急需对少年法的核心目标——“对反社会少年进行环境调整和品行矫正”的实施现状进行检查。 因此，研讨会上，韩国刑事·法务政策研究院的高级研究员李承炫将以“少年司法的改进课题”为主题进行首次发言，探讨制度上的空白和补充点。随后，公益法律团体“多路”的律师姜正恩将以“结合少年司法运行现状的少年司法改进方案”为主题，提出实际现场出现的问题及具体对策。 主题发言后，担任首尔地方律师协会人权委员会主席的严亨国律师将主持各界专家的深入讨论。 讨论者包括釜庆大学法学教授金赫、希望社区代表金基贤、拯救儿童团队负责人姜美正、韩国日报记者李根雅，以及负责少年审判的一线法官金奉南等，预计将全面代表学界、市民社会、媒体和司法界的观点。他们将检查少年犯罪后管理的现状，并就有效的立法和制度改进方案展开激烈讨论。 首尔地方律师协会相关人士表示：“希望此次研讨会能够平衡地审视围绕少年司法的各种争议和课题，并期待在超越单纯的惩罚强化的基础上，制定出涵盖青少年社会复归和预防再犯的可持续立法和制度性里程碑。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

5·18民主化运动迎来了46周年，但五月的任务仍在进行中。虽然已成为国家纪念日，每年举行纪念仪式，但发射命令者的查明、失踪者的确认、对受害者及遗属的完整赔偿、对歪曲与贬低的应对、以及5·18精神的宪法前言记载等问题仍未解决。 最大的未完成任务是真相查明。5·18民主化运动真相调查委员会于2024年发布了综合报告，结束了四年的活动。调查委员会确认了对平民的屠杀及受害者死亡经过，以及一些歪曲主张的虚假性，但核心问题发射命令者和失踪者的问题最终未能查明。活动结束后，进一步调查停止，调查委员会仅建议国家层面的后续措施。 发射命令者的查明被视为5·18真相的最后拼图。1980年5月在光州发生的戒严军集体开火的事实已通过多项调查和判决得到确认，但谁最终下达了发射命令的法律和历史结论仍不明确。失踪者和暗埋疑云对遗属而言仍然是“未结束的五月”。 赔偿问题也迎来了新的局面。大法院全体合议庭在今年1月推翻了5·18受害者遗属对国家提起的精神损害赔偿诉讼的原审判决，认为时效已过，并将案件发回重审。这一判断为即使在1990年代已获得赔偿金的情况下，仍可对国家暴力造成的精神损害提出单独的慰问金请求打开了道路。 此次判决暴露了现有赔偿体系的局限性。此前，5·18的受害赔偿主要集中在死亡、受伤、拘禁等物理损害上。然而，戒严军的暴力、酷刑、家庭成员的死亡和失踪，以及长期的污名和沉默所带来的精神损害并未得到充分评估。遗属和幸存者要求的不仅是简单的赔偿，而是国家应承认责任，并重新界定损害的性质。 歪曲与贬低的应对仍然是难题。通过对5·18民主化运动等的特别法修订，新增了基于虚假事实恶意歪曲或贬低5·18的处罚条款，但实际应用仍存在局限性。法律规定了五年以下有期徒刑或五千万韩元以下罚金，但对艺术、学术、研究、报道等目的的免责条款过于宽泛，导致实效性争议持续。 在网络空间，关于朝鲜军介入、对受害者的侮辱、对功勋者特权的主张等虚假信息不断被重复传播。5·18纪念基金会等机构正在扩大对在线社区和评论的监测，并发起删除请求，但难以跟上平台的扩散速度和匿名性。歪曲不仅是简单的表达问题，更是对受害者和遗属的二次伤害，以及对民主历史的攻击，因此对制度性补充的要求日益增加。 宪法前言记载的问题在今年再次成为焦点。推动5·18精神宪法前言记载的市民社会团体对最近宪法修正案在国会表决未通过表示强烈反对。在5·18 46周年前夕，国立5·18民主墓地前举行了记者会，质问宪法前言记载投票缺席和未通过的责任。市民社会认为，5·18精神的宪法记载并非特定地区的要求，而是确认韩国民主的宪政历史正当性的程序。 5·18精神的宪法前言记载并非简单的象征争论。这是将1980年光州的抵抗明确写入韩国民主发展过程的核心价值的问题。将5·18与4·19革命、光州民主抗争、6月抗争一起明确铭刻在宪法秩序中的要求由来已久。然而，由于政治界缺乏共识和宪法修正程序的混乱，每次都未能迈过门槛。 在46周年之际，光州的任务可归纳为三个方面。首先，真相查明不能仅止于调查委员会的报告。需要国家层面对发射命令者、失踪者、暗埋疑云等剩余问题进行后续调查和资料公开。其次，赔偿应超越金钱支付，以承认国家暴力受害的实质为补充。第三，歪曲与贬低的应对以及宪法前言记载应成为维护5·18作为当前民主价值的制度性措施。 5·18已成为国家纪念日，光州每年成为追悼的广场。然而，纪念的制度化并不意味着真相的完成。谁下达了命令，谁消失了，谁仍在痛苦中，这些问题的答案仍然不足。如果五月回到了广场，那么国家现在就应在广场前回答剩下的问题。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。