尹锡悦前总统的内乱首脑指控上诉审理预计将在下月初进入尾声。审判庭表示，预计在11月5日左右完成最终意见陈述，这意味着年内可能会有宣判。 据联合新闻报道，首尔高等法院内乱专门审判部刑事12-1部于15日在公开审理中宣布，将于22日和27日对尹前总统进行被告人询问，并从29日开始进入结案程序。结案程序包括检方的最终意见和量刑请求、被告方的最终辩论以及被告的最后陈述。审判庭提出在29日、下月3日和5日的公开审理中完成这一程序。 审判庭预计在11月5日左右完成最终意见陈述。如果辩论按计划结束，审判庭将指定宣判日期。此前，初审于今年1月9日结束辩论，并于2月19日宣判。考虑到这一先例，上诉审理年内宣判的可能性被认为是存在的。初审对尹前总统判处无期徒刑，而内乱特别检察组则请求死刑。 此次上诉审理于3月4日提交至首尔高等法院。如果在11月5日完成辩论，审理将持续约8个月。特别检察法规定，特别检察组起诉的案件，初审应在公诉起始日起6个月内宣判，二审和三审应在前一审判决日起各3个月内宣判。尹前总统的案件初审于2025年1月起诉，2026年2月宣判，已超出初审的时限，如果上诉审理年内宣判，也将超过二审的3个月时限。法律条款中并未明确规定超期适用的单独制裁。 初审审判庭认为，尹前总统宣布紧急状态并派遣军队至国会的行为属于意图使国会功能瘫痪的暴动。尹前总统方面则主张，当时的戒严是为了告知国家治理混乱和在野党行为所导致的危机，并坚持无罪。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩兵道，韩国民主党国会代表，评价李在明政府于13日发布的‘行政机构迁移’政策为“超越首都圈单极体制，迈向地方主导发展的实践”。 韩代表在15日上午国会举行的国政审查对策会议上表示：“民主党欢迎李在明政府的行政机构迁移决定。我们将与李在明政府共同努力，将国家均衡发展落实为具体成果。” 他进一步指出：“我们将优先关注居住、教育、交通等居住条件，以确保迁移机构能够稳定地开展工作。同时，我们将加快推进包括法务部在内的外交和安全部门迁移所需的幸福城市法修正案的审议，并确保办公楼和必要预算的落实。” 此外，韩代表在国会行政安全委员会的国政审查中，向首尔市长尹锡悦及国民力量党施压，要求他们配合首尔房地产供应对策。 韩代表表示：“尹市长声称由于前任市长的原因，供应基础被破坏。与其推卸责任，不如与国土交通部协商，提出能够支持供应速度的对策。”他强调：“龙山公园的开发可以在保护绿地的同时，实现快速的住房供应。我们应为年轻人和新婚夫妇提供居住空间，从而提升龙山公园的价值。” 他还表示：“民主党将在今天的国政审查中检查解决方案。我们将把快速住房供应作为首要任务，动用所有可用的立法和政策手段。”并呼吁“首尔市和国民力量党共同努力，确保居住稳定。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

与2024年12月发生的12·3紧急状态相关的囚犯接见次数在过去两年中超过了5000次。特别是尹锡悦前总统、金勇炫前国防部长和李相敏前行政安全部长等三名核心人物的接见次数占总数的40%。 根据14日国会法制司法委员会成员金义谦（来自群山、金济、扶安）向法务部和军事法庭索取的资料，从2024年12月到2026年9月，因内乱相关罪名被拘留的31名囚犯的接见次数统计为5176次。 其中，尹锡悦前总统以771次的接见次数位居第一。紧随其后的是金勇炫前国防部长668次，李相敏前行政安全部长639次。 此外，前国军防谍司令余仁亨和前情报司令罗相元的接见次数合计为2815次，占总数的54.4%。 考虑到被拘留的时间，月平均接见次数也显得非常突出。 李相敏前部长在14个月内的月平均接见次数为45.6次，而尹锡悦在确认的18个月内的月平均接见次数为42.8次。 特别是尹锡悦在去年2月一个月内就接见了74次，平均每天接见3.7次。金勇炫前部长在22个月内的月平均接见次数为30.4次。 与普通囚犯相比，这一差距更加明显。 根据《2026年矫正统计年报》，去年全国矫正设施中每名囚犯的月平均接见次数为3.5次（总计270万余次，日均在押人数为63380人）。内乱相关囚犯的接见次数显著高于普通囚犯，甚至超过10倍。 在31名内乱相关囚犯中，只有前国军首都防卫司令李镇宇和前陆军参谋总长朴安洙的月平均接见次数低于普通平均（3.5次）。 金议员指出：“接见室不应成为内乱嫌疑囚犯的专用休息室”，并表示：“接见权作为基本权利，也可以为了公共利益、维护秩序和国家安全而受到限制，因此内乱嫌疑囚犯也应适用与普通囚犯相同的严格标准。” 不过，此次提交的资料是普通接见和律师接见的合计数据。根据现行法律，未决囚犯的普通接见限制为每天一次，但律师接见则没有次数和时间的限制。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因在2022年12月3日的紧急状态期间删除尹锡悦前总统等人的秘密手机信息，朴钟俊前总统警卫处处长在上诉中被判处有期徒刑。首尔高等法院刑事12-2部（法官赵振九、金敏雅、李承哲）于14日推翻了一审对朴前处长的无罪判决，判处其有期徒刑一年。朴前处长因涉嫌于2024年12月6日通过远程注销方式删除与尹前总统、洪长源前国家情报院第一副院长、金奉植前首尔警察厅长等人的秘密手机通话记录而被起诉。法庭认为，朴前处长在删除尹前总统等人的秘密手机信息时，推翻了一审对其证据灭失故意的否定判断。法庭指出：“在金奉植的秘密手机被删除时，认为其电子信息是尹锡悦等人内乱刑事案件的证据是合理的”，并认为“洪长源和尹锡悦的电子信息也属于刑事案件的证据”。此外，朴前处长声称洪前副院长的秘密手机屏幕在国会公开后，因而采取的安全措施，法庭并未予以采纳。法庭表示：“即使出于防止安全事故的目的，删除措施也不能被视为紧急和不可避免的手段”，并指出“被告的行为不能被视为正当行为”。法庭进一步指出：“证据灭失行为对刑事案件实质真相的发现产生了负面影响”，并强调“考虑到犯罪经过和被告的地位，承担法律责任是不可避免的”。此前一审认为：“从事后来看，措施不够充分或有更合适的方法，并不能认定存在证据灭失故意”，因此作出无罪判决。内乱特别检察官团队（特别检察官赵恩锡）于上个月15日在上诉审理结案时，向法庭请求与一审相同的三年有期徒刑。此外，朴前处长因涉嫌妨碍对尹前总统的高级公职人员犯罪调查处的逮捕令执行，于7月一审被判处四年有期徒刑，并被法庭拘留。朴前处长关于妨碍特殊公职执行等指控的上诉审理将于28日进行。

特别检察官金民奎（Min Jung-ki）团队对尹锡悦前总统因从政治中介名太均处无偿接受舆论调查而被判无罪的二审判决提出了上诉。特别检察官于10月13日表示，已向法院提交了对10月7日宣判的上诉状。特别检察官指出：“二审判决认为‘尹锡悦夫妇与名太均之间的舆论调查仅限于政治建议等选举过程中的整体协助，无法认定尹锡悦夫妇之间存在共谋关系’，这一判断在一般经验法则下难以令人信服。”特别检察官计划在不久后提交详细的上诉理由书，并向目前同一指控的最高法院全体合议庭提交关于此次二审判决的详细意见书。尹锡悦前总统因与金女士共谋，自2021年6月至2022年3月期间无偿接受名太均提供的58次舆论调查而被起诉。一审判决认定其中14次舆论调查有罪，判处尹锡悦2年监禁及追缴1396万韩元，名太均则被判处1年6个月监禁。然而，法院认为其余44次舆论调查并未直接由名太均提供，无法确定是根据尹锡悦夫妇的共谋提供的。然而，二审推翻了原判，判决尹锡悦和名太均均无罪。法院表示：“没有任何证据证明尹锡悦夫妇与名太均之间存在进行舆论调查或无偿提供舆论调查的委托或协商等意图合致，难以认定其有政治资金捐赠的故意。”法院还指出：“舆论调查作为其他调查的补充，是为了向尹锡悦夫妇提供政治建议的手段或依据，舆论调查的实施与结果并不重要。”并补充道：“名太均向尹锡悦夫妇提供的政治建议虽然可视为政治利益，但并非财产利益，因此难以认定为违反政治资金法。”特别检察官在上个月11日的二审结案听证会上请求法院判处尹锡悦4年监禁及追缴1亿3720万韩元，名太均则被请求判处3年监禁。此前，金女士也因同样的指控被单独起诉，并在一审和二审中均被判无罪。两次审判均认为名太均在未事先委托或协商的情况下，单方面提供了舆论调查，目的是为了扩大其经营的舆论调查机构未来韩国研究所的业务活动或政治影响力。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在尹锡悦政府期间，参与了位于首尔汉南洞的总统官邸等工程的室内装修公司A，因未能收到部分施工款，法院裁定国家需支付5800余万元。 首尔中央地方法院民事合议18部（刘承宇法官）于13日对A公司向国家提起的施工款索赔诉讼作出判决，要求国家向A公司支付5850余万元，并判决国家承担诉讼费用的60%。 A公司于2022年4月，在尹锡悦当选总统后，应总统府的请求，参与了总统府本馆部分、警卫处官邸及汉南洞官邸内的高尔夫球场等工程。然而，由于未能收到部分施工款，A公司于2024年11月提起了约9亿元的施工款索赔诉讼。 在诉讼过程中，双方围绕合同的有效性和款项支付承诺展开了激烈的对抗。 A公司方面声称，当时警卫处的负责人以预算不足为由承诺次年支付款项，但未能履行。政府方面则表示，A公司未遵守国家合同法的相关要求和程序，因此合同本身无效。 此前，法院于上个月曾建议国家向A公司支付约7000万元以进行和解，但政府对此提出异议，最终经过正式审判，作出了今天的判决。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

特别检察官团队（特别检察官闵重基）请求对因在国民力量总统候选人期间发布虚假信息而被起诉的尹锡悦前总统在二审中判处当选无效刑。在13日举行的尹前总统公职选举法违反案件的结案公判上，首尔高等法院刑事第二部（法官白承燁、黄承泰、金永贤）表示：“请驳回被告的上诉。”法院将于27日下午2时进行本案的宣判公判。尹前总统因在2021年12月14日的观勋俱乐部邀请讨论会上，关于介绍前检察长尹大进的兄长尹宇镇给大检察厅中央调查部出身的李南石律师的事实，发表了虚假言论而被起诉。此外，他还因在2022年1月17日佛教领袖论坛成立仪式的采访中，关于建真法师全成培的相关疑虑表示：“虽然曾经见过全先生，但与妻子一起见过的并没有。”等发表虚假信息而受到指控。特别检察官当天表示：“在20大选期间，被告的控诉发言后，各种疑虑平息，被告维持了有力的总统候选人地位。”并指出：“根据当时的支持率变化、选举结果和得票率差异，可以认为本案的犯罪行为对选举结果产生了影响。”他进一步指出：“考虑到当时配偶相关争议、与巫术相关的争议持续存在，被告夫妇与建真法师全成培的关系是影响选民对候选人判断的非常重要事项。”并表示：“然而，被告在审判中仍不断改变说法，欺骗公众和法庭。”尹前总统坚称无罪。他在最后陈述中表示：“我并没有在法律意义上向尹宇镇前税务署长介绍律师，也没有告诉该律师去帮助尹前署长。”并强调：“事实非常明确。”关于全先生的发言，他表示：“将这句话解读为‘与配偶从未见过全成培’是对韩国语言的扭曲。”并反问：“如果这样判断为虚假信息，那还选举干什么？”一审于7月27日认定特别检察官提出的所有控诉事实有罪，判处尹前总统有期徒刑1年6个月，缓刑3年。特别检察官在一审结案公判中请求判处有期徒刑2年。如果尹前总统在本案中被判处100万韩元以上的罚款，导致当选无效，国民力量将需向中央选举管理委员会返还大选后获得的397亿韩元的选举费用等。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

特别检察官团队（特别检察官闵重基）请求对因在国民力量总统候选人期间发布虚假信息而被起诉的尹锡悦前总统在上诉审中维持当选无效的判决。在13日举行的尹前总统公职选举法违反案件的结案听证会上，首尔高等法院刑事第二部（白承燁、黄承泰、金永贤法官）表示：“请驳回被告的上诉。”尹前总统因在2021年12月14日的观熏俱乐部邀请讨论会上，声称没有向前检察长尹大进的兄弟尹宇镇介绍来自大检察厅中央调查部的李南石律师而被起诉。此外，他还因在2022年1月17日的佛教领袖论坛启动仪式采访中，关于与建真法师全盛培的相关疑虑发表“虽然曾经介绍过，但与妻子一起见过”的言论而被指控发布虚假信息。一审于7月27日认定特别检察官提出的所有指控有罪，判处尹前总统一年六个月监禁，三年缓刑。如果尹前总统在此案中被确认处以100万韩元以上的罚款，其当选将无效，国民力量将需向中央选举管理委员会返还大选后获得的约397亿韩元的选举费用。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国家人权委员会就去年尹锡悦前总统的弹劾审判防御权保障的建议决定，向安昌浩人权委员会主席提出了公益审计请求。由民主社会律师团、参与连带等37个团体组成的国家人权委员会纠正共同行动，于12日在首尔中区人权委员会前召开了公益审计请求的记者会。共同行动当天提出了六项审计理由，包括：侵犯人权委员会委员的议案提出权及审议、表决权；违反合议制精神的单方面会议运作；故意拖延和搁置特定申诉案件的审议；在涉及个人不当行为的利益冲突情况下，偏向性地重组审议机构等职权滥用；对被排除的常务委员的晋升审查参与的纵容等对员工的不当人事干预；以及对国际人权机构提交报告的干预等违反国家人权委员会运营规则的行为。民变律师最赛言在记者会上指出：“六名委员提出了尹锡悦总统防御权保障建议案的废除提案，但委员会主席以资格审查为由，延迟了66天未予以提交。”她表示：“自主席上任以来，委员提出的议案共有9件，但与其观点一致的议案会立即提交，而不同观点的议案则被推迟。”她还提到：“在9月14日的全体会议上，提出提案的六名委员要求表决，尽管满足了表决法定人数，主席却以听取外部专家意见为由推迟表决，最终单方面宣布休会并离开会议室。”此前，人权委员会在去年2月10日的全体会议上以6票赞成、4票反对通过了关于在尹前总统弹劾审判过程中应保障合法程序和防御权的提案。然而，李淑珍、吴永根常务委员及苏拉美、吴完浩、赵淑贤非常务委员等5人于今年7月提出废除尹前总统防御权保障的提案，并提议向公众道歉。该提案于上月14日在全体会议上被提交，但安主席决定在征询第三方专家意见后再重新提交，未能进行表决。此外，最律师还提到其他审计理由：“在2024年的国政审查中，国会议员和部长发表了对性少数群体的仇恨言论，已接到申诉并进行了调查。然而，因‘政治敏感事件需要控制速度’的理由，审批被推迟，主席则毫无根据地将此事件指定为特例，表示将直接审批。此后，超过一年未进行审议。”她指出：“针对主席的性别歧视和对性少数群体的仇恨言论提出了申诉，主席在国政审查中表示如有必要将接受职权调查，但在小组委员会开始讨论时，却更换了小组委员会的组成，将支持主席的委员安排在其中，职权调查计划被否决。”与此相关，人权委员会在当天举行的第17次全体会议上提交了‘2025年2月10日全体会议决定废除及向公众道歉的提案’并进行了修正表决。这是自防御权保障决定后时隔1年8个月的再次表决。最终，关于废除之前决定的部分被排除，只有对过去决定的反思和以机构名义进行道歉的内容获得通过。李淑珍、吴永根常务委员及苏拉美、吴完浩、赵淑贤、金敏文正非常务委员等6人投赞成票，金学子常务委员、姜正惠、韩石勋、金永直非常务委员等4人投反对票。安主席未参与表决，选择弃权。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在国会听证会前两天，金志勇首任中大犯罪调查局局长候选人受到执政党强硬派的持续批评。尽管李在明总统和金敏锡民主党代表的劝阻，批评声依然不减，针对人事审查展开了激烈的攻势。 民主党议员朴柱敏在12日的MBC广播节目《金钟培的视线集中》中表示：“金候选人在担任检察官期间对检察与警察的调查权调整表达了强烈反对意见，我将在听证会上对此进行质询。”朴议员是负责金候选人听证会的国会行政安全委员会成员。 他还表示将检验有关“亲尹（亲尹锡悦派）检察官”的疑虑，称“金候选人在担任检察官期间，曾主导对当时检察总长尹锡悦（2020年）的集体处分意见的表达。”他强调：“我一再指出，检察官作为公职人员，却表现得与其他公职人员不同，持续发表意见，这是一个问题，我会对此进行质询。” 同属民主党的金勇敏表示，尽管党内的劝阻，他仍将坚持反对金候选人的任命。 金议员在前一天的Facebook上表示：“我从政是因为有实现的目标，而不是为了争取职位。为了创造一个公正的世界，我与志同道合的人一起推进检察改革与司法改革。”他还补充道：“即使失去那份权力，我也会继续前进。” 这被解读为对李总统9日发布的推文的直接反驳。李总统当时指出：“纯粹的激进性可能是个问题，但能力不足却要求大职位，试图按照自己的意愿进行人事或国家政策，结果不如意，便以大义名分提出激进改革并进行内部攻击，这才是更大的问题。” 金议员还反驳了李总统关于“包括赵国创新党的检察改革主张者大多主张在法务部设立负责调查的中大犯罪调查局和负责起诉的公诉局”的推文。他当时在Facebook上指出：“我从未提出将中大犯罪调查局设在法务部的方案，2021年提出的中大犯罪调查局法案是设计为独立的调查机构，而非法务部下属。”他还对上月政府的公诉局职制修改方案表示：“检察改革正在倒退。” 金代表对党内持续的批评表示担忧，再次呼吁大家克制。他在当天的民主党YouTube频道中对李总统9日的推文表示：“（批评）应该在自己该做的事情上，以最合适的方式、符合位置和角色的方式进行，而不是以显得注意力不集中、不适当的方式表达，这是一种整体问题意识。” 中大犯罪调查局所属的行政安全部也开始了内部整顿。前一天，公开批评金候选人的任恩正广州市中大犯罪调查局长，尹浩中部长指示对其进行监察，表示将对扰乱组织内部的行为采取严厉应对。 尹部长在当天上班途中表示：“任局长在检察院时已经充分表达了意见，但在中大犯罪调查局担任职务后仍然反复提及这一点，我认为这是一个问题。”他解释了监察的背景：“我指示对是否利用职务进行政治行为进行监察。” 他还强调，不能在中大犯罪调查局重复检察院的惯例。尹部长批评道：“根据检察官处分法，法务部内部检察官之间处理处分事务时，往往对处分非常宽容，集体行动时无法全部处分，因此过去检察院的惯例一直被容忍。”他进一步表示：“在中大犯罪调查局中继续这种惯例是绝对不能被接受的。”并强调：“这不仅适用于任局长，也适用于所有中大犯罪调查局的调查员。” 对此，任局长在前一天的Facebook上表示：“虽然金志勇作为首任中大犯罪调查局长候选人并不如我，但我成为中大犯罪调查局的首个监察对象，感到非常遗憾和悲伤。”他表示：“我会以使命感妥善应对。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。