金大雄首尔高等法院院长对青瓦台与大法院之间的冲突导致大法官人选延迟表示"这并不理想"。在16日国会法制委员会进行的首尔高等法院等国政审查中，金院长在回应民主党议员金东雅关于大法官推荐程序的提问时表示，"在这里给出具体的回答似乎不太合适，但我认为大法官的空缺状态持续下去并不是理想的"。当被问及大法官候选推荐委员会推荐的法官金敏基是否具备成为大法官的资格时，金院长表示，"评估个别人士似乎不太合适，但我认为被推荐的候选人都具备相应的资格"。此前，候选推荐委员会在今年1月推荐了金敏基、朴顺英首尔高等法院法官、尹成植首尔高等法院首席法官和孙奉基大邱地方法院首席法官作为诺太岳前大法官的继任者。赵熙大大法院院长于8月18日向李在明总统推荐了孙法官。然而，青瓦台在同月28日表示"程序的完整性尚未达到要求"，请求重新推荐。对此，赵院长在经历了父亲去世、亚太大法院院长会议等日程后，经过深思熟虑，于上个月22日表示"无法响应重新推荐请求"，之后大法官继任的选拔程序处于暂停状态。金院长在谈及大法官重新推荐的争议时，提出了总统的任命权、大法院院长的推荐权和国会的任命同意权是平等的观点。国民力量议员尹相贤询问道，"青瓦台解释称大法院院长的推荐权支持总统的任命权"，金院长则表示，"我认为推荐权、同意权和任命权之间并没有优劣之分"。这与赵院长在6日大法院国政审查中所说的"大法院院长的推荐权、国会的同意权和总统的任命权应当得到各自宪法意义上的尊重"的观点相同。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金大雄首尔高等法院院长对因青瓦台与大法院之间的冲突而导致的大法官人选延迟表示：“这并不理想。”在16日国会法制司法委员会进行的国政审查中，金院长在回应民主党议员金东雅关于大法官提名程序的质询时表示：“在这里给出具体的回答似乎不太合适”，但他认为“大法官空缺状态持续是不理想的。”当被问及作为大法官候选推荐委员会推荐的法官之一的金敏基首尔高等法院法官是否具备成为大法官的资格时，金院长表示：“评价个别人士似乎不太合适，但候选人推荐委员会推荐的人都具备相应的资格。”此前，候选推荐委员会于今年1月推荐了金敏基、朴顺英首尔高等法院法官，以及尹成植首尔高等法院审判长和孙奉基大邱地方法院审判长，作为前大法官罗泰岳的接任人选。赵熙大大法院院长于8月18日向李在明总统分别提名了孙审判长。然而，青瓦台在同月28日表示：“程序的完整性尚未充分具备”，请求重新提名。对此，赵院长在经历了父亲去世、亚太大法院院长会议等日程后，经过深思熟虑，于上月22日表示：“无法应对重新提名的请求”，之后大法官后续人选程序已处于暂停状态。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金敏锡共同民主党代表16日表示，针对与青瓦台在大法官再提名问题上产生的冲突，已开始讨论对赵熙大法官的弹劾。他指出：“我们已经开始讨论所有方法和任何途径。”这被解读为民主党在此前要求赵大法官自愿辞职后，正式启动弹劾讨论。金代表在当天的民主党YouTube节目“民蒂07”中表示：“关于赵大法官的弹劾，已经出现了广泛的要求。”他补充道：“在某个时点之前，我们认为不应提及弹劾的‘T’字，而是应该给国民充分的解释和理解，因此我们一直在这样进行。现在，我们正在综合整理‘如果不辞职就不行’的理由。”此外，金建熙的拘留期限将在本月底到期，他主张应延长其拘留。他表示：“本月底（金建熙）的拘留将到期，若大法院不打算释放金建熙，那么在当前情况下延长拘留是理所当然的。”他强调：“如果大法院没有释放金建熙的打算和决心，那么必须决定延长特检要求的拘留问题。”对于他前一天在Facebook上发表的“对李在明是闪电，对金建熙是乌龟，对市民是抽象，对自己是软弱。大法院是什么，正义又是什么。如果没有释放的决心，就应延长拘留。”的言论，他表示：“在这个时点，和国民一起提出要求是正确的，因此我提出了这个问题。”他指出，这与李在明总统的公职选举法违规指控在大法院全体会议上被审理9天后作出的判决，以及赵大法官的公务费用不当使用等疑虑有关。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金建熙特别检察官团队（民众记特别检察官）已向大法院请求对即将到期的金建熙女士发出追加拘留令。 特别检察官在15日的媒体公告中表示，已向审理金女士所谓“卖官鬻爵”案件的法庭提交了请求书，请求法庭依职权发出拘留令。特别检察官认为，金女士的拘留期限即将到期，继续拘留的必要性很大，因此提出了这一请求。 金女士因涉嫌德意志汽车公司股价操控、名太均先生的民意调查以及统一教金钱收受等三大疑云而被拘留，正在接受审判，拘留期限将于31日到期。该案件在4月已作出上诉审判判决，但由于大法院将“名太均民意调查”疑云的审理提交全体会议，最终判决被推迟。 不过，大法院全体会议在上个月29日才召开了首次合议，决定于22日继续合议。因此，在拘留到期前作出判决的可能性实际上非常小。 为此，特别检察官请求对另一起案件“卖官鬻爵”的上诉审理法庭发出追加拘留令，以阻止金女士获释。金女士因该案件在上个月的二审中被判处五年有期徒刑。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国会法制司法委员会委员长西荣敎的配偶张裕式律师被任命为李在明总统任命的国家权利委员会非常任委员。青瓦台的报恩人事争议似乎将持续。 根据15日国家权利委员会的消息，张律师被任命为总统直接任命的两名非常任委员之一。任期为三年，且可续任一次。非常任委员不定期上班，且不领取定期薪水，但可以参加会议，参与议案审议和表决。 国家权利委员会由1名委员长、3名副委员长、3名常任委员和8名非常任委员共15人组成。非常任委员中，国会推荐3名，大法院院长推荐3名，其余2名由总统直接任命，无需其他推荐程序。 此外，西议员曾在第22届国会中担任与李总统事件相关的“操控起诉疑惑事件真相揭示特别委员会”委员长。 青瓦台前一天任命了李总统的秘书室长任光贤，任光贤的姐夫是为李总统的大长洞事件辩护的律师李承燮，因此引发了争议。任光贤的妻子是驻休斯顿总领事李京恩。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金敏锡共同民主党代表在14日就赵熙大大法院院长不当支付法官奖励金及滥用公务费用的疑虑表示：“自愿辞职的耐心也不是无限的”，并指出：“我们正在实质性地审查纠正大法院院长错误的所有方案。”这被解读为实际上打开了对赵院长弹劾的可能性。金代表在当天国会最高委员会会议上表示：“保持名誉和清白的时间已经过去。”金代表指出：“公众正在关注大法院院长的行为”，并强调：“虚报人数以便高价餐费的变相处理，以及每月将现金像零用钱一样分发给法官，都是违反国家财政法等多项法律。”他接着表示：“如果普通人说不知道、不参与，法院就会全盘无罪吗？”并指出：“在内乱之夜沉默、通过破坏性判决干预大选、非法损害总统任命权、拒绝宣誓以削弱国会监督、拒绝再审侵犯国民的审判权的大法院院长，已经严重违反宪法和法律。”他警告：“国民和民主党对耐心的界限是明确的。”金代表还就前一天发生的仁川持刀袭击事件表示：“必须结束女性因跟踪、交往暴力和家庭暴力而成为受害者的现实”，并宣布将成立处理关系性犯罪的特别委员会。他强调：“必须彻底检查关系性犯罪的处理全局”，并表示：“检察改革和调查权调整导致的疏漏调查和国民的损害必须消除。”此外，他表示将与政府协商扩大宫颈癌疫苗接种支持。目前，政府为12至27岁的女性、18至26岁的低收入女性和12岁男性提供免费接种支持。他指出：“宫颈癌是唯一有疫苗的癌症，预防费用低于治疗费用”，并表示：“将优先推进将接种对象扩大到18至26岁的女性。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩民主党院内代表韩兵道在国会国政审查对策会议上表示，针对大法院长赵希大涉嫌发放鼓励金的指控，要求其辞职。他指出：“损害司法权威和信任的正是赵大法院长。” 韩兵道在会议上提到：“通过前一天对审计院的国政审查，确认了赵大法院长向大法官和法院行政处长发放现金的事实。”他补充道：“国会法制司法委员会的议员查阅的资料显示，提取的现金经过赵大法院长的秘书室主任和秘书传递到各大法官的办公室。” 他还表示：“审计院长金浩哲也明确指出，发放鼓励金的主体是赵大法院长。然而，赵大法院长却在为自己辩解，进行虚假说明。”他强调：“拒绝作证的原因也是为了逃避伪证罪的惩罚。正视自己损害司法权威和信任的事实，应该主动辞职。” 此外，韩兵道还对近期针对总统李在明的行为的李珍淑和朱镇宇议员表示：“他们的言辞和行为已经过分。” 他指出：“总统在接到事故报告后，立即指示全力进行人员救助和安全事故处理，但朱镇宇却只热衷于政治攻击。即使在国民力量内部，也有人呼吁‘停止消费惨剧’。”他还提到：“朱镇宇发布了‘是时候结束李在明’的可怕言论，似乎是在对曾遭受政治恐怖威胁的李总统暗示死亡。” 同时，他批评李珍淑在前一天的国会科学技术信息广播通信委员会国政审查中，带着李总统的墓地照片出席，称其为“超越行为的丑态”。他表示：“两位议员的言辞竞争正在破坏国会议员的品格和政治的底线。国民力量也应对此类行为不再置之不理，履行作为公党的责任。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

赵熙大大法院长在最近的国会法制司法委员会国政审查中声称自己完全没有参与大法官鼓励金的现金发放，但审计院通过会计相关文件等正式确认了大法院长的发放事实。 担任法制委员会执政党干事的金义谦民主党议员在12日收到的审计院书面答复中指出，审计院确认“法院长向大法官及法院行政处长发放了鼓励金”，并表示“通过会计相关文件和法院行政处财务负责官室的确认书进行了确认”。 审计院还发现赵法院长的高额酒类购买未提交相关资料。根据答复书，法院行政处作为业务推进费支出的酒类购买证明文件中，仅标明了支出目的为‘大法院行用品购买’，而实际使用的时间、地点、对象等并未明确。 对此，审计院要求提交正式的活动举办相关资料，但法院行政处以“没有管理相关资料”等理由拒绝或未回应资料提交。随后，审计院通过会计相关文件和审计院资料分析系统（BARON）追踪确认了支出事实。 此前，审计院在8月31日发布的大法院定期审计结果中指出，法院行政处自2022年至2024年4月期间，向12名大法官每月平均发放200万韩元的现金，名义上为鼓励金，且没有法律依据。 对此，赵法院长在本月6日的大法院国政审查中回应相关质询时表示：“国家的工资或鼓励金并不是由大法院长支出的”，并强调“支出官另有其人，那个人才是支出者，大法院长完全不参与”。当被反复询问“法院长是否支出”时，赵法院长仍回答“没有支出”。 然而，审计院的答复使得大法院长直接参与鼓励金支出行为的迹象通过会计文件得到了支持，因此国政审查作伪证的争议不可避免。 金议员在当天的脸书上严厉批评道：“赵法院长在国政审查中自称为三权分立的要素，强调权威和责任感，但却说了如此微不足道的谎言。” 同时，他呼吁：“赵法院长应对在国政审查中关于大法官鼓励金‘完全不参与’的虚假答复进行说明，并且大法院与法院行政处应对仅以‘大法院行用品购买’提交的酒类购买相关证明资料的理由进行说明，明确酒类购买的用途和目的。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国总统李在明支持率连续两周下滑，执政党共同民主党的支持率也出现大幅下降，被国民力量党反超。 民调机构Realmeter本月6日至8日面向1504名民众实施李在明施政支持率调查，于12日公布结果显示，李在明施政好评率为35.2%，较前一周下滑2.2个百分点；差评率为61.4%，较前一周上升1.6个百分点。 Realmeter分析指出，大法院院长曺喜大引发司法独立争议、非军事区（DMZ）地雷爆炸事件引发朝野安全问题交锋，以及首都圈月租、全租房租金和公寓价格持续上涨等问题，在国政监查期间集中成为舆论焦点，导致李在明支持率下滑。 从地区来看，大田、世宗及忠清地区的支持率降幅最大，为8.7个百分点，降至33.7%。釜山、蔚山及庆尚南道地区下降4.7个百分点至30.4%，仁川及京畿道地区下降3.1个百分点至33.0%，大邱及庆尚北道地区下降2.4个百分点至26.8%。 相反，光州、全罗南道及全罗北道地区的支持率上升2.3个百分点，达到59.7%。 从年龄层来看，20多岁和30多岁群体对李在明的支持率分别上升3.1个百分点和2.1个百分点，达到27.3%和31.3%，其他年龄层均出现下降。其中，70岁及以上群体下降7.6个百分点至31.7%，降幅最大。40多岁群体下降5.1个百分点至37.3%，50多岁下降2.9个百分点至42.5%，60多岁下降1.8个百分点至38.2%。 政党支持率方面，共同民主党为35.7%，较上次调查下降7个百分点；国民力量党支持率为41.3%，上升2.9个百分点。两党支持率差距为5.8%，仍在误差范围内。 Realmeter表示，共同民主党支持率大幅下滑，可能与曺喜大在国会法制司法委员会的冲突及弹劾争议、围绕侦查权改革与祖国革新党的矛盾，以及首都圈房地产和租赁市场不稳定等因素有关。相关问题可能导致进步派和40多岁群体中的部分支持者流失。 国民力量党在国政监查初期围绕非军事区地雷爆炸事件等安全议题，以及曺喜大出席国会作证和弹劾争议加强对政府的攻势，再加上对美投资等政府政策争议，可能使其获得了部分因不满政府及执政党而产生的支持。

最近，大法院裁定，在一审中被判处实刑的被告在上诉过程中申请国选辩护人，但法院未对此作出任何决定，继续审理并宣判，侵犯了被告的防御权。 据法律界消息，大法院第三部（主审法官严相弼）在最近一起因违反《抚养费执行保障及支持法》而被起诉的A氏的上诉审中，推翻了原审判处其3个月监禁的判决，并将案件发回仁川地方法院重新审理。 A氏在与配偶协议离婚时，未能按约定向两名未成年子女支付抚养费（每人每月50万韩元），因此被家庭法院下达了履行命令和拘留命令。然而，A氏在收到拘留命令后，未能在一年内无正当理由履行抚养费债务，被检方以不拘留方式起诉。 在一审过程中，A氏方面表示：“我在中学毕业后靠送餐维持生计，住在租金40万韩元的房子里，因生活困难未能支付抚养费。”一审法庭于去年8月认定A氏有罪，判处其3个月监禁，但考虑到生活困难未对其实施拘留。 A氏对一审判决不服，提交了上诉状，并向上诉法院申请国选辩护人。根据现行刑事诉讼规则第17条之2，若被告因贫困等原因申请国选辩护人，需提交相应的证明材料。 不过，若案件记录已证明其理由，则可例外。A氏在申请时未提交额外证明材料，但在后来的上诉理由书中提到：“目前健康保险费已欠缴，除了抚养费外的其他债务也未能按时偿还。” 然而，二审法庭对A氏的国选辩护人申请未作出任何批准或驳回的决定。最终，二审在没有辩护人的情况下进行审理，并在宣判后立即对A氏实施拘留。 经过审查，大法院支持了A氏的主张。大法院指出，尽管被告未提交书面证明材料，但若通过案件记录可确认其防御权行使困难的情况，仍应选择国选辩护人。 大法院表示：“虽然未提交证明材料，但根据案件记录中包含的被告陈述等，可以认为‘因家庭情况等原因难以聘请私人辩护人’的理由已得到证明。” 接着指出：“即使关于贫困原因的证明略显不足，但综合考虑被告的教育程度、家庭关系、起诉事实内容及一审判决的轻重等情况，仍可认为应为保护被告权利而选择国选辩护人。” 大法院最终裁定，原审未对国选辩护人申请采取任何措施，侵犯了被告的防御权，并表示“A氏的上诉理由成立，因此撤销原审判决，发回原审法院重新审理和判断。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。