警方近期对发生的金融机构黑客攻击事件展开正式调查，组建了28人的专案组。 警察厅国家调查本部于6日表示，已以违反信息通信网络法对该事件立案。警方在10月2日启动了立案前调查，确认了客观事实后转为正式调查。 考虑到事件的严重性，国家调查本部指定了警察厅网络恐怖调查队作为专案组。由网络恐怖应对科科长担任组长，4个小组共28人将集中进行调查。 警方还在审查是否需要通知重大犯罪调查厅。警方认为，受害的金融机构不属于国家核心基础设施，因此不符合信息通信网络法的通知要求。然而，如果被侵入的系统属于电子金融基础设施，则可能因违反电子金融交易法而需要通知，因此已向金融委员会请求法律解释。 国家调查本部表示：“我们将与相关机构紧密合作，迅速而严格地进行调查，以消除公众的担忧。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在济州，失踪报告被虚假结案后104天，张美兰的尸体被发现，围绕其死因的争议仍在继续。国立科学调查研究院表示，由于尸体严重腐烂和部分骨化，难以明确判断是否存在外伤或窒息，但警方基于目前确认的情况，认为犯罪可能性较低，更倾向于因颈部窒息导致的死亡。随着警方与国科院的鉴定结果不一致，网友们对警方调查过程的批评也在持续。 警方在之前的中间调查结果发布会上表示，张美兰的尸体上“未发现骨折”。然而，次日公开的国立科学调查研究院的尸检报告中却确认了舌骨部位存在骨折痕迹。 舌骨是位于颈部内部的一块薄骨，是判断此次事件死因过程中确认的重要尸检意见之一。当然，舌骨骨折本身并不一定意味着他杀或窒息。国科院也表示，由于尸体高度腐烂和部分骨化，单凭该骨折难以明确判断是否存在外伤或窒息，舌骨的分离也可能是在尸体腐烂过程中发生的。 尽管如此，警方在与死因相关的重要尸检意见舌骨骨折上却发布了“没有骨折”的声明，引发了质疑。 此外，法医在确认张美兰身份时表示，可以考虑“颈部窒息的可能性”。警方也综合目前确认的情况，认为犯罪可能性较低。张美兰的手机和金手镯等随身物品均被发现，现场没有发现抵抗或争斗的迹象，这些都被作为依据。 然而，这仅仅是警方的判断，单凭舌骨骨折无法断定是否为他杀，反之也无法确认自杀。警方表示，将进行手机取证和精密DNA鉴定等进一步确认。 尸体发现地点的疑问也依然存在。 张美兰的尸体于24日在济州市汉林邑的一处椰子树农场被发现。家属表示，张美兰平时对该椰子树林感到害怕，并且至今未发现明确的遗书或自杀动机。 警方在发现尸体时，发现椰子树干上绑着绳子，因此进行现场拉扯椰子树干的强度实验，以确认其是否能承受人的重量。 而当地居民则表示，由于卡纳利亚椰子的特性，刺多，接近本身就不容易，树干也不适合悬挂重物。 这些情况在网上被分享后，警方的调查也遭到批评。 一位网友表示：“国科院说腐烂程度太严重，无法判断。舌部骨折可能在死后也会发生，但警方似乎只是觉得是自杀就想结束调查。在这种情况下，怎么能信任警方？” 另一位网友批评道：“三个月后找到尸体，警方自己造成的，当然要受到指责。” 还有人表示：“警方无法归咎于他人，都是因为自己处理不当而产生的疑问。”以及“现在警方的信用和信任已经破裂，简直是自作自受。” 关于尸体发现地点，有人提出疑问：“新闻上说那是一个没有路灯的黑暗地方，在那种黑暗中绑绳子本身就很困难。” 一些网友对警方的调查方向表示强烈批评：“现在警方似乎只认定是自杀。如果不结案就麻烦了，万一出现他杀的迹象或证据，那就更麻烦了。”并表示“警方就像在祈祷自杀的可能性，根本不考虑其他可能性。” 关于舌骨骨折，有人反映：“这个骨折不是在他杀时更容易出现吗？”但目前公开的国科院鉴定内容并不能断定舌骨骨折是他杀的证据。国科院也表示，由于高度腐烂和部分骨化，难以明确判断该骨折的原因，且也不能排除是在尸体腐烂过程中发生的可能性。

在济州失踪的张美兰疑似尸体在失踪101天后于济州市汉林邑的一片椰子树丛中被发现，警方的官方声明和现场情况引发了公众的愤怒。 24日，代理警察厅长尤载成在国会行政安全委员会全体会议上表示：“我从济州警察厅长那里收到报告，认为是疑似自杀，目前尚未发现可疑他杀的迹象。”尸体周围发现了张美兰的个人物品、衣物、拖鞋和手机，国家科学调查研究院正在进行详细鉴定。 然而，在主要的在线社区和社交网络服务(SNS)上，随着警方将事件定性为极端选择，许多人对调查结果表示怀疑，并提出他杀的可能性。尤其是尸体周围发现衣物的消息传出后，不信任感达到了顶点。 一位网友表示：“谁会以这种方式自杀？一个女人怎么可能独自走进黑暗的树林？这根本不合逻辑，真是个笑话。”对警方的推测进行了强烈批评。 另一位网友也表示：“失踪者怎么可能从大马路走进那片椰子树丛？正是因为警方的失误，初步应对延误，所有抵抗痕迹和DNA证据都消失了。显然有他杀的可能性，但不知警方是否会认真调查。” 针对负责的警察在接到失踪报告后没有联系就擅自结案的行为，公众对整个警察组织的批评也随之而来。网友们表示：“警察们现在只顾着掩盖自己的失误”，“尸体在夏天一直被放在那里，虽然想要搜寻，但现在怎么能相信警方？”表达了对治安信任度的失落。 尤其是在失踪三个月后，公众认为不应草率结束案件。一位网友指出：“在三个月后，能找到他杀的证据吗？这根本不是可能发生意外的地方，明显是被杀后放在树林里，这就被定性为极端选择，合适吗？” 对警方初步应对不力导致黄金时间的错失也引发了批评。“即使是极端选择，失踪报告后手机仍然开机了14小时，”有人表示，“如果当时立即进行搜寻，完全有可能避免悲剧。这起事件显然是警方需要负责的事情。” 随着负责警察的虚假结案和迟缓应对，以及与公众常识相悖的“自杀推测”声明，公众对警方调查能力和司法系统的信任在短期内难以平息。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

提出在12·3紧急戒严期间军方存在非法行为的举报者金贤锡，向国家调查本部和第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）提交了调查请求意见书。 金贤锡于23日向国家调查本部和综合特检提交了调查请求意见书。 对此，金贤锡在前一天与《亚洲经济》通话时表示：“我请求国家调查本部进行调查，因为特检的调查期限有限。” 金贤锡在军队通信系统开发工作了27年，他捕捉到在紧急戒严当天部分部队的卫星指挥控制系统（PRE）未能正常运作的情况，并向国会议员办公室和内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）进行了举报。 通常情况下，为了全面掌握部队的行动，部队在出动和待命过程中会启动卫星PRE进行任务，但金贤锡认为未能运作的情况是证明紧急戒严非法性的关键证据。 金贤锡通过对戒严部队技术支持的访问捕捉到了这一情况。他听取了多名部队成员的证言，认为“（紧急戒严）是根据上级命令组织性地进行的非法行动”。此外，在对首都防卫司令部的技术支持访问中，他也收到了戒严直升机非法飞行的举报。 然而，调查机构并未对此类情况进行调查，去年12月内乱特检的调查期限结束后，案件被转交给国家调查本部，未有进展。 随后，金贤锡收到来自国家调查本部的通知，要求他以嫌疑人身份接受调查。金贤锡于3日因涉嫌泄露军事机密和违反信息通信网络法被搜查，20日在首尔警察厅安全调查局接受了调查。 金贤锡的律师柳在律法中心律师表示，21日通话中称：“上午进行了取证程序，下午开始以嫌疑人身份进行调查，持续了12小时。”他还表示：“警方认为金贤锡可能存在随意接入信息通信网络的嫌疑，似乎在为可能的审判留有余地。”并提到下个月可能会再次传唤他。 对此，金贤锡在当天的参与连记者会上指出：“公益举报者反而成为嫌疑人，这简直是荒谬。”他还表示：“公开特种部队位置或直升机位置并执行搜查令进行调查是不当的。” 他进一步表示：“我向国会议员、内乱特检和综合特检进行了举报，但从未询问过调查进展。”实际上，金贤锡已通过邮寄将相关内容提交给正在调查的综合特检，但未收到任何回复。特检方面对《亚洲经济》表示：“即使接收到相关内容，由于不是控告或举报，因此不会传达给举报者。” 参与连的律师李相熙计划向国家权利委员会申请对金贤锡的保护措施。他表示：“根据公益举报者保护法，内部公益举报者应得到特别保护。‘根据与公共机构和公司或其他合同的工作执行或曾经执行的人’应受到保护。”并指出：“金贤锡属于内部公益举报者，应该启动减轻刑事责任的程序。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

检方与警方正在对与‘张允基事件’相关的证据毁灭疑云进行调查，实施同时搜查警察厅和国家调查本部。 光州地方检察院于21日上午6时15分开始对张允基事件相关的警方公务机密泄露及证据毁灭等嫌疑进行搜查。 搜查对象包括国家调查本部的强犯罪调查科、女性青少年犯罪调查科及各科长办公室和下属机构等。 警方的张允基事件真相揭示特别调查组也于当天上午7时30分开始对国家调查本部强犯罪调查科办公室等进行搜查。 检方首先到达现场并开始搜查，警方则在现场观察执行情况后进行程序。 检方和警方均是根据各自的搜查令进行执行。 警方表示，由于搜查对象大多为数字电子资料，因此采用复制资料的方式进行，即使检方先行执行搜查令，也能获取相同资料。 国家调查本部相关人士目前仍为参考人身份。 法律界对此表示，现职国家调查本部人员在未被立案的情况下发出搜查令，实属罕见。 此次搜查是在调查人员证实国家调查本部曾指示将谋杀案与过去的性犯罪案件分开调查的背景下进行的。 当时也考虑了将其他地区警方接到的强奸案件合并调查，但根据国家调查本部的指示，案件被分配给女性青少年科。 检方与警方认为在张允基事件中存在故意失职调查，包括未能获取关键证据及忽视主要情况，正在分别调查负责的指挥线是否存在干预。 张允基因涉嫌于5月在全南光州杀害高二学生李彩媛（性暴力处罚法下的强奸等谋杀）而被逮捕起诉。

张允基涉嫌杀害已故李彩媛的案件与其过去的性犯罪案件被分开调查，国家调查本部（国数本）对此做出了指示。 据20日联合新闻报道，参与调查或支持该案件的警察表示，在调查初期，他们收到了国数本的指示，要求将杀人案件与性犯罪案件分别进行调查。 涉及的性犯罪案件发生在5月3日，即李彩媛被杀的两天前，张允基对一名东南亚国籍女性朋友实施了强奸。警察表示，该案件在其他地区的警察局报案后曾考虑合并调查，但国数本指示应由女性青少年部门单独进行调查。 因此，由于两起案件被分开调查，针对张允基的强奸目的杀人指控的调查也变得困难。实际上，在检察院移送之前，调查组内部曾提出应适用强奸目的杀人指控的意见，但最终未被采纳。 目前，国数本特别调查组正在调查当时光州光山区警察局刑事科长A警正涉嫌指示分开调查的行为（滥用职权妨碍行使权利）。A警正的拘留前审讯将于21日在光州地方法院举行。 国数本表示：“包括分开调查指示在内的当时调查过程是未来调查需要厘清的事项。”如果国数本作为分开调查的指挥主体的指控被证实，预计将引发较大波澜。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

유재性代理警察厅长就‘张允基事件’调查过程中暴露出的警察失职和证据毁灭的疑虑向公众致歉。他宣布成立警察调查改革工作组，并设立国家调查本部直属的内部腐败调查队等后续对策。 在10日的全国警察指挥部视频会议上，유代理厅长表示：“在张允基事件中，调查组长因证据毁灭被捕，发生了令人痛心的事情。”他强调：“我们严肃认识到国民的担忧和批评。” 他进一步表示：“对此次事件给遇难者家属再次带来难以抚平的伤害，深表歉意。”同时，他对国民表示：“让大家失望，我感到非常抱歉。” 유代理厅长强调将彻底查明与事件相关的疑虑。他表示：“对所有事项将迅速、彻底地进行调查，确保没有疑虑，并将对负有责任的相关人员在法律和制度允许的范围内进行严惩。” 他还提出了对警察调查体系整体的改革方案，计划在警察厅成立调查改革工作组，与外部专家共同检查调查制度，制定改进对策。 国家调查本部直属的内部腐败调查队也将立即成立。유代理厅长表示：“将更加彻底地调查全国警察的失职或腐败行为，并采取果断措施。” 他还承诺将加强以受害者为中心的调查和外部监督。他表示：“在警察调查过程中，将更加倾听受害者的声音，确保市民参与的民主监督。”同时，他表示：“将补充程序上存在的不足，并细致设计制度改进方案，尽快向国民报告。” 他强调：“警察的调查权是国民委托的，每位成员都应铭记于心。”并表示：“将以国民为唯一目标，恢复国民的信任，进行警察调查的创新。” 原定于11日参加联合国警察厅长会议的유代理厅长，因部分日程取消，提前于当天上午回国。回国后，他再次表示：“我意识到此次事件的严重性，再次致以歉意。” 关于检察补充调查权的存废讨论，他表示：“我认为将在国会充分讨论后，立法和政策上作出决定。”并表示：“在讨论过程中，警察也将提出必要的意见。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

光州女高中生杀人案件的嫌疑人张允基事件，成为检察院补充调查权废除争议的象征性案例。这是因为在警方调查中未能获取的关键证据和调查信息泄露的疑云，经过检察院的补充调查和对警方不当行为的后续调查后相继浮出水面。 在检察院的补充调查权全面废除的刑事诉讼法修正案正在国会讨论的背景下，“谁来制约警方的调查？”这一问题再次被提出。 张允基案件最初因其残酷的强奸犯罪而受到关注，但随着调查的深入，警方的失误调查和内部勾结的疑云再次浮出水面。由此，支持检察院补充调查必要性的声音与反对将个别案件扩大解读为制度整体问题的反驳同时出现，使得刑事司法体系的改革讨论面临考验。 检察院补充调查揭示的“初步调查漏洞” 争议的起点在于，张允基的性犯罪目的所需的核心证据在初步调查过程中未能得到妥善获取。 在检察院的补充调查过程中，确认了张允基的性犯罪目的的相关情节，并且在管理成人玩偶（真实娃娃）和疑似用于绑缚的电缆扎带、作案使用的运动型多用途车（SUV）等主要证据物品的过程中，出现了多个疑问。 尤其是现任警员的张允基的父亲在警方搜查前进入公寓，销毁了真实娃娃和手机的情节被确认，同时也有疑问提出，负责案件的警员向其父亲传达了调查情况。警方在对张允基车辆的搜查过程中，因涉嫌毁灭证据的电缆扎带而紧急逮捕了调查组长，并申请了拘留令。 光州地检为查明警方公职秘密泄露和证据毁灭、教唆证据毁灭的嫌疑，开始对光州光山区警署等进行搜查，并展开直接调查。警方厅也组建了国家调查本部特别调查组，着手进行真相查明。 法律界对此事件的评价是，这不仅是个别警员的不当行为，而是展示了外部对警方调查的监督机制如何运作的案例。张允基案件中提出的多个疑问在检察院补充调查和后续调查过程中相继浮出水面，这一点值得关注。 该事件也引发了对检察改革讨论的思考，认为在当前由警方行使初步调查权的体制下，仍需有重新确认调查过程中遗漏的事实和证据的机制。 然而，国会正在讨论废除检察院的补充调查权，强化以警方为中心的调查体系的刑事诉讼法修正案。检察院补充调查过程中暴露出警方调查漏洞的事件与此同一时间发生，法律界内外普遍认为该事件可能会影响制度改革的讨论。 “仅依靠警方是否足够”...检察改革的悖论 争议的核心在于张允基案件本身，而是该事件对检察与警方的调查权分配讨论所具有的意义。 法律界普遍认为此次事件再次显示了对警方调查的外部控制机制的必要性。即使警方负责初步调查，检察官也应当重新确认和补充遗漏的事实和证据，以揭示实质真相。 检察院内部也持续有批评声音，认为仅凭警方的调查记录来判断是否起诉存在局限性。尤其在性犯罪案件中，物证的重要性不如受害者与嫌疑人证言的可信度，因此检察官有必要直接调查案件当事人并确认额外证据。 一线检察官表示，通过补充调查揭示了在警方阶段未能确认的事实，从而救助了冤屈的嫌疑人或补强了不足的证据的案例并不少。张允基案件同样因补充调查和后续调查揭示了警方未能获取的关键情节和调查过程中的问题，而成为这一逻辑的依据。 法律界认为，警方组织也不能例外于制衡与平衡的原则。今年初，釜山发生的前现职警员与地方律师事务所人员交换调查信息的所谓“釜山贿赂警方”事件被揭发。当时检察院判断确认了警方与地方法律界的勾结结构，这显示出警方组织内部的不当行为可能并非个别人的偏差。 因此，检察院坚持认为需要对警方调查进行再验证的补充调查功能。最近，大检察厅也汇总了全国检察官的意见，将对刑事诉讼法修正案的担忧传达给法务部。一线检察官表示，全面废除补充调查权将使得警方即使不执行补充调查要求，也难以有效进行控制，同时，警方职务排除与更换的要求规定也较现行有所退步。 然而，也有反对意见认为，应谨慎将此事件直接与补充调查权的保留逻辑联系起来。部分刑法学界人士认为，优先应加强对个别警员偏差的监察与内部控制机制，而非将其普遍化为整个刑事司法体系的问题。 警方厅在此次事件后，已着手改善警方亲属案件处理的透明度。加强禁止案件咨询制度和防止调查信息泄露的对策，并表示如查明不当行为，将严肃处理，不论是否与刑事处罚相关。 值得注意的是，支持检察改革的民主社会律师团（民变）内部也对全面废除补充调查权持谨慎态度。在最近对会员的意见调查中，认为应全面或部分保留补充调查权的回应多于全面废除的意见，而即使废除，也应提高补充调查要求制度的有效性，这一意见占据了较高比例。这显示出法律界普遍存在对警方调查的司法控制机制的必要性认识。 张允基案件不仅是一起残酷的强奸犯罪，更是对我们刑事司法体系如何验证和控制调查方式的再思考。检察补充调查权的争论也不仅是检察院与警方之间哪个机构应赋予更多权力的问题，而是关于谁来制约调查机构以及如何确认实质真相的问题。随着国会刑事诉讼法修正讨论的持续，该事件预计将对检察改革争论产生不小的影响。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。