国家教育委员会正在认真考虑小学低年级的放学时间延长的‘课堂时间扩展’方案，这引发了教育界的强烈反对。韩国小学校长协会及小学一年级和二年级的班主任等教师团体和一线教师表示：“将照顾政策的失败责任转嫁给学校，增加刚刚脱离幼儿期学生的疲劳和压力。”他们对教育现场的困难表示了担忧。关于推进这一政策的合理性，教育界的支持与反对冲突可能会进一步扩散。国家教育委员会、国会未来研究院和韩国教育开发院于3日在国会图书馆小会议室召开了‘小学低年级教育时间扩展与教育实质化政策论坛’，详细探讨了小学低年级教育时间扩展的必要性、预期效果、担忧及前提条件等问题。同时，教师的授课和生活指导负担、学校的人力和空间、以及支持这些的财政等多种议题也进行了讨论。当天参与讨论的五位现场教师和家长团体代表一致表示：“孩子们真正需要的不是无条件延长的‘更长的学校’，而是安全且有意义的成长的‘更好的一天’。”他们强调：“解决照顾空白这一社会问题，不应强制所有学生统一延长正规课堂时间。”此外，他们还呼吁：“在增加时间之前，必须优先进行教师增员和减轻工作负担、确保安全和游戏空间、以及明确正规教育与课后照顾的法律和行政责任分离，同时还应伴随父母的劳动时间缩短等社会责任的分担。”“OECD最低课堂时间与照顾空白” vs “具备条件的二阶段创新路线图”当天论坛的第一位发言者、国会未来研究院副研究员黄仁赫指出，我国小学一年级和二年级的年均正规课堂时间为581小时，低于OECD平均水平（815小时）234小时（28.7%）。研究团队诊断认为：“由于早放学（下午1点左右）导致的‘照顾空白’使得父母不得不依赖入学期的育儿假或课外辅导，这给低收入家庭带来了经济负担，并导致儿童缺乏游戏和心理健康恶化。”接着，他们建议：“应利用因学龄人口急剧减少而产生的教师供给能力，逐步将一年级和二年级的课堂时间扩展至OECD水平，并像德国的全日制学校一样，稳定地提供教育和照顾。”作为第二位发言者，韩国教育开发院学生与家长研究室主任李熙贤表示：“应从‘公立教育创新’的角度出发，而不仅仅是简单延长放学时间。”他提出了谨慎的逐步推进方法。李主任明确划定了增加国文、数学等课程进度的方式，并建议将增加的时间用于文学、艺术、体育、游戏和探究等‘成长体验’。为此，他提出了第一阶段将课堂时间调整至三、四年级水平（年657小时，周增加3.35节课），验证效果后，再根据验证结果考虑第二阶段的五、六年级水平（年725小时）的扩展的‘二阶段路线图’。尤其是李主任强调，▲不对班主任施加负担的‘教育团队体制（增设专任和协作教师）’ ▲利用闲置教室的‘空间创新’ ▲明确正规教育与课后照顾的法律和行政责任分离等，都是绝对的前提条件。现场讨论五人“设计优先于时间……没有前提条件的扩展是灾难”随后的指定讨论中，研究团队的诊断和解决方案受到了现场的尖锐批评和深入的替代方案的提出。韩国教师团体总联合会副会长（金善，京畿道屯田小学教师）警惕简单比较OECD平均课堂时间。他表示：“小学一年级的孩子现在就觉得五节课很吃力。”并强调：“不是对所有学生扩大正规义务课堂，而是为急需照顾的孩子提供高质量的支持，才是公共性的本质。”接着，他指出：“应优先独立实施班级人数减少、协作教师配置、休息空间保障等第二发言中提出的前提条件，然后再考虑增加课堂时间的必要性。”同时，他建议：“在政策失败时，必须事先制定明确的‘中断标准’。”赵长宇（全国家长会组织委员长）指出第一发言的逻辑飞跃。他表示：“既然‘照顾空白’是问题，为什么要增加正规课堂时间的说服力不足。”并指出：“让孩子们待得更久并不会减少课外辅导。”赵委员长强调：“对孩子们来说，重要的不是‘待多久’，而是‘用什么填充这段时间’。”他提出了核心替代方案，包括▲立法化小学照顾及改善照顾专员待遇以分离教师的照顾工作 ▲扩充地方政府和社区中心的照顾设施 ▲缩短父母的劳动时间及创造家庭照顾环境。朴素英（教师劳动联合会政策处长，大田学习小学教师）引用现场问卷调查数据，批评政策的不切实际。朴处长表示：“82.5%的小学教师认为此次政策是‘将双职工照顾支持的育儿功能转嫁’，而且对因延长停留时间而导致的学生安全事故和无端儿童虐待的投诉风险最为担忧（60.6%）。”接着，她指出：“95.2%的教师连上厕所的时间都得不到保障。”并强调：“在讨论教育时间扩展之前，必须先立法保障教师适当的课堂时间、建立教师免于安全事故和儿童虐待无辜的机制，以及完全分离授课与行政的立法。”金在旭（全国教师劳动组合全北分部教权局长，全北昌吾小学教师）也表示：“国家的照顾责任扩大与正规教育时间的扩展显然是不同的政策。”他强调了‘普遍权利与可选择的支持体系’。金局长指出：“因学龄人口减少而产生的教师余力应投入到减少班级人数和基础学力支持中，而不是课堂时间的扩展。”同时，他提出了重新设计低年级课程的六大执行条件，包括▲将儿童的发育权、休息权、游戏权、教育权作为最优先标准 ▲明确正规教育与照顾的角色和责任 ▲教师编制与配置的联动 ▲空间和设施的前期投资 ▲地方政府和教育支持中心的公共运营体系转型 ▲类型化试点运行及综合评估。沈素希（京畿道松谷中学家长）集中探讨了财政效率和现实性。沈家长指出：“为了解决双职工和弱势群体的选择性照顾问题，向所有孩子扩展正规课堂时间的做法是目标与手段的错位。”尤其是，她呼吁：“应大力支持像2026年开始实施的课后使用券这样的灵活选择型项目，而不是一旦增加就难以减少的刚性人力成本（教师增员）方式。”并要求：“应向公众透明公开正规课堂时间扩展方案与使用券支持方案的财政对比达成率表。”同时，她强调：“在政策决定之前，必须优先进行小学低年级学生的意见调查。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

65岁继续雇用的讨论正在深入进行，但在大企业中，退休后所需的职务和人员往往是选择性再雇用的。尤其是生产、技术岗位和现场岗位被再雇用，而研究和行政岗位则被排除在外。根据国会未来研究院于28日发布的《通过延长退休年龄构建可持续劳动市场的条件与政策课题》，对大企业的零售业人事负责人和制造业人事、劳动负责人进行了深入访谈，结果显示，退休后的继续雇用方式因职务和企业的人力需求而有所不同。在制造业企业中，技术岗位主要以一年一签的合同形式进行再雇用。生产岗位的雇用延续性较强，主要是基于劳资协议，而维修岗位则因需要利用积累的技能和经验而成为再雇用的主要原因。相反，研究岗位和一般岗位几乎没有再雇用的情况。在零售业企业中，部分门店的现场岗位在退休后被再雇用，但总部的行政岗位实际上被排除在外。这表明，退休后的继续雇用并不是单纯以年龄为标准，而是根据企业的人力需求和员工所担任职务的特性而有所不同。这种选择性再雇用在韩国经营者总协会的调查中也得到了证实。经总协会最近对500家30人以上的企业进行调查，发现80.4%的企业表示会根据所需人力和适合性等因素选择性再雇用员工。在1000人以上的企业中，这一比例高达94.8%。不同职种之间也存在差异。在所有企业中，表示会再雇用行政岗位和生产岗位的比例为59.8%，但在1000人以上的企业中，仅再雇用生产岗位的比例达50%。企业在决定再雇用对象时，最重要的考虑标准是“工作能力和工作表现”，占59.5%。其次是“技术和经验的稀缺性及传承必要性”，占44.8%；“身体和心理健康状况等工作能力”，占43.8%。有观点指出，延长退休年龄的讨论应与企业的人力运营结构相结合。国会未来研究院分析认为，老年员工工作时间越长，相对较高的工资将持续，晋升和职务的变动也可能会延迟。在这种情况下，可能会同时出现人工成本负担、晋升滞后和新招聘能力下降的问题。特别是，韩国的年功制工资体系被认为是加重这种负担的结构性因素。专家指出，与其单纯延长法定退休年龄，不如根据实际职务和责任调整工资和人事体系。因此，建议大企业在原则上应强制保障65岁之前的雇用，同时允许包括再雇用在内的多种继续雇用方式。短期内可以通过再雇用等方式维持雇用，同时根据职务和责任的变化调整工资和劳动条件，长期则应将以工龄为中心的工资和晋升体系转变为以职务和角色为中心的体系。国会未来研究院副研究员郑惠允表示：“在设计制度时，应同时考虑老年人的就业稳定、青年进入劳动市场以及企业的可持续人力运营。”她强调，“大企业应在保障65岁之前的雇用的同时，丰富继续雇用方式，并调整工资和人事体系，同时并行针对中老年群体的就业和再就业政策。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国内可再生能源的能源转型政策在过去20多年中因目标未达成、政策基调变化及电力网投资不足等问题，导致政策一致性受到损害。现政府提出的“2030年可再生能源装机100GW”目标也面临着如果不同时进行电力基础设施和制度改革，实施可能性不大的担忧。11日，国会未来研究院在其最新发布的《国内可再生能源中心的能源转型政策评估及基本计划制定建议》报告中指出，研究院认为可再生能源已不再是辅助电源，而是各国能源安全和产业竞争力的核心基础设施。根据国际能源机构（IEA）的数据，今年可再生能源发电比例预计将达到36%，首次超过煤炭的32%。尤其是欧盟的碳边境调整机制（CBAM）和全球企业参与RE100（100%使用可再生能源）的扩大，使得可再生能源的采购能力成为出口竞争力的关键因素。政府也将可再生能源中心的能源转型作为核心国政任务，提出以“以产业增长为导向的碳中和”为目标，推动到2030年实现可再生能源装机100GW和建设能源高速公路等计划。然而，专家担心过去的政策混乱可能重演。自2001年以来制定的可再生能源基本计划大多未能实现目标，政权更替时政策方向急剧变化，导致市场不确定性加大。实际上，自尹锡悦政府上任以来，弃核政策被废除，核能中心的能源结构得到了加强。在第十次电力供给基本计划中，2030年可再生能源发电比例目标从原先的30.2%降至21.6%，而核能比例则扩大至32.4%。政策基调的反复变化使得国内可再生能源的推广成效依然有限。国内可再生能源发电比例从2016年的4.8%提升至2024年的10.5%，但仍处于经济合作与发展组织（OECD）的最低水平，与全球平均水平约30%存在较大差距。特别是可再生能源设施集中在湖南和济州等地，导致与首都圈的电力需求出现脱节。由于输电网的扩展未能跟上，接入电网的等待和输出控制问题日益严重。国会未来研究院未来产业团队研究员郑勋表示：“历届基本计划在没有进行技术和经济潜力分析的情况下，按照上层政治目标进行‘自上而下的目标设定’。”他分析称，各次计划中发电量比例、一次能源比例、最终能源比例等目标指标不断变化，导致政策成效难以连续比较和验证。他进一步指出：“为了实现2030年可再生能源100GW的目标，从2026年开始每年需要新增10至12GW的装机，但目前年均装机量仅约4GW。”因此，未来制定的《第一阶段可再生能源技术开发及利用·推广基本计划》应不仅包含简单的推广目标，还应同时包含电力网和系统基础设施的规划。郑研究员强调：“需要制定包括能源储存装置（ESS）、抽水蓄能、虚拟发电厂（VPP）等灵活性资源的获取计划，以及反映各地区系统条件的推广战略。”能源行业人士也指出，仅提高可再生能源的推广速度是有局限的。一位要求匿名的业内人士表示：“如果在没有电力市场结构改革和输电网投资的情况下仅扩大推广，输出控制和接入延迟问题很可能会重演，必须同时推进可再生能源推广政策和系统投资计划。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。