电影《暗杀者（们）》在经历了历史扭曲争议的重重阻碍后，成功突破300万观众。尽管政治争论和国会质询引发了广泛的讨论，但4050中年观众的强大支持是其持续热映的关键动力。根据电影振兴委员会的综合数据，《暗杀者（们）》在上映20天后的12日，累计观众人数达302万3216人，成为今年上映的韩国电影中第五部突破300万的影片。尤其是在上映第三周，周观众人数（75858人）较第二周（66769人）增加了约9万人，保持了15天的总票房第一。4050世代是这次票房成功的核心。根据CJ CGV的预售数据（截至12日），《暗杀者（们）》的年龄分布中，40岁观众占28%，50岁观众占25%。4050中年观众占据了超过一半的53%，成为票房主力。这一比例远超10岁（2%）、20岁（16%）、30岁（21%）的观众，显示出与近期影院主要吸引年轻观众的趋势截然不同。该电影讲述了1974年对柳英秀女士的袭击事件，影片中暗示了青瓦台和中央情报部可能的介入，这与调查机构的既往声明相悖。对此，政治界强烈反对，称其为“历史扭曲”，争议甚至蔓延至国会质询。然而，这种争论反而激发了4050中年观众对时代背景的关注和对历史事件的共同记忆，促使他们走进影院，直接验证争议的真实性，观众评分也因此逆转上升。影院界对4050世代将争议转化为票房的影响力表示关注。一位影院相关人士表示：“曾经引领韩国电影产业复兴的2030观众，如今已成为4050世代，成为了坚实的票房支柱。为了持续保持电影的热映，重要的是要超越2030世代特定粉丝的观影需求，扩大到4050世代。只有增加能够让不同年龄层观众共同享受和共鸣的作品，才能推动单部电影的票房超越，进而为整个电影市场注入活力。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

电影《暗杀者(们)》因历史扭曲争议而备受关注，韩国内容振兴院院长金允智表示，电影不必完全基于事实。 在12日于首尔汝矣岛国会举行的文化体育观光委员会国政审查中，围绕电影《暗杀者(们)》的争议，执政党与在野党展开了激烈的辩论。执政党对电影的暴力性、历史扭曲的可能性以及投资价值评估的合理性提出了质疑，而在野党则反驳称，政治圈对特定作品的标签化行为侵犯了创作自由和观众的知情权。 对此，金院长在回应民主党议员赵桂元关于“创作不必完全基于事实”的提问时表示：“电影是一个展开想象力的空间，因此可以包含多种故事。” 在赵议员提到对电影的批评若转为对个人的攻击，可能会抑制创作者的创作热情时，金院长表示同意，称“确实如此”。 此外，金院长还提到，内容振兴院在《内容价值评估报告》中给予执导《暗杀者(们)》的导演许晋浩A等级的评价，表示：“在评估导演时，会考虑他之前是否有优秀作品，许晋浩导演的水平通常会获得良好的评级。” 此前，内容振兴院在去年10月27日为处于制作初期的《暗杀者(们)》撰写的内容价值评估报告中，在12个细分评估项目中，给予导演能力、剧本、企划等10个项目A等级的评价。 与此同时，出席国政审查的电影振兴委员会主席韩相俊也指出，政治圈的持续质疑可能会抑制创作自由，并表示：“目前正在恢复的电影产业确实令人担忧，可能会受到抑制。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国会文化体育观光委员会对视频作品等级委员会（等级委）、电影振兴委员会（振兴委）、韩国内容振兴院（内容院）进行国政监察，围绕电影《刺客》的历史扭曲争议展开了激烈的辩论。执政党国民力量党对电影的明显历史扭曲及其“12岁以上观众可观看”评级的不足之处进行了强烈批评，而在野党共同民主党则反驳称，政治界的过度干预可能会侵犯创作自由，抑制电影产业的发展。在12日举行的文化委员会国政监察中，国民力量党议员尹勇根表示：“尽管电影中出现了酷刑、流血、粗俗的咒骂以及饮酒、吸烟的场景，但仍然被评为12岁以上观众可观看。这使得2012年出生的小学生在不理解1974年历史背景的情况下观看电影，容易将剧中扭曲的假设视为历史事实。”他对等级委的审查标准提出了质疑。同党议员郑延旭也指出等级委的“学校等获得的知识和经验可以接受”的决定意见书，质问道：“李裕贞夫人被刺事件在过去50多年中从未出现在教科书中，也没有在学校教授过，这到底是基于什么知识和经验判断可以接受的呢？”金胜洙议员则将内容院的内容价值评估报告置于审视之下。他表示：“明知会引发历史敏感性和名誉损害争议，内容院仍然给予了综合评估A等级。对此，依赖这种荒谬报告而投资数百亿公款的企业银行、产业银行等，必须进行彻底的责任追究。”另一方面，共同民主党则主张电影应当作为电影来看。赵桂元议员表示：“观众对电影的解读完全是他们的权利，国家没有权利人为干预。”他还反驳称，执政党提到的340亿韩元并不是一部电影的税收，而是母基金的整体出资规模，个别投资是由运营公司根据收益性进行正常程序的。罗钟勉议员也加入反驳，称：“电影是由想象力与现实的差异所创造的艺术，单独针对某部电影施加严格标准的尝试是对创作的压制。”在双方的激烈对峙中，相关机构负责人们也感到压力。等级委员会委员长金炳宰对12岁观众可观看的争议表示：“我们在七个领域进行了综合评估，但目前的系统在辨别历史事实的真实性方面存在局限性。”他表示将更加谨慎地进行等级分类，以保障委员的独立性和青少年保护。振兴委员会委员长韩相俊也对近期政治界的全面攻势表示担忧。他指出：“政治界的干预可能会使刚刚恢复的电影产业受到打击，我们必须将作品的解读和评价基本上交给观众。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

7日，韩国国会文化体育观光委员会的文化体育观光部国政审查一开始就围绕电影《刺客(们)》展开了激烈的争论。国民力量要求传唤导演许振浩及制作公司相关人员作为证人，以澄清历史扭曲的争议，而共同民主党则反驳称：“国审不是思想审查的场所。” 国民力量的议员们当天要求将《刺客(们)》的制作团队作为证人和参考人选。 国民力量议员赵恩熙表示：“5.18事件、世越号事件、前总统卢武铉的去世都不能随意扭曲。那么，肉英洙夫人的去世为什么就可以不同呢？”她指出：“由于历史扭曲，甚至出现了前总统朴正熙杀害其妻肉英洙的疑虑，受害者家属所承受的痛苦和创伤难以想象。”她还强调：“与刺客们相关的制作公司Hive Media Corp的代表、导演许振浩、编剧、Megabox的代表等都应作为证人和参考人选。” 国民力量的议员金胜洙也表示：“许多人对《刺客(们)》的恶意剪辑感到好奇，但却没有一位证人被选中。”他强调：“不仅是导演许振浩，制作公司代表、编剧等都必须被选为证人。”国民力量的议员金石基也表示：“导演制作了错误的电影，试图在国民心中植入错误的历史认知，必须直接传唤他询问原因。” 对此，共同民主党表示反对。 共同民主党的议员崔敏熙表示：“国审既不是思想审查的场所，也不是压制文化艺术创作自由的场所。”她指出：“电影中并没有指认任何作为悲剧事件的罪犯，反而是关于新闻自由的电影。” 共同民主党的议员卢钟勉表示：“导演的演绎似乎排除了朴正熙总统作为幕后黑手的可能性。”他认为：“这是观众的判断领域，将创作者传唤到国会进行质询是不合适的。”他还表示：“在文化和创作相关的事项上应当保持克制，坚决反对证人选拔。” 当天的国审中，还提到了总统直属的大众文化交流委员会和“Phenomenon”商标问题。赵恩熙议员要求：“提供与‘Phenomenon’相关的海外商标申请副本、申请过程及内部会议记录、与四大企划公司讨论的内容等。”

(=釜山) 郑珠莉导演近日对围绕电影《刺客（们）》的历史扭曲争议及批评的现状表达了遗憾。7日上午，在釜山海云台区电影殿堂的BIFF Hill举行了第31届釜山国际电影节（BIFF）评审委员会记者会。此次活动出席的有评审委员会主席张艺谋导演、比干导演、郑珠莉导演、石川圭导演、演员萨马尔·耶斯拉·莫巴和制片人陈·蒂·比克·阮。郑珠莉导演以《道熙呀》、《下一个苏希》等以真实事件为题材的作品而闻名，针对近期引发争议的《刺客（们）》事件，坦诚表达了作为电影人对演员和制作团队受到外界批评的感受。郑导演表示：“提到历史事件和真实事件是无法回避的。我也曾以真实事件为题材制作电影，并与观众见面。”她坦言：“老实说，我最近的感受正如评审委员会主席（张艺谋导演）所说，‘电影就是电影’。我在创作时，无论如何都是虚构的故事和角色。我的创作态度从未动摇过。”她接着说：“这部电影并不是我的作品，但作为电影人，我感到受到压制。更进一步地，我意识到可能会因为这部电影、这个故事而伤害到某些人，当然，这种伤害也可能会被表达出来。”她坦言：“另一方面，当电影表达后引发这样的反应时，我不禁想，‘下次该怎么做呢’。”尽管如此，她仍然表达了作为创作者应有的责任感和决心：“尽管如此，无论电影从何而起，无论它是从哪里汲取灵感，作为电影人，我们必须承担所有责任。这是我们创造的世界。我们期待观众的不同看法，包括批评和共鸣，希望能够继续进行这样的创作。”此前，电影《刺客（们）》以1974年8月15日发生的故陆英秀女士被袭事件为题材，加入了对暗杀背后的电影想象，成为严重的历史扭曲争议的中心。该争议与政治界和保守团体的批评交织，演变为严重的社会问题，并导致对参与该电影的主要演员和制作团队的恶性评论攻击。最终，由于制作方担心安全事故，紧急请求取消了原定于此次釜山国际电影节的演员李敏镐的单独活动“演员之家”，以及导演和主演的开幕式红毯出席、户外舞台问候、面向釜山市民的免费首映等所有官方日程，造成了前所未有的混乱。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

朝鲜威胁称如侵犯领土1毫米将强烈反应 朝鲜对韩国军方的最终调查结果表示反对，称其认为朝鲜军队在军事分界线以南埋设的地雷是导致非军事区（DMZ）地雷爆炸的原因，并指责这是“自编自演”。朝鲜威胁称，如果韩国的地雷清除行动侵犯其领土，将立即作出反应。 朝鲜外务省在6日通过朝鲜中央通讯社发布的声明中提到，针对韩国军方的地雷清除行动表示：“如果要清除与我们无关的地雷，那就随便吧，我们不关心。” 同时警告称：“如果那双军靴、那团火焰侵犯我们的领土哪怕1毫米，朝鲜的边境武力将立即采取强烈的反应行动。” 外务省还表示：“即使今后在韩国土地上再次发生类似事件，这也不是我们的责任，完全是遭遇事故一方的责任。” 外务省认为，韩国军方的调查结果是试图将朝鲜的“南部边境固防”定性为军事侵犯，从而延迟和阻止这一进程。并指责韩国军方试图将事故责任推给朝鲜以摆脱困境。 外务省进一步表示：“将单方面操控并单方面得出结论的自编自演责任转嫁给朝鲜民主主义人民共和国，并损害国际形象，这是绝对不能容忍的重大挑衅，必须付出代价的严重主权侵犯行为。” 外务省全盘拒绝韩国的应对措施，并表示：“为了确保南部边境的安全保障，我们国家的正当主权权利将以更加果断和大胆的方式行使。” 外务省重申不会与韩国讨论军事主权问题，强调：“在任何情况下都不会与敌国讨论在自己领土内行使军事主权的问题，而是通过彻底的力量行使来捍卫主权领域。” 外务省表示这是朝鲜政府的正式立场，并将与韩国的关系定义为“最敌对的国家间关系”。 此次声明是在韩国军方发布DMZ地雷爆炸最终调查结果的次日作出的。 此前，联合参谋本部于上月21日宣布，发生在西部前线DMZ的爆炸是由于朝鲜军队在军事分界线以南埋设的地雷造成的，并在同一天进行了对该区域的地雷清除行动。 在“刺客”争议中，汉堡王与刘海镇的模特合同结束……电视广告也已结束 ​​​​​​​ 围绕电影《刺客》引发的争议扩展至出演演员刘海镇的广告，确认汉堡王与刘海镇的广告模特合同已结束。 汉堡王表示，该合同是为特定季节产品的短期合同，主要广告的执行也已结束。 汉堡王相关人士在6日与本报记者通话时表示：“与刘海镇的广告模特合同实际上已于9月30日结束，电视等主要广告也全部结束。”并表示：“汉堡王通常在季节性产品推出期间短期使用模特。” 此前，汉堡王在6月推出的“煮海鲜汉堡”以及上月16日推出的秋季菜单“松露蘑菇华堡”中选用了刘海镇作为模特，并开展了相关宣传活动。以刘海镇的名字与“新（NEW）”结合的“新-海镇华堡”概念的新广告视频也已发布。 然而，随着《刺客》引发的争议加剧，网上出现了对刘海镇出演的汉堡王广告的抗议，以及要求更换模特和解除合同的呼声。 对此，汉堡王在其官方YouTube频道上最近停止了刘海镇出演广告视频的评论功能。 汉堡王相关人士表示：“并没有删除YouTube和Instagram上的广告视频，而是因为评论中出现政治性讨论，可能会给其他顾客带来不便，因此仅关闭了评论功能。”并补充道：“在争议爆发后观察情况后采取了该措施。” 争议的起因是电影以1974年对陆英秀女士的袭击事件为题材，戏剧性地重构了当时事件的多种疑点和可能性。一些人批评电影可能让人误解为朴正熙前总统是事件背后的主使，称其为“历史扭曲”。 而电影制作方和许进浩导演则表示，该作品并非要提出特定结论，而是基于当时的记录和留下的疑问，电影化地提出多种可能性。 争议也扩展到了电影之外。保守倾向的市民团体要求停止电影放映，并要求制作方和演员道歉，4日还在刘海镇家门前举行了集会。一些团体表示将要求与刘海镇签约的企业解除合同。 网上出现了反对刘海镇出演广告的汉堡王抵制运动，分享了退款或退出应用程序的认证，以及要求客户服务更换模特的帖子。 业界关注到，像此次案例一样，模特个人的私生活或行为引发的争议，甚至影响到广告品牌的情况日益增多。由于企业利用知名模特的知名度，外部活动可能导致品牌风险的可能性增大。 业界人士表示：“过去主要将广告模特的私生活或个人争议视为风险，但最近作品或社交媒体活动等企业难以控制的领域也越来越多地与品牌关联。”并指出：“然而，社会争议一旦发生，立即停止广告也可能被视为企业采取特定立场，因此应对并不容易。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在6日的国会质询中，关于国家荣誉部下属的京畿北部退伍军人支持中心提议将电影《刺客》作为免费观影项目的问题引发了争议。 在野党国民力量批评称，利用预算推动这部存在事实扭曲争议的电影免费观影是不当的。执政党共同民主党则反驳称，该电影并没有特别的事实扭曲，因此没有问题。 国民力量的议员赵正勋在当天的国会正务委员会国会质询中表示：“用国家预算向退伍军人及其家属放映这部电影的决定与言论自由完全是两回事”，并指出“荣誉部在选择电影时应考虑其荣誉价值”。 同党议员宋彦锡提到该中心在最初计划书中引用电影的情节撰写宣传语，质疑道：“以荣誉部的名义进行宣传，这合理吗？” 《刺客》是一部讲述1974年发生的朴正熙总统暗杀未遂及柳英秀夫人遇袭身亡事件的电影。 有观点认为，该电影可能会误导观众认为朴正熙前总统与事件的幕后有关系，因此被批评为“历史扭曲”。 然而，电影制作团队及导演许振浩表示，该片并未给出特定结论，而是基于当时的记录和未解之谜，提出多种可能性进行艺术探讨。 共同民主党的议员韩敏秀表示：“正如导演所言，这部电影是以1974年发生的历史事件为题材，基于与当时事件相关的多种记录进行的艺术想象”，并呼吁国民力量的议员们停止攻击。 同党议员李康日则表示：“（电影中的狙击手）文世光并没有声称自己没有杀人，电影内容并没有改变历史和事实。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

批评一部电影的方式有很多种，包括评分、撰写评论、进行讨论，甚至在认为与事实不符时提起诉讼。然而，针对电影《刺客（们）》的反对声浪已经超出了这些常规途径，蔓延至光化门的一栋大楼和城北区的一处住宅前。 6日，保守团体在汉堡王国内运营商入驻的光化门G塔前举行集会，要求停止放映并要求制作团队和演员道歉。4日，主演刘海镇的住宅和制作公司前也举行了集会，住宅前的集会已申请至31日。 抵制本身并不陌生。消费者因企业侵犯劳动权或不公行为而选择不消费，是一种合理的制衡手段。去年5月，SPC旗下工厂发生工人死亡事件后，棒球迷们发起了“克博面包”的抵制，并举起“绝不吃沾有工人鲜血的面包”的标语，要求进行真相调查和追究责任。 今年4月，同一系列工厂发生两名工人严重受伤事件后，工会要求成立政府调查委员会并参与风险评估。因“坦克日”营销引发的5·18民主运动贬低争议，星巴克在两周内退还了约760亿韩元的充值卡全额。抵制的目标是企业的行为，而要求则是企业可以改正的。 围绕电影《刺客（们）》的抵制争议则有所不同。6日，保守团体贝拉多在汉堡王所在大楼前要求企业解除与刘海镇的广告合同。汉堡王成为目标并非因为企业的错误，而是因为刘海镇是其代言人。汉堡王解释称，合同于上月30日到期，属于与季节商品相匹配的短期合同。与刘海镇合作的基于一年期的合同的基于的证券公司在4月仍在维持。尽管这两家公司并无责任，却成为了施压的通道。 那么，这种施压所提出的理由，即“历史扭曲”的批评是否有说服力呢？电影暗示了与政府官方发布的“文世光的犯罪”不同的假设，因此引发了争议。制作团队表示，电影并未“将特定人物定性为事件的幕后黑手”，导演许晋浩也表示在上映前并未将其作为揭示幕后黑手的电影来处理。 虽然剧情电影提出了假设，但这并不意味着它就是事实的主张。如果假设错误，可以通过反驳来解决。通过评论、讨论，或已受理的名誉损害控告的调查和审判来处理。这是公共领域为我们提供的途径。 然而，政治界的批评已经超出了这一途径。国民力量党议员朱镇宇称这部电影为“不孝电影”，主张停止放映并要求对制作公司进行搜查和收回收益。这是要求用调查和公权力来制止表达。朱镇宇还质疑道：“为何对星巴克的广告和培材高中的支持如此愤怒，而对这部不孝电影却保持沉默？”这是对政府和执政党的反应提出的问题，但从抵制的标准来看，二者明显不同。星巴克的抵制源于企业自身推出的营销，而此次抵制则源于与企业无关的电影。 国民力量党议员金泰圭在上月30日出现在YouTube频道“只谈余地”时批评这部电影，并表示全斗焕和尹锡悦并非内乱。主持人问道：“尹锡悦是内乱吗？”他回答“不是”，对全斗焕的同样问题也表示“我认为不是内乱”。金议员还表示：“历史评价并未结束。”在节目中，尽管批评电影为历史扭曲，但对全斗焕的法院判断为何要有不同看法的问题也被提出。金议员回答称：“有司法判断在，所以要求承认是暴行。” 批评电影与政府官方发布不同的理由，同时却不接受对全斗焕的法院判断，认为历史评价尚未结束。相同的“官方记录”在批评电影时成为标准，而在与自身立场相悖时却不再是标准。尽管这是金议员个人的发言，但却显示出批评电影的逻辑并不一致。 如果确信电影是错误的，就应通过说服来获胜。然而，基于不承认其他历史解读的施压并不会自我设限。这次从演员住宅到制作公司，再到广告商大楼前的集会，正展示了这一过程。如果目标并非企业的错误，而是不同的想法，那么无论哪个阵营进行的抵制都不是消费者运动。 当批评以追求事实为名，选择性地挑剔事实，而不是反驳其他解读时，试图纠正历史扭曲的说法便成为了控制异议的借口。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

历史扭曲争议中的许振浩导演的电影《刺客（们）》在票房上保持领先地位。 根据电影票房综合计算系统的数据，《刺客（们）》在国庆假期期间吸引了约59万名观众。该电影以1974年柳英洙女士被刺事件为题材，在重构事件的过程中提出了对当时情况的新解读和质疑。对此，政治界围绕电影的内容和表现展开了激烈的争论。 据联合新闻报道，5日，国民力量党代表张东赫访问了位于忠清北道沃川的柳女士故居，对《刺客（们）》表示强烈批评，称其是“对韩国建国、工业化和正统性的否定尝试”。他强调：“艺术的想象力在历史事实面前应该停止。” 相对而言，民主党代表金敏锡在5日的社交媒体上表示：“政治不应该插手，连演员都要指责吗？”他指出：“电影的批评应由评论家和观众来承担。”金代表进一步主张：“电影属于电影人，评价属于观众，政治应关注民生。” 与此同时，4日，保守倾向的团体成员在演员柳海真家门前举行了要求道歉的抗议活动。在网上，也出现了呼吁抵制柳海真代言的快餐品牌产品和退出应用程序的帖子。 尽管政治界要求停止放映、围绕主演演员的抗议和抵制行动等各种争议不断，但观众对电影的关注却依然持续。《刺客（们）》凭借国庆假期的票房表现，继续保持票房第一，累计观众人数已达241万，尽管争议不断，仍展现出强劲的票房势头。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

围绕电影《刺客》的争议引发了演员刘海镇的广告问题，汉堡王与刘海镇的广告模特合同已确认结束。 汉堡王表示，该合同是针对特定季节商品的短期合同，主要广告的投放也已结束。 汉堡王相关人士在6日与本报记者的通话中表示：“与刘海镇的广告模特合同实际上已于9月30日结束，电视等主要广告也全部结束。”并补充道：“汉堡王通常会在季节商品推出期间短期使用模特。” 此前，汉堡王在6月推出的“煮海鲜汉堡”之后，于上月16日推出秋季菜单“松露蘑菇华堡”，并选择刘海镇作为模特展开宣传。还发布了结合刘海镇名字与“新”的概念的广告视频“新-海镇特制华堡”。 随着《刺客》争议的加剧，网上出现了对刘海镇出现在汉堡王广告中的抗议，要求更换模特和解除合同的声音。 对此，汉堡王在其官方YouTube频道上最近停止了刘海镇广告视频的评论功能。 汉堡王相关人士表示：“并没有撤下YouTube和Instagram的广告视频，而是因为评论中出现政治性讨论，可能会给其他顾客带来不便，因此仅限制了评论功能。”并补充道：“在争议爆发后，我们观察了情况后采取了这一措施。” 争议的起因是电影以1974年李泳洙夫人被刺事件为题材，戏剧性地重构了当时事件的多种疑点和可能性。一些人批评电影可能误导观众认为朴正熙前总统与事件有关，指责其“历史扭曲”。 而电影制作团队和导演许晋浩则表示，该片并没有给出特定结论，而是基于当时的记录和留下的疑问，提出多种可能性进行电影化的探讨。 争议不仅限于电影本身。保守倾向的市民团体要求停止电影放映，并要求制作团队和演员道歉。4日，他们在刘海镇的家门前举行了集会。一些团体还表示将要求与刘海镇合作的企业撤回合同。 在网上，针对刘海镇出现在广告中的反对声音也开始出现，汉堡王的抵制行动正在酝酿中。有人分享了商品券退款或应用程序退订的认证，以及向客服要求更换模特的帖子。 业内人士表示，像此次事件一样，模特的个人生活或行为以外的作品争议也可能影响广告品牌的情况值得关注。由于企业利用知名模特的影响力，外部活动可能导致品牌风险的可能性增大。 一位业内人士指出：“过去，广告模特的个人生活或个人争议主要被视为风险，但最近作品或社交媒体活动等企业难以控制的领域也越来越多地与品牌相关联。”并表示：“然而，社会争议一旦发生，立即停止广告也可能被视为企业采取特定立场，因此应对并不容易。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。