赵熙大大法院院长表示将努力解决大法官空缺问题，但未提出青瓦台再提请要求的解决方案。国政审查中，关于人事僵局的解开并未显现出任何线索，导致空缺长期化可能会增加上诉审的处理负担。 据法律界消息，赵院长在10月6日下午10时50分的国会法制司法委员会大法院国政审查总结发言中表示：“对于大法官空缺给国民带来的不便和担忧，再次表示歉意，并将尽全力确保大法院的完整构成。” 因健康问题在白天离开国政审查会场的赵院长，深夜返回并作出上述表态。在总结发言后，针对执政党议员关于再提请的质询，他并未给出具体回答。虽然承认了解决空缺的必要性，但并未明确是维持现有提请还是提名新候选人。 此次发言难以解读为接受青瓦台的再提请要求。赵院长在国政审查中表示，提名候选人是其宪法上的权力和义务，国会或总统无权干预提请权。与解决空缺的承诺相对，关于提请权的既有主张仍然保持不变。 争议的核心在于如何处理对孙奉基大邱地方法院副院长的提请。青瓦台要求重新提名其他候选人，但赵院长表示没有接受这一要求的宪法依据和理由。在双方的权力解释上存在分歧，国政审查中也未提出折衷方案。 未来人事的关键在于青瓦台与大法院能否通过协商找到交集。如果无法协调对现有候选人的立场或达成新候选人提名程序的共识，当前的僵局可能会持续。即使改变方向提名新候选人，候选人选择及国会人事听证、同意等后续程序仍需进行，因此空缺不会立即得到解决。 空缺的影响不仅限于人事争议。空缺状态持续时间越长，剩余的大法官需要承担的案件负担越重，支持上诉审快速处理的人力资源也可能减少。然而，仅因空缺而推迟特定案件的审理或判决并不能一概而论，需单独审视各个案件的争议和审理进展情况。 对于等待上诉审判决的当事人来说，人事僵局可能会加大法律不确定性。民事和商业争议的确定延迟将导致债权回收或损害赔偿责任的不确定性，刑事案件也将因当事人地位长时间未确定而增加负担。因此，关于解决空缺的讨论超越了机构间的权力争斗，直接关系到受审权。 政治界的压力正在加大。朴均泽民主党议员在国政审查中批评赵院长拒绝再提请，并以个人意见为前提提及弹劾。弹劾主张与解决空缺的人事程序无关。尽管政治争论扩大，但如果候选人协商没有进展，解决人事僵局将仍然困难。 赵院长对工作推进费和鼓励金的执行问题表示，将根据国民的期望检查预算执行标准和程序。关于大法官空缺问题，预计将在10月26日的综合国审中接受进一步质询，讨论如何通过何种程序和协商填补空缺。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

青瓦台于22日（当地时间）对最高法院院长赵熙大的拒绝再提请大法官候选人的立场做出了罕见的两次媒体公告进行反驳。青瓦台表示，李在明总统的再提请请求公文中包含了国务总理的签署，并明确表示不打算任命孙奉基候选人。 青瓦台在当天的媒体公告中批评赵院长在声明开头提到“总统的国法行为是由国务总理和相关国务委员签署的文件进行的”，称其“扭曲了事实，似乎总统的再提请请求存在违反宪法的文件缺陷”。 青瓦台指出，8月28日的《大法官候选人再提请请求》公文是以电子文档形式实施的，并由国务总理签署。 青瓦台认为，如果认为没有相关国务委员的签署就使再提请请求无效，那么这将否定以往仅由国务总理签署的最高法院院长和大法官任命的效力。 青瓦台解释称，公文中没有使用“退回”或“拒绝”一词是出于对最高法院院长的尊重。相反，关于孙候选人，公文中写道“根据宪法第104条第2项及法院组织法第41条第2项，决定不向国会提交任命同意案”，明确表示不接受再提请。 青瓦台主张：“既然总统拒绝了被提请的候选人，最高法院院长除了重新提请新的候选人外没有其他办法。”公文中写明了不接受再提请的宪法依据，具体理由通过首席发言人的简报进行了说明。 此前，青瓦台在第一次媒体公告中对赵院长的再提请拒绝表示“深切遗憾”。青瓦台批评称，认为最高法院院长的提请权高于总统的任命权的看法违反宪法，认为总统必须任命被提请的候选人的主张是削弱任命权的表现。 赵院长当天表示，青瓦台的请求公文中没有列出要求再提请的具体理由和宪法依据，表示“无法响应再提请请求”。青瓦台再次批评称，自诺太岳前大法官于3月3日退休以来，后任职位已空缺超过6个月，空缺时间越长，国民的迅速审判权就越受到侵害。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

青瓦台于22日对赵熙大法官表示再提请候选人文书中缺乏具体理由和宪法依据的指控进行了反驳，称其“歪曲了事实”。 青瓦台在当天的媒体公告中指出：“大法官在发言开头提到‘总统的国法行为是通过总理和相关国务委员签署的文书进行的’，这实际上歪曲了总统的再提请请求未遵循宪法文书主义和签署制度的事实。” 青瓦台进一步解释称：“总统于上个月28日发出的‘大法官候选人再提请请求’公文是以电子文书形式实施的，并且该电子文书是由总理签署的。”并指出：“迄今为止，大法官和大法官的任命也仅由总理的签署完成。” 青瓦台还表示：“如果认为缺乏相关国务委员的签署使得再提请和再提请请求无效，那么这将自我否定至今仅由总理签署的所有大法官和大法官的任命效力。” 青瓦台强调：“出于对宪法机关大法官的尊重，并未使用‘反对’或‘拒绝’的表述，而是明确表示‘对孙奉基候选人不提交国会任命同意案’。” 青瓦台指出：“既然总统拒绝了被再提请的候选人，大法官为了履行宪法机关的组成义务，除了再次提请新的候选人外别无他法。”并表示：“总统是根据宪法规定的程序，礼貌地请求再提请。” 针对赵大法官提出的再提请请求文书中没有具体理由的说法，青瓦台反驳称：“反对再提请的宪法依据在公文中已明确说明，具体理由也通过首席发言人的简报向公众详细解释。” 青瓦台批评道：“公众都知道的反对理由，为什么大法官却偏偏说‘公文中没有这些内容，所以不知道’呢？其意图难以揣测。” 青瓦台呼吁：“公众对大法官的期待是在司法独立的大义下，不是只想看到自己想看的和听到自己想听的。”并要求：“请务必忠实履行宪法机关的组成义务，以确保公众的迅速审判权不再受到侵害。” 此前，赵大法官在当天表示：“上个月28日的再提请请求文书中没有列出请求再提请的具体理由和宪法依据，因此无法找到其他正当化再提请请求的具体宪法依据和理由。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

青瓦台于11日就大法官空缺问题，呼吁大法院长赵熙大尽快推进大法官候选人再提请程序。 青瓦台发言人姜裕正在当天总统主持的首席顾问会议后表示：“青瓦台正在全力以赴准备后续程序，以确保国民的完整诉讼权不受影响。” 姜发言人指出：“大法院长也应确保国民的审判权不因大法官长期空缺而受到侵害，希望能够尊重大法官候选人推荐委员会的推荐内容，尽快推进再提请程序。” 青瓦台在上月28日已向赵大法院长提出了大法官候选人再提请的要求，但相关程序至今已过去约两周仍未完成。 此前，青瓦台曾决定不向国会提交对大邱地方法院副院长孙奉基的任命同意案，并请求赵大法院长再提请其他候选人。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

赵熙大大法官在11日强调，作为宪法独立的国家机关，法院必须不受政治权力等不当干预的影响，才能真正实现法治。 赵大法官在首尔西大门区法院举行的“第12届韩国法官日”纪念仪式上发表了上述讲话。 他在致辞中表示：“法院在审理案件时，必须不受其他国家机关、政治权力、社会势力以及诉讼当事人的不当干预和影响，唯有依照宪法和法律中立、公正地进行审判，才能充分保障国民的自由和权利，实现法治。” 他进一步指出：“在任何困难面前，坚定不移地履行这一宪法使命，是我们司法机关作为维护国民基本权利的最后堡垒所肩负的不可动摇的责任。” 同时，他表示：“在法官日之际，再次铭记这一重要意义，法院将始终为国民正确行使司法权。” 在大法官候选人再提请问题上，赵大法官重申了司法独立的重要性，当前与青瓦台之间存在冲突。 今年3月，前大法官卢泰岳辞职后，7日李兴九大法官结束6年任期，导致大法院在14名法官中有2名空缺，现有12名法官。 赵大法官上月18日提名大邱地方法院首席法官孙奉基为卢前大法官的继任者，但青瓦台以未遵循事前协商惯例为由，要求在十天后再提请。预计大法院将很快对青瓦台的再提请要求作出回应。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

据20日报道，韩国大法院院长赵熙大已向李在明总统提请手봉基担任前大法官罗泰岳的继任者，但青瓦台内部正在考虑不按正常程序进行任命，而是要求“再提请”。 一位执政党人士表示：“关于手候选人和金成洙首尔高等法院法官等两位候选人存在不同意见”，同时指出“也可以考虑对手候选人提出其他候选人”。 如果这样做，实际上就意味着拒绝赵熙大的提请，这可能会加剧围绕此次大法官任命的争议。 青瓦台在回应记者关于“是否会拒绝手候选人任命”的提问时，通过公告表示：“（对手候选人的提请）是韩国宪政史上前所未有的事态，跳过协商的单方面通知。” 不过，青瓦台也表示：“这是一个需要充分审查其他惯例和法律的事项”，并没有给出拒绝的明确答复。 如果青瓦台最终决定要求对手候选人进行再提请，李在明总统预计将很快仅将金候选人的任命同意案提交国会。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。