在12·3紧急戒严期间，五名前军指挥官因向国会和中央选举管理委员会派遣军队而被一审判处实刑。法院认为他们违反了军队的政治中立义务，执行了内乱的重要任务。 首尔中央地方法院刑事合议26部（李贤京法官）于21日对被控内乱重要任务罪的前国军防谍司令女仁亨判处18年监禁，对前陆军首都防卫司令李镇宇判处15年监禁。 与他们共同被起诉的前国军情报司令文相浩被判12年监禁，前陆军参谋总长朴安洙被判10年监禁，前陆军特种战司令郭钟根被判9年监禁。 法院认定他们的内乱重要任务罪名全部成立。职权滥用和妨碍行使权利的指控大部分也被判定为有罪。 法院表示：“在任何情况下，妨碍宪法机关的权能行使都是不可容忍的”，并指出：“内乱罪是危害国家存亡，直接侵犯民主基本秩序的严重犯罪。” 同时，法院批评道：“被告人在指挥和监督军队的地位上，背弃了政治中立性，为特定势力的政治利益使用了军事力量。” 被判刑最重的女前司令被认定与前总统尹锡悦、前国防部长金勇贤事先密谋戒严，并准备逮捕政治人物和控制选举委员会。 法院将女前司令的备忘录视为事先密谋的核心证据，备忘录中写有关于政治人物联合逮捕组和不正当选举专门调查组的运营方案。在戒严宣布后，她组织了“反国家势力联合逮捕组”，试图逮捕当时的共同民主党代表李在明等十余名政治人物，并向选举委员会派遣防谍部队。 在宪法法院对尹前总统的弹劾审判和军事法庭审判中，关于向选举委员会派遣军队的作证也被判定为有罪。 李前司令被认定指示防卫司令部部队出动国会，并试图将国会议员驱逐。法院认为，尹前总统在要求解除紧急戒严的提案表决前指示：“四个人抬一个人进会场”，并要求“将议员驱逐”，李前司令将此传达给部队成员。 李前司令辩称要驱逐的对象并非国会议员，而是恐怖势力，但法院未接受其辩护，认为部队成员的证言等证据不成立。 朴前总长作为戒严司令，被认定发布了违宪和违法的第1号命令，并指示警方封锁国会。法院认为朴前总长至少在意识上认识到其目的是使国会的权能行使变得不可能。 不过，法院认为朴前总长指示特战司和防卫司部队出动国会的职权滥用指控无罪，理由是他并不知道部队出动国会的事实，或是在出动后才被告知。 文前司令因参与戒严密谋和向选举委员会派遣情报部队而被判有罪，郭前司令因向国会、共同民主党总部和选举委员会科天厅派遣特战部队而被判有罪。 法院取消了李前司令、朴前总长和郭前司令的保释，重新拘留他们。女前司令和文前司令则因其他案件已被拘留。 内乱特别检察官团队（赵恩石特别检察官）在宣判后表示：“承认曾在军指挥部的被告与尹前总统、金前部长等长期密谋以紧急戒严为手段进行内乱的事实具有重要意义。” 他还表示：“被告的刑期未达到预期，令人遗憾”，并称将审查判决书后决定是否上诉及上诉范围。 此前，特别检察官对女前司令和李前司令分别请求判处30年监禁，对朴前总长请求判处25年监禁，对郭前司令和文前司令请求判处20年监禁。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

权昌英第二次综合特别检察官团队已对涉嫌“内乱重要任务”的前检察总长心宇正及前大检察厅基调部部长全武坤展开强制搜查。 特别检察官于6日下午通过媒体公告表示：“今天上午10时起，针对心前总长和全前部长的内乱重要任务及职权滥用、妨碍权利的相关指控，正在对大检察厅紧急安全负责人及信息通信科执行搜查令。” 心前总长被指控在2024年12月3日紧急戒严宣布后，接受前法务部长朴成宰的指示，考虑派遣检察官至戒严司令部联合调查本部。 全前部长则被指控协助心前总长参与“戒严下审判管辖”文件的撰写及审判管辖的讨论。 特别检察官认为，这种内乱参与的讨论可能是在戒严当天举行的大检察厅高层会议上进行的，目前正在确认相关内容。 据悉，紧急安全负责人当时参加了大检察厅高层会议，并解释了与戒严法令相关的内容。 各部门设有的紧急安全负责人负责应对国家紧急状态如戒严的工作。 此前，特别检察官在大检察厅的搜查过程中，已获取了整理戒严期间审判及调查管辖的“戒严下审判管辖”文件。 在对大检察厅相关人员的调查中，已获得“如果戒严实际进行，如何应对转入军事法庭管辖的犯罪”的相关陈述。 特别检察官已申请对心前总长和全前部长的逮捕令，但被法院驳回。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）对赵成贤前陆军首都防卫司令部第一警备团团长（大校）进行了重新传唤。 特检于15日上午10时开始在京畿道果川市特检办公室对赵前团长以内乱重要任务嫌疑人身份进行调查。这是赵前团长继10日之后的第二次出席。 当天上午9时40分，赵成贤前团长出席时针对在紧急戒严期间“没有指示不要越过西江大桥”的部分质疑表示：“确实是以‘不要越过西江大桥’的意图下达的指示。”他补充道：“我会进去详细说明。” 赵前团长因在2024年12月3日向第二特勤大队和第35特勤大队下达前首都防卫司令李振宇的国会出动指示而被指控参与内乱。 上个月，特检对赵前团长立案，关注他在李前司令的指示下对待在西江大桥待命的部队时所说的：“枪支和催泪弹留在车辆上，带上镇压棒投入。任务是将国会内部人员带出来。” 特检认为，李前司令下达的“将国会议员带出来”的指示被赵前团长传达给下属部队，构成了参与内乱的行为。 特别检察官助理金志美在14日的例行简报中表示：“我们已获得赵前团长下达指示的细节及当时所写的备忘录等有意义的证据。” 她还解释道：“（赵前团长）对大多数不利于自己的问题表示记不清，或称对部下的动向是在事后才知道。” 此前进行调查的内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）认为，赵前团长对李前司令的指示反应消极，最终认为该指示是违宪和违法的，因此未立案。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特检组（特别检察官权昌英）首次以内乱嫌疑人身份传唤调成炫前陆军首都防卫司令部第一警卫团长（大校）。此前，内乱特检组（特别检察官赵恩锡）曾对调前团长作出不立案的处理。 综合特检组于10日上午10时开始对调前团长进行内乱重要任务嫌疑人的调查。这是调前团长首次出席综合特检组的调查。 调前团长于当天上午9时42分抵达特检组办公室。他表示：“虽然感到惊讶，但会如实陈述。”对于与李振宇前防卫司令通话时提到的“将进行作战”的意图，他解释道：“在军队中是人事等事务。” 调前团长在12月3日紧急戒严期间，因向第二特勤大队和第三特勤大队下达李前司令的国会出动指示而被指控参与内乱。 特检组关注调前团长在李前司令指示下对待部队的指令，称“要将议员们拉出来”，并指示待命于西江大桥的部队“将枪械和催泪弹留在车辆中，携带镇压棒投入，任务是将国会内部人员拉出来。”综合特检认为，向下属部队下达拉出国会议员的命令是参与内乱的行为。 在此之前，进行调查的内乱特检组认为，调前团长对李前司令的指示采取了消极应对，最终认为该指示是违宪和违法的，因此作出了不立案的处理。 调前团长在戒严第二天，即4日凌晨1时，曾对部下说：“在西江大桥待命”，拒绝了不当指示。因此，内乱特检组认为“与遵循违法指示的指挥官不同，调前团长的行为值得高度评价”，并作出不立案的处理。调前团长因此获得了保国勋章三一章。 关于调前团长的嫌疑，内乱特检组与综合特检组的主张存在分歧，未来的调查结果备受关注。当天，综合特检组预计将集中调查调前团长如何接受李前司令的指示并下达给部下。 与此同时，综合特检组当天也再次传唤了前检察总长沈宇正进行调查。沈前总长被指控在紧急戒严宣布后，考虑向戒严司令部联合调查本部派遣检察官的方案。当时，沈前总长与前法务部长朴成宰进行了三次通话，特检组怀疑在此过程中讨论了派遣联合调查本部检察官的事宜。 此外，沈前总长还被指控参与了对金建希夫人涉及的德意志汽车股价操纵和迪奥包收受等案件的调查平息。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

正在调查2022年12月3日紧急戒严相关内乱疑虑的第二次综合特别检察团队（权昌英特别检察官）以嫌疑人身份传唤了前国家安全室长信元植。特别检察官认为，尹锡悦前总统在紧急戒严后指示向美国等友好国家传达戒严的正当性信息，因此正在追究信元植的指示经过和传达体系。 特别检察官于10日上午10时开始对信元植进行内乱重要任务嫌疑的调查。 当天上午9时46分，信元植抵达京畿道果川特别检察院，面对记者关于“是否承认向美国等友好国家传达戒严正当性信息”、“是否接受尹前总统的指示”、“是否向国家情报院传递了支持戒严的文件”等问题，未作回应，径直前往调查室。 特别检察官怀疑，尹前总统在紧急戒严宣布后，指示信元植和金泰孝前安全室第一副室长向美国等友好国家传达戒严的正当性信息。信元植和金泰孝被认为参与了通过安全室和外交部公务员传播相关信息。 特别检察官掌握的信息显示，传达的信息包括“此次措施是为了维护自由民主”、“是应对国会弹劾和预算削减导致行政瘫痪的情况”、“尹前总统坚持与亲北左派和反美主义作斗争的立场”等内容。 特别检察官还在调查该信息是否也传达给当时作为美国总统当选人的唐纳德·特朗普。不过，目前为止，特别检察官尚未公开确认这一内容，相关事实仍在确认中。 调查范围已扩展至国家情报院。特别检察官认为，国家安全室在2024年12月4日向国家情报院传递了友好国家说明用的文件，并请求解释紧急戒严的背景。 特别检察官正在调查在洪长源前国家情报院长和赵太庸前国家情报院第一副院长的指挥下，国家情报院海外负责部门将该文件翻译成英文后，向驻韩美国中央情报局（CIA）负责人进行说明的情况。特别是洪前副院长是否收到相关报告并进行了批准也在确认中。 此前，特别检察官于6日以职权滥用嫌疑的身份传唤了尹前总统进行调查。特别检察官在调查中询问了戒严正当性信息传达给外国的经过及安全室的指示情况。 然而，尹前总统则表示并未对安全室等作出具体指示，并否认了相关嫌疑。同时，他还主张戒严的合法性。 特别检察官计划通过对信元植的调查，厘清戒严后安全室、外交部和国家情报院之间的对外信息传达体系，以及尹前总统的介入情况。特别检察官将于11日传唤洪前副院长，12日传唤赵前院长，分别以嫌疑人身份进行调查。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

综合特别检察官团队（权昌英特别检察官）正在对前国家情报院院长赵太庸和前第一副院长洪章元等6名前国情院正职人员进行内乱重要任务的嫌疑调查。特别检察官正在调查有关在12·3紧急戒严后，前总统尹锡悦通过外交和安全线向外界传达正当化戒严的信息的疑虑。 特别检察官金志美在18日于京畿道果川市的综合特别检察官办公室举行的例行简报中表示：“我们已将赵前院长、洪前副院长等6名前国情院正职人员因内乱重要任务的嫌疑列为被告，正在进行调查。” 此前，特别检察官于上个月对国情院的计算机服务器执行了搜查令，并调查了40余名相关人员。通过调查确认，赵前院长在与尹前总统会面后，召开了国情院内部的正职会议和部门长会议。 特别检察官已于19日向赵前院长发出首次传唤通知，但赵前院长未予回应。对洪前副院长的传唤通知则于当天发出，要求其于22日出席。 此外，特别检察官还在确认戒严宣布后，国情院是否与美国情报机构等接触，参与传达支持戒严的信息。尽管如此，特别检察官在当天的简报中对具体的嫌疑内容或信息传达的经过保持沉默。 此前，特别检察官还将国家安全室前室长申元植和前第一副院长金泰效也列为内乱重要任务的嫌疑被告。金前副院长在15日后再次以被告身份接受特别检察官的调查。特别检察官似乎正在关注尹前总统是否通过外交部和安全室以及国情院的渠道尝试传达戒严正当化的信息。 与前检察总长沈宇正相关的调查也在继续。特别检察官已完成对沈前总长内乱重要任务等嫌疑的相关搜查令执行，并于当天开始对在光州中心的“大检察厅内部网络‘伊普罗斯’”服务器的首次取证。 此外，特别检察官还在调查有关阳平高速公路路线变更的疑虑、官邸迁移的疑虑、德国汽车公司股价操纵事件的调查掩盖疑虑、统一教远征赌博调查相关的疑虑等。上周，特别检察官调查了9名被告和42名证人。 另一方面，综合特别检察官将在24日首次调查期限90天到期之际，向总统和国会提交调查期限延长的报告。根据特别检察官法，调查期限可以延长两次，每次30天。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因参与12·3紧急戒严并被指控从事内乱重要任务，韩德洙前总理在上诉审判中被判处15年监禁，现已对判决提出上诉。 根据11日法律界的消息，韩德洙方面当天向上诉法院，即首尔高等法院刑事12-1部（李承哲、赵振九、金敏雅法官）提交了上诉状。 此前，上诉法院于7日对韩德洙判处15年监禁，虽然比一审的23年减轻了8年，但对核心指控的有罪判决仍然维持。 法院认为，韩德洙在宣布戒严时，为了掩饰外观，建议召开国务会议并主导相关文件的签署，构成了“内乱重要任务”。 此外，法院还认定他为了掩盖法律缺陷，在事后签署戒严声明并予以废弃，以及在宪法法院的弹劾审判中声称“未见戒严声明”的言论构成了伪证罪。 韩德洙方面在上诉判决后表示：“这一判决在事实和法律层面上都无法令人信服”，并表示将考虑是否上诉。 因此，未来大法院将就韩德洙在戒严期间的行为是否构成内乱的核心参与，或仅为协助行为展开激烈的法律争论。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因参与12·3紧急戒严内乱行为，李尚敏前行政安全部长在一审中被判7年监禁，特检组在二审中要求判处15年监禁。特检组（赵恩锡特别检察官）在22日首尔高等法院刑事1部（尹成植、闵成哲、李东贤法官）审理的李尚敏内乱重要任务等罪名的二审终审公判中，要求维持原判15年监禁。辩论结束后，只剩下法院的判决。特检组认为，李尚敏在紧急戒严期间传达了断电断水的指令，核心参与了内乱的执行过程。特别指出，他试图通过瘫痪特定媒体的功能来封锁批评戒严的媒体，形成有利的舆论。特检组称，“此案是对韩国民主主义的恐怖袭击”，并表示“内乱即使在策划阶段也是严重犯罪，未造成伤亡或未完成犯罪不构成减刑理由”。特检组强调，应通过严厉惩罚防止此类不幸历史重演。李尚敏的故意性也是主要争论点。特检组指出，作为法官出身的李尚敏，完全可以认识到紧急戒严的违宪性和违法性，却仍参与犯罪。此外，戒严发布当天与前国防部长金用贤通话，并与前国务总理韩德洙一同留在总统府，显示其可能事先知情或计划。特检组还强调，李尚敏在断电断水指令相关调查中否认事实，并在宪法法院作伪证，调查和审判过程中态度不合作，这也应作为量刑因素考虑。李尚敏因协助尹锡悦前总统发布戒严，并指示前消防厅长许锡坤等人对特定媒体实施断电断水而被起诉。作为紧急戒严主管部门部长，他未阻止非法戒严并参与执行。一审法院认为，李尚敏作为内乱集团成员参与了部分犯罪，判处7年监禁。法院认为，即使断电断水措施未实际执行，内乱参与责任仍然成立。二审法院是否会接受特检组的求刑提高刑期，或维持一审判决，备受关注。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。