本月初成立的公正交易委员会重点调查计划组将对食品企业合谋案件展开调查。 14日，业界和相关部门透露，公正交易委员会重点调查计划组当天已派遣调查员前往大象、欧都机、CJ第一制糖等企业进行现场调查。重点调查计划组已掌握数年来在加工食品如泡菜、豆腐、油脂、礼品套装、即食米饭、酱料等领域的合谋迹象，并展开调查。 公正交易委员会重点调查计划组于本月初成立。这是自被称为“商界死神”的公正交易委员会调查局在21年后实际上复活，调查内容主要集中在大企业的不当内部交易和不公正行为上。 此次案件被视为重点调查计划组的首个案件。重点调查计划组对食品相关合谋的调查被解读为对民生领域法律违规行为的高度重视。 公正交易委员会委员长朱炳基近期在国政审查中表示：“将加强对与民众家庭负担直接相关的能源、食材、教育、住房等领域的合谋监控。”在上个月21日的记者见面会上，他提到：“将积极利用调查能力，迅速而集中地检查与国民日常生活密切相关的民生领域的不公正行为。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国会国政审查委员会成员全斗焕在12日对公正交易委员会进行的国政审查中，指出了公正交易委员会退休人员再就业于大型律师事务所的现状及外部人员接触管理问题，并呼吁进行有效的制度改进以防止特权和利益冲突。 全议员表示，自2023年以来，公正交易委员会在三年内再就业的23名退休人员中，有43.5%即10人再就业于主要大型律师事务所。此外，2026年上半年再就业的7人中，有5人（71.4%）转至大型律师事务所。 2023年至2026年间再就业于大型律师事务所的10人均为4级以下的实务级员工，其中6人来自于调查企业不公正行为和处理案件的部门。 全议员指出：“退休人员在民间利用专业技能本身并无问题，但曾直接调查案件的员工在退休后负责相关企业的调查和制裁应对工作，可能不当利用机密信息或人际网络，这才是关键。” 此外，全议员还提到，过去三年中，公正交易委员会在行政诉讼中败诉或部分败诉的案件所涉及的罚款总额为599亿韩元，其中594亿韩元来自主要大型律师事务所代理的案件。全议员强调，为了解决这一问题，“必须检查大型律师事务所的案件代理与退休人员工作关联性，以及利益冲突防止制度的有效性。” 全议员还提到，关于外部人员接触管理，过去三年中有27名公正交易委员会员工因接触报告遗漏等问题被查处，仅在2025年就有13人受到纪律处分等人事措施。 全议员当天向公正交易委员会主席朱炳基询问了此前推行的防止特权措施及事件部门实务人员的再就业管理情况，并要求检查退休人员与现职员工之间的事件相关接触是否得到妥善报告和记录。 他表示：“重要的是制度的存在本身，而不是是否真正预防了不当影响和利益冲突。”并呼吁全面检查事件部门退休人员的工作处理限制遵守情况及与现职员工的接触管理情况，制定有效的改进对策。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

公正交易委员会对赵国创新党政策研究院院长赵国的女儿赵敏的化妆品公司塞罗实验室进行电子商务法违规调查时，未检查销售页面的上传记录和修改历史便作出无罪决定。该决定是基于公司方面的解释材料，而在举报者提交了包含当时销售页面的反驳材料后，公正交易委员会才开始重新调查，这引发了对调查不充分的质疑。 12日，阿周经济通过赵正勋国民力量议员办公室确认了公正交易委员会的初步调查过程，指出公正交易委员会在调查时并未审查赵敏公司在各在线平台上注册的销售页面的上传记录或修改历史。 除了新罗互联网免税店外，公正交易委员会表示，针对其他平台的标记违规疑虑是基于赵敏方面提交的材料作出的无罪决定。 此前，赵敏的公司因新罗互联网免税店销售页面的标记违规被处以50万韩元的罚款。然而，赵敏方面解释称，在Coupang、华惠、G市场等其他平台上并未存在违规情况，公正交易委员会也对此类平台作出了无罪判断。 问题在于，未能确认公司方面的解释材料是否展示了举报时的销售页面。举报者所持有的销售页面资料显示的是去年10月的内容，而赵敏方面的解释材料则是在同年11月编写的。 尽管资料编写时间相差约一个月，但公正交易委员会在未确认平台上注册的上传和修改记录的情况下，仅以赵敏公司的资料作为无罪判断的依据。 实际上，公正交易委员会未能确认销售页面何时注册以及之后内容是否发生变化，因此未能充分验证赵敏公司的资料是否反映了调查时的销售实际情况。 因此，举报者向公正交易委员会重新提交了包含去年10月各平台上发布的销售页面信息的资料，并提出异议。 举报者主张该资料中包含了当时的标记违规内容，并与赵敏方面提交的11月解释材料存在差异。基于此，举报者提出了赵敏公司提交虚假资料的疑虑以及初步调查不充分的问题，并请求重新调查。 公正交易委员会召开了重新举报案件审查委员会，于7日接受了举报者的异议并启动了重新调查。这次将重新审查初步调查中未确认的销售页面当时的标记状态和变更情况。 随着公正交易委员会启动重新调查，难以避免对其在无罪判断中忽视必要验证的“调查不充分”指控。因为在公司方面的解释材料编写时间与举报时点不同的情况下，公正交易委员会未能确认销售页面的上传和修改历史，且在举报者再次提出资料异议后才开始重新调查。 对此，赵正勋议员表示：“在以企业提交的资料为依据作出无罪判断时，若未确认该资料的修改时间，也未与平台持有的原始资料进行对照，那么调查程序难以认为充分。”他指出：“由于提交了新的证据进行重新审查，这次必须以当时的客观资料为依据进行彻底确认。”

日本公正交易委员会对朝日、麒麟、札幌和三得利等四大啤酒制造商进行突击搜查，涉嫌出货价格串通。这是公正交易委员会首次在食品饮料领域进行突击搜查，目的是为查明事实并考虑刑事起诉。此次行动发生在本月酒税合并后，啤酒税收减少，企业开始降低出货价格并进入新的促销竞争之际。 据《日本经济新闻》报道，日本公正交易委员会于前一天对四家公司的营业场所进行了突击搜查，涉嫌违反反垄断法。根据2006年实施的修订反垄断法，公正交易委员会可以依法获得法院搜查令进行突击搜查。这些公司被指控在数年前就开始协调向批发商供应的啤酒和发泡酒的出货价格上涨幅度及价格变更时机。价格是以每升为单位，或按罐装和瓶装等容器进行协调的。四家公司承认正在接受调查，并表示将“全面配合”。 有指控称，这种价格协调是在行业正式会议之外的场合进行的。‘啤酒酿造协会’是四家公司和Orion啤酒的会员组织，每月召开例会讨论与酒税相关的对政府建议等事宜。根据《日本经济新闻》，参加例会的四家公司销售部门的中层以上员工在没有邀请Orion啤酒的负责人情况下，私下会面。会议结束后或在其他日期讨论出货价格上涨等事宜。有消息称，部分公司的讨论内容已上报给高层。公正交易委员会也对协会办公室进行了突击搜查。 四家公司在2022年10月和去年4月相继提高了出货价格。本月1日，啤酒、发泡酒和第三类啤酒的酒税被统一为相同水平，四家公司因此下调了主要产品的出货价格。在此次统一之前，自2020年以来，啤酒的税收已三次减少，总计每350毫升减少22.75日元（约193元人民币）。《日本经济新闻》指出，尽管零售店可以自主决定销售价格，但各公司的主力产品价格最终几乎相同。然而，仅凭价格变更时机相同或价格水平相似并不能证明存在串通。 日本啤酒市场实际上被四家公司垄断。根据全国零售店销售数据的统计，朝日的市场份额为40.6%，麒麟为27.0%，札幌为17.1%，三得利为11.3%，四家公司合计市场份额达到96%。根据日本国税厅的数据，2024年日本国内啤酒销售额预计为1兆1530亿日元，发泡酒销售额（包括第三类啤酒）为4578亿日元，合计约为1兆6000亿日元。 然而，尽管市场规模庞大，但由于人口减少和人们对酒精的抵触，销售量正在下降。包括发泡酒在内的啤酒类估计销售量从1994年的5亿6805万箱（大瓶换算）减少到去年的3亿1192万箱，下降约45%。与此同时，麦芽、啤酒花等原材料价格和物流费用上涨，确保盈利成为行业共同面临的挑战。《日本经济新闻》分析认为，在这种环境下，企业可能为了避免“共灭”而限制竞争。 啤酒通过制造商、批发商流向超市、便利店和餐饮业。《日本经济新闻》指出，如果四家的出货价格调整影响了零售店的销售价格或餐饮业的进货价，最终可能会转嫁给消费者。 因原材料价格上涨而不得不接受价格上涨的餐饮业和消费者们表达了不满。在东京港区经营中餐馆的65岁男性对《日本经济新闻》表示：“大企业一旦决定涨价，店铺别无选择。”他还表示：“希望此次突击搜查能促使价格回归合理水平。”而在东京丰岛区的28岁公司职员则表示：“心里不舒服”，希望各公司能恢复正常竞争，降低价格。相反，港区的一家居酒屋店长则表示：“以前价格就差不多，原本以为是这样的。”他淡淡地说：“即使有疑虑，我也不会改变所售产品。” 此次事件可能会根据调查结果导致刑事处罚和罚款。根据《日本经济新闻》的报道，如果公正交易委员会的控告被检察院起诉并在法院被判有罪，该企业将面临不超过5亿日元的罚款。串通的罚款通常为违反期间内相关商品销售额的10%，并可追溯至调查开始日的最长10年。如果企业主动报告违规事实，可以减免罚款，因此各公司的主动报告情况也将成为未来的争议焦点。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在线购物平台或应用程序中，若将会员退会按钮隐藏在消费者难以找到的位置，或在商品价格中仅显示部分信息，随后在支付阶段增加额外费用，这种被称为‘黑暗模式’的行为将受到具体标准的限制。 公正交易委员会于6日发布了《防止黑暗模式的在线界面操作指南》，旨在支持商家理解电子商务法中关于黑暗模式的规定并遵守法律。黑暗模式是指在在线界面中引发消费者误解或疏忽，从而诱导不理性的消费或选择的行为。 公正交易委员会将黑暗模式分为四个类别和13种类型，包括欺诈型、误导型、干扰型和施压型。欺诈型包括‘隐藏续订’和‘逐步公开定价’。如果定期支付的价格上涨或免费服务转为收费，商家必须在转换日前30天内获得消费者的单独同意。 即使在合同条款中注明了未来可能转为收费的可能性，实际转换时仍需获得同意。然而，若在定期支付期间临时提供的折扣优惠结束后，价格恢复至原价，则不视为价格上涨。 在商品搜索页面中仅显示部分价格，随后在购买阶段增加必要费用的‘逐步公开定价’也被列为禁止行为。 此前，公正交易委员会与韩国消费者院对四个主要在线购物平台的1335个商品进行了调查，结果发现800个春节礼品套装中有12.8%（102个）在折扣活动期间提高了原价以虚增折扣率。在535个限时折扣商品中，有20.2%（108个）在活动结束后价格保持不变，甚至更低。 误导型包括预先勾选特定选项的‘特定选项预选’、强调特定选择的大小和颜色的‘错误层级结构’、虚假折扣、虚假推荐、诱导销售、伪装广告和欺骗性问题等。 特别是对于使会员退会和合同解除变得困难的行为，公正交易委员会也提出了具体标准。委员会建议将取消和退会按钮放置在消费者容易预见的位置，如登录首页或‘我的页面’，而不是放在‘个人信息修改’或‘安全设置’等难以找到的地方。 重复要求消费者拒绝的选择通过弹窗等方式进行的‘重复干扰’也被归类为黑暗模式。 此次指南是对2023年7月发布的《在线黑暗模式自律管理指南》和2022年2月发布的《六种类型在线黑暗模式监管问答》的整合和更新，同时也反映了2022年9月修订的电子商务消费者保护指引及黑暗模式监测和法律执行的结果。 不过，指南本身并不具有法律约束力。实际的法律违规判断将依据电子商务法及其实施条例、实施规则和消费者保护指引等进行。 公正交易委员会表示：“我们期待此次指南能帮助商家理解黑暗模式的监管及相关义务的履行，并将对在线交易环境的变化和新的消费者损害进行关注，对法律违规行为进行严格应对。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

公正交易委员会于10月2日宣布，任命金自奉为新任常务委员。金自奉自1996年加入韩国金融研究院以来，历任研究员、副研究员、研究员，现为高级研究员，拥有超过30年的金融政策研究经验。他参与了多个政府机构的咨询与委员会工作，包括公正交易政策咨询团、金融委员会包容金融战略推进团、计划财政部财政政策咨询会议、国务总理办公室政府政策评估委员会、中小企业部民间合作委员会共生公正分科及发现研究会等。金自奉曾担任大法院量刑研究会运营委员、海关厅未来成长创新委员会、金融监督院金融监督咨询委员会的主席，并曾任银行法学会会长和民间金融委员会主席等职务。他在公正市场经济与共同成长领域，尤其是在大科技与金融科技、金融与银行分离、生产性与包容性金融及金融基本权利等方面进行了持续研究，积累了相关领域的专业知识。金自奉拥有经济学与法学的学术背景，获得美国纽约州立大学经济学博士学位，并在加州大学洛杉矶分校法学院获得法学硕士（LL.M）及在高丽大学获得法学博士学位。公正交易委员会相关人士表示：“金自奉基于超过30年的金融政策研究经验，能够从理论、实证和立法角度分析政策问题，并提出可行的政策方案，预计将为提升公正交易委员会的裁决专业性做出贡献。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

쿠팡在法院驳回其对公正交易委员会现场调查的执行停止申请后，决定提起上诉，旨在请求最高法院重新审查现场调查程序的合法性。 根据法律界的消息，쿠팡于前一天向首尔高等法院行政第6-2部（裁判官：崔恒锡、朴英珠、金敏基）提交了上诉状。 此前，首尔高等法院于23日驳回了쿠팡针对公正交易委员会的执行停止申请。法庭认为，现场调查对쿠팡可能造成的损害小于停止调查所对公共利益造成的影响。 因此，公正交易委员会的现场调查效力得以维持。尽管쿠팡提出了上诉，但上诉本身并不会停止调查的效力，因此公正交易委员会可以继续进行现场调查。 公正交易委员会自上个月19日起开始对쿠팡涉嫌违反大规模流通业法进行现场调查。然而，쿠팡声称未在7天前收到调查内容的通知，因此拒绝配合调查。 根据行政调查基本法，涉及大规模流通业法的现场调查应提前通知，但公正交易委员会并未遵循这一规定，쿠팡对此表示异议。 关于本案的取消诉讼的审理日程尚未确定。 쿠팡相关人士表示：“我们提起上诉是为了寻求最高法院对法律规定的调查程序和企业程序性权利的判断。쿠팡将继续诚实配合合法进行的调查，并将在未来的本案诉讼中充分阐明相关争议。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李在明总统于29日公开表扬了公正交易委员会，称其查处了对加盟店创业者施加高利贷负担的加盟总部的不当行为。 李总统在当天的社交媒体平台上发布了题为“公正交易委员会称赞”的帖子，指出“加盟总部通过插入由创始人家族拥有的贷款公司来追求私利，并在未告知加盟希望者贷款利率等必要信息的情况下，施加高利贷负担的行为被公正交易委员会查处。” 李总统强调：“加盟希望者信任信息占优的加盟总部做出创业决定，利用这种信任关系隐瞒特殊关系并获取不当利益的行为是不可接受的。” 他还表示：“加盟业务的基础是透明的信息提供和公平的交易秩序。”并强调“公正交易委员会今后也要严格监视加盟总部的非法和不当行为，尽力确保小微企业不遭受不公正对待。” 同时，他对“辛勤工作的公正交易委员会工作人员表示感谢。” 此前，公正交易委员会查明，经营“名轮真师肋排”的名轮堂在加盟店创业资金贷款过程中不当支持了创始人家族拥有的贷款公司。 调查显示，该贷款公司以年利率2.3%至4.6%从名轮堂借款后，向加盟希望者等提供最高年利率18%的贷款。公正交易委员会已对名轮堂暂时处以整改命令和148亿7200万元的罚款，并决定将名轮堂法人及会长李钟根控告至检察院。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

公正交易委员会（公正委）将于10月1日成立约40人的“重点调查计划组”。该组由“调查1、2、3科”组成，标志着被称为“企业的死神”的调查局在21年后重现。公正委的规模也在扩大，2024年底的人员编制从474人增至768人，增长约62%。 问题在于，随着机构权力和专业性的增强，“前官员”的市场价值也随之上升。目前市场已经开始变化。 自2021年1月至2023年7月10日，公正委涉及的合谋相关诉讼达263件。其中，国内十大律师事务所承接的案件为191件（不重复计算），占总数的72.6%。其中，金诚同达承接32件，华宇30件，太平洋29件，世宗25件，光场与巴伦各18件，律村16件。 巧合的是，公正委的前官员也大批流向大型律师事务所。从2016年1月至2023年8月底，公正委转职至十大律师事务所的人数共计86人。其中，金诚同达最多，达21人，其次是太平洋13人，律村11人，华宇10人，光场和世宗各8人。特别是，转职至合谋诉讼案件承接数量排名前三的律师事务所（金诚同达、华宇、太平洋）的公正委前官员人数达44人，超过一半。 公正委前官员的市场价值在薪酬上也有所体现。转职至金诚同达的公正委退休人员21人的月平均薪资从转职前的825万韩元上升至转职后的3059万韩元，约为3.7倍。华宇的平均薪资从673万韩元上升至2154万韩元，约为3.2倍，太平洋则从621万韩元上升至1823万韩元，约为2.9倍。 在此，我们可以提出一个根本性的问题：律师事务所为何愿意为公正委出身的“前官员”支付如此高的价格？是因为对公正交易法的专业知识，还是与现任官员的“人脉网络”？ 昨日仍在公正委调查企业的科长或调查员，退休后转职至代理该企业的律师事务所，并为过去的同事和后辈正在调查的案件提供咨询。这种担忧并非简单的假设。公正委已经实施的外部人员接触报告制度也未能有效运作。根据国会政务委员会成员朴成勋的资料，自2021年至2025年，未报告与外部人员接触而被查处的公正委员工共50人。2021年为18人，2022年和2023年各为5人，2024年增至9人，去年再次增至13人。最近两年被查人数增加了2.6倍。其中，依据国家公务员法受到正式处分的员工，去年仅有1人受到降薪处分。 随着10月2日重大犯罪调查厅（中数厅）和公诉厅的设立，对前官员的需求预计将进一步增加。从企业的角度来看，在调查阶段寻求公正委前官员，在侦查阶段寻找中数厅经验者，在起诉阶段偏好公诉厅出身的市场可能会形成。这就是所谓的“前官员接力”。当检察权力被分散后，前官员市场在公正委、警察、中数厅、公诉厅等机构之间细分，形成了“悖论”。这样一来，能够吸引前官员的大型律师事务所将获得更多案件，法律费用必然会飙升。这种影响最终将转嫁给普通民众。在刑事司法体系大转型的背景下，“前官员的管控”成为了最大的课题。

公正交易委员会（公正委）将开始通知举报人案件审议程序的启动。举报人在正式审议前也可以请求召开“事前意见听取程序”。 公正委于28日宣布，将修订并实施《公正交易委员会会议运营及案件程序等相关规则》。 首先，当审查报告提交全体会议或小组会议并启动审议程序时，公正委将通知举报人。此前，举报人已能从案件审查开始到处理结果的主要进展情况中获得通知。此次修订后，公正委调查部门将向举报人通报审查报告已提交委员会并进入正式审议阶段的情况。 此外，新增了举报人可以请求召开事前意见听取程序的依据。事前意见听取是指在正式审议前，审查员与被审查人向委员们陈述意见并整理案件主要争议点的程序。 过去，只有主审委员等可以主动进行此程序，或由审查员和被审查人请求，但今后举报人也可以向审查员请求进行意见听取程序。如果请求被接受，举报人将有机会在正式审议前直接表达意见。 以往案件程序制度的改善主要集中在加强被审查人的辩护权，而此次则是扩大举报人的案件参与权。公正委在2019年修订案件程序规则时，通过扩大被审查人意见书提交期限和提前通知审议日期等措施，已加强了其辩护权。 目前，公正委在案件处理程序中，举报案件在审查启动后会定期向举报人通报调查进展情况。此次修订进一步推进了这一调查阶段的进展通知，确保举报人能够了解案件实际进入委员会审议的时间。 与举报书相关的规定也进行了部分调整。为确认不当标示和广告案件是否在多个机构重复提交，举报书中新增了填写是否向其他机构举报相同内容的项目。 不当支持行为举报书的事前检查表也进行了修改。法律上难以认定为违法的情况示例中，支持金额的标准由原来的5000万韩元以下调整为1亿韩元以下。同时，组织调整和上位法修订的内容也被纳入，审查员的定义、罚款案件的决策规定及各类举报书式等也进行了整顿。 公正委表示：“举报人将更全面地了解案件处理进展情况，并有更多机会表达自己的意见，预计举报人的程序性权利将得到进一步加强，公正委的处理透明度和公正性也将提高。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。