韩国国创新党对最高法院院长赵熙大提起控告，并推动弹劾，展开全面攻势。针对对赵院长弹劾持谨慎态度的共同民主党，呼吁其做出决断，展现执政党内部的明确性。郑春生秘书长与议员徐王镇、姜京淑于13日在国会召开记者会表示：“我们无法再容忍赵院长违法并试图超法律统治的行为。”国创新党表示，将因赵院长涉及大法官鼓励金发放、工作经费滥用等问题向高官犯罪调查处提起控告。具体包括：违反《特定经济犯罪加重处罚法》（挪用公款）、工作中挪用公款、伪造公文及相关行为、妨碍公务执行、违反《特定犯罪加重处罚法》（国家财政等损失）、违反《禁止不正当请求及收受贿赂法》（金英兰法）等六项罪名。他们指出：“赵院长不当定期向大法官发放鼓励金，实际上是用国民的税金作为贿赂。”并表示：“本应用于工作推进的资金，却被用来享受普通人需要辛苦工作才能获得的丰盛宴席，并向国会提交了虚假答复。”接着，他们批评道：“当这一切被揭露后，赵院长却推卸责任，称是下属所为。”并指出：“赵院长的言行对法治构成了严重挑战。”国创新党还计划推动对赵院长的弹劾。根据弹劾提案的要求，国会需三分之一以上的议员同意，因此提议与民主党共同发起赵院长的弹劾提案。郑秘书长表示：“目前尚未与民主党进行正式讨论。”并补充道：“我们计划在去年10月公开的弹劾提案基础上进行补充，待正在海外进行国政监察的金俊亨院内代表回国后进行讨论。”该党还表示将解散法院行政处，并新设司法行政委员会，显示出其司法改革的决心。徐议员表示：“我已提出修改法院组织法的提案，以废除支持赵院长专制行为的法院行政处。”并称：“在民主党内部，也有许多议员对此表示充分同意和接受。”他进一步指出：“民主党在弹劾处理上犹豫不决是一个大问题，现阶段需要民主党做出负责任的决断，并明确表态承担相应的政治责任。”国创新党主导推动对赵院长的弹劾，突显出其在进步阵营中的明确性。相对而言，民主党仅呼吁赵院长主动辞职，对弹劾的推进则持谨慎态度，因为如果宪法法院不支持弹劾，可能会引发反弹。此前，金敏锡代表于上月23日表示：“现在有很多人呼吁立即弹劾，但向国民解释和说服的过程也非常重要。”并表示：“我们将稳步推进。”不过，民主党内部也出现了主张弹劾的声音。国会法制司法委员会的金基表议员表示：“现在是时候实际推进对赵院长的弹劾了。”而崔敏熙最高委员则表示：“我已经在弹劾提案上签字，支持率已经因未能履行应尽的角色而下降。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

中大犯罪调查厅已正式启动对持续批评金志勇中大犯罪调查厅长候选人的光州地方中大犯罪调查厅长任恩正的监察程序。 中大犯罪调查厅于12日表示，已收到尹浩中行政安全部部长关于任厅长言论的监察指示公文，并立即指示负责监察的许成焕进行监察。中大犯罪调查厅计划根据相关法律法规，迅速而严格地进行监察调查。 此次监察将根据国家公务员法第七章和第十章、公务员处分令及公务员违纪事件处理规定进行。随着行政安全部部长的监察指示公文正式接收，监察调查将正式展开。这是中大犯罪调查厅成立以来的首个监察案件。 根据未来监察调查的结果，如果认为需要采取处分等措施，将依据中大犯罪调查厅调查员任用令第23条第1项（5级以上调查员）向行政安全部申请处分决议。 随后，若行政安全部部长提出处分决议要求，将根据中大犯罪调查厅法第23条，由国总理所属的处分委员会进行最终处分决议。此外，若根据国家公务员法第73条之3的规定，出现需要进行重处分（解雇、免职、降级、停职）的情况，任命权者也可以采取职务解除措施。 尹部长在当日下午与记者见面时表示，针对任厅长的监察指示背景称：“她的言论似乎与职务无关，似乎在附和某些政治圈的主张”，并表示“这可能被视为一种政治行为，表明中大犯罪调查厅内部对外部政治主张的响应”。 关于监察结果的时间，他表示：“不会太久”，但对于监察启动是否符合职务暂停的条件，他解释道：“监察并不符合职务暂停的条件”。 尹部长批评任厅长称：“她是唯一一位申请中大犯罪调查厅特别任用的现任检察长，原本期待她能在任何外部压力下公正地行使调查权，但现在让我感到失望。” 他还强调：“作为高级干部，向总统人事权提出个人意见是自由的，但利用职务施加影响力的行为是不符合品德的，必须仔细审视最近的不当言行。” 关于中大犯罪调查厅监察官空缺的问题，他表示：“监察负责人可以代行监察官职务，监察官职位空缺是因为这是外部公开招聘的职位。随着监察指示的发出，监察官的招聘也可能会提前。” 此次监察是尹部长在前一天通过Facebook公开批评任厅长，称其“将中大犯罪调查厅误认为是政治机构”后发起的。 对此，任厅长在Facebook上表示：“成为中大犯罪调查厅的首个监察对象，令人感到遗憾和悲伤，但我会以使命感妥善应对。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

教员集团于8日表示，正在逐步提升员工的人工智能（AI）应用能力，并为全面应用AI打下基础。张平顺教员集团主席指出，AI是今年教育业务的核心增长战略，强调必须建立能够在AI时代教育领域领先的体系并付诸实施。他特别提到，将久负盛名的“公文”和“红笔”积累的学习数据与AI结合，可以更好地理解每位会员，并提供更精细的学习管理和咨询服务。教员集团目前正在为员工提供AI实务应用培训，并支持工作所需的AI服务订阅费用，以营造员工能够在工作中应用AI的环境。基于此，集团计划探索根据职务和工作特性应用AI的方式，并逐步建立各领域所需的基础和运营体系。教员集团于今年6月成立了“AI工作组”，以全面推进集团的AX转型。AI工作组负责具体化集团的AI转型方向和主要任务，挖掘和推进各业务及工作领域的AI应用项目，主导集团层面的AX转型。过去，集团专注于为员工提供AI应用的基础设施，而未来将加快“AI应用内化”的步伐，让员工基于积累的应用经验，积极将AI应用于各自的工作中，取得成效。特别是在下半年，集团将选拔各组织中负责AX执行的“AI冠军”，并开展专门的培养项目，以系统性地增强他们的专业能力。AI冠军将作为各组织中直接挖掘和执行AI应用项目的AX实务领导者，负责推广符合职务特性的AI应用模型，并主导组织内的AI应用。同时，集团还计划持续挖掘和分享通过AI应用取得的优秀案例，并建立能够在全公司范围内推广的体系。为了鼓励员工自发应用AI，并促进优秀案例的传播，集团还将研究多种支持和激励措施。教员集团相关人士表示：“集团AX的最终目标是将AI应用从一次性任务转变为员工工作方式的自然内化。我们将以AI冠军为中心，建立员工自主挖掘和执行AX项目的基础，持续推广优秀案例，营造自发的AX创新组织文化。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

关于2036年全州夏季奥运会的主办准备，国会文化体育观光委员会的正연욱议员与全北特别自治道之间展开了激烈的争论。双方在对韩国体育会意见书的解读、审议保留公文的提交情况以及与首尔市的共同举办协商等各个争议点上，解释各异。 正议员在6日发布的新闻稿中指出，文化体育观光部对全州夏季奥运会的准备过程存在不足，引用了文化体育观光部的补充请求文件、韩国体育会的意见书以及首尔市的回复等资料。 正议员所引用的资料是文化体育观光部于5月4日发给全北道的《全州夏季奥运会·残奥会举办计划书补充请求》。该文件指出，计划书中总投资额为6.9万亿韩元，相较于2021年举办的2020东京奥运会（14.5万亿韩元）和2024年巴黎奥运会（14.3万亿韩元），以及通过可行性研究得出的适当费用（10万亿至11万亿韩元），显得过于低估。整体资金中，国库的比例为9%，而文化体育观光部认为可以提高到30%。 场馆布局、住宿和运动员村也被列为补充对象。场馆分散在多个城市被认为是一个问题。国际奥委会（IOC）要求集中举办，因此需要进行调整。关于住宿，全北地区符合IOC标准的2至5星级客房仅有2409间，远低于IOC要求的4万926间，且没有五星级酒店。运动员村的用地尚未确定，因此文化体育观光部表示无法满足IOC要求的运动员村与场馆之间50公里、60分钟的距离。 预算问题在韩国体育会的意见书中也有所提及。根据正议员办公室的说法，韩国体育会向文化体育观光部提交的补充审查意见书中写道：“如果举办比赛，必须确保适当规模的预算，以高水平举办比赛，若无法做到，反而不举办可能更为妥当。” 对此，全北道表示：“韩国体育会的表述可能被解读为建议全北道不要举办比赛。” 全北道相关人士在6日与本报记者通话时反驳称：“韩国体育会警告全北道不要举办比赛的说法完全不属实。” 他进一步表示：“韩国体育会提交给文化体育观光部的补充审查意见书中包含了咨询委员会会议结果报告的部分内容。这些内容也是咨询委员会会议上提出的部分发言。发言的核心是为了成功举办比赛，必须确保国库等充足的资金和财政支持。仅摘录部分发言并解读为‘不建议举办’是明显的扭曲。” 韩国体育会相关人士表示：“韩国体育会从未对全北道的夏季奥运会主办问题表明过官方立场。” 关于审议保留的过程，双方的主张也存在分歧。最初，文化体育观光部计划在法定审议期限的4日之前得出结论，但审议于上个月16日被保留。正议员办公室声称，全北道请求保留时并未正式提交公文，仅口头请求。 全北道相关人士表示：“考虑到与首尔市的讨论日程，已正式向文化体育观光部提交了审议保留请求公文，并在审议委员会的会议上亲自解释了与首尔市的讨论过程，并请求保留审议，委员会也对此表示接受。” 全北道表示，公文于上个月14日发给文化体育观光部，内容是告知正在与首尔市讨论共同举办方案，以提高在国际竞争中的主办可能性，并请求将此纳入国际比赛主办审查委员会的审议参考。 关于与首尔市的共同举办协商，解读也存在分歧。首尔市在上个月30日向正议员办公室的回复中表示，全北道仅询问了共同举办的意向，具体的财政分担和人力支持等事项两地并未进行讨论，并表示：“在没有具体提案的情况下，难以判断是否共同举办。” 对于首尔市对共同举办持保留态度的说法，全北道相关人士表示：“这只是议员办公室的判断。” 不过，关于财政分担和人力支持尚未讨论这一点，首尔市的回复与全北道的解释是一致的。全北道相关人士表示：“全北道与首尔市目前在实务层面上交换资料，进行细致讨论并进行补充，这是一个正常的过程。财政分担和人力支持等问题将在场馆布局、项目基本框架和共同举办的决定之后逐步讨论。” 正议员此前在上个月17日声称全北道已放弃全州单独举办计划，但全北道则表示，虽然将共同举办作为优先考虑，但并未放弃单独举办的计划。 全北道相关人士强调：“全北道放弃或停止单独举办的说法与事实不符，目前正在与首尔市认真协商共同举办。如果协商破裂，也不会放弃奥运会的举办，而是将方向调整为全北道单独举办。” 与此同时，国际奥委会于6日（当地时间）公布了2036年夏季奥运会主办地的选拔程序下一阶段的内容。 根据国际奥委会，表示希望主办2036年夏季奥运会的国家包括德国、匈牙利、印度、卡塔尔、韩国、南非和土耳其等7个国家。国际奥委会表示，31日之后将不再接受2036年大会的主办申请国。 这7个国家的主办计划将根据场馆总体规划、运动员体验、资金筹措策略、政治和公众支持、大会运营能力、遗产战略等技术要素进行评估。大会愿景是否与地区发展计划和奥林匹克运动的目标相吻合也是审查的对象。其中，场馆布局和资金筹措正是文化体育观光部对全北道提出补充要求的项目。 国际奥委会主席库尔蒂斯·科本特里表示：“无论奥运会在哪里举办，有一点是绝对不能改变的，那就是运动员必须始终是我们所做一切工作的中心。未来所有的举办地都必须以为运动员提供最佳体验为出发点。” 希望主办国将在下个月通过视频向国际奥委会未来主办委员会展示其主办计划。随后，国际奥委会将在明年3月之前完成可行性评估，并在执行委员会中筛选候选城市，进入战略对话阶段。在这一阶段，申请主办国需提交主办地询问书的初步回复及核心法律和财政担保，并接受未来主办委员会的现场实地考察。 2028年12月，将针对优先谈判对象进行集中对话。优先谈判对象需提交询问书的最终回复及所有担保。最终的主办地将在2029年中旬举行的国际奥委会大会上通过委员投票决定。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

三星生物制剂工会要求将三星电子作为人事与薪酬制度的实质性决策主体，提出直接进行集体谈判的请求。在三星生物制剂与公司就薪资和绩效奖金等问题进行谈判的同时，工会将谈判对象扩大至三星电子。 7日，业界消息称，三星生物制剂的共生工会于前一天向三星电子的代表董事发送了关于“人事与薪酬制度的共同标准及运营与变更的集体谈判要求”的公文。公文中提及了李在镕会长、三星电子事业支持室及人事与劳务相关部门作为参考对象。 工会声称，三星电子一直参与三星生物制剂的人事制度共同标准及评估与职级要求的制定。核心人才的选拔与培养、薪酬水平以及制度的运营与变更程序也在其参与范围之内。 工会认为，三星电子作为三星生物制剂的第二大股东，持有31.22%的股份，并且从过去的事业支持任务组（TF）到现在的事业支持室，相关组织和人员的连续性得以保持。 工会表示：“仅仅因为组织名称和形式发生变化，并不能认为人事与薪酬的参与和权力关系已经中断。”因此，工会主张三星电子在实质上可以支配和决定相关劳动条件，符合劳动法中‘雇主’的定义。 工会还要求三星电子在12日之前提交相关资料，包括人事与薪酬制度的现行规定和标准、三星生物制剂所传达的共同指南、以及三星电子在制度设计和改编过程中参与的报告、协商和批准记录等资料。此外，工会提议首次谈判于14日在三星生物制剂的工作场所进行。 工会表示：“我们仅在认为三星电子为实质性雇主的议题上提出谈判要求。”并指出，如果不遵循法律规定的程序，如公告谈判要求的事实，工会将向劳动委员会申请公告的修正，以确认三星电子的雇主身份。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

赵熙大大法院长在大法官任命提名相关问题上表示，"提名作为宪法上的权利和义务已经完成"。他在解释未响应青瓦台的再提名请求时，重申了国会和总统应尊重大法院长的提名权。 赵大法院长在6日上午国会法制司法委员会的大法院国政审查中指出，"大法院长在国会的同意程序和总统的任命程序中完全不可以干预，国会和总统也不能干预大法院长的提名"。 他引用宪法第104条，强调"国会干预大法院长的提名是违反宪法规定的机构间权力分配和司法权独立的行为"。 关于与总统在大法官人选上的事先协商，他表示，"虽然宪法没有依据，但大法院长为了迅速顺利地任命，自愿进行合作"，并强调"不进行协商也没有任何宪法问题"。 赵大法院长在开场白中提到，虽然与青瓦台进行了协商，但在未达成最终协议的情况下进行了大法官的提名。随后收到再提名请求的公文，但未明确说明不继续现有候选人任命程序的具体理由和宪法依据。 他表示，"仅凭公文的内容很难理解其意图"，并认为"因此在后续程序的进行上存在困难"。不过，对于大法官空缺长期化，他表示"对国民造成的担忧深感抱歉"，并表示将努力尽快解决空缺问题。 当天作为普通证人被选中的赵大法院长因三权分立和司法独立原则拒绝宣誓和作证。然而，在议员们的提问中，他就提名权的行使和各种疑虑发表了直接看法。 对于在12·3紧急戒严期间司法机关曾试图协助的疑虑，他反驳称"绝对没有协助戒严"。他表示，虽然收到了戒严司令部的人力派遣和名单提供请求，但指示"这是违宪行为，不能派人，也不能提供名单"。 对于西部法院暴动事件应对消极的指责，他也否认称"没有沉默或疏忽"。当时，法院行政处长在现场发表了声明，他自己在事后也前往现场听取相关人员的困难，并采取了必要措施。他提到通过紧急大法官会议发布声明，并对参与者提起了损害赔偿诉讼。 针对因公务推进费用聚餐购买高价酒的指责，他回应称"我从未见过卡片"，并表示"一滴酒也没有喝"。虽然对预算分配、执行和餐费规模并不知情，但对部分支出表示"今后行政处将进行纠正，向国民表示歉意"。 关于大法官激励金支付问题，他也表示支出由专门人员负责，自己不参与支出。 当进步党议员问"是否梦想成为第二个尹锡悦"时，赵大法院长反驳称"这样的说法太过侮辱和令人伤心"。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

围绕大法官提名的青瓦台与大法院之间的权力冲突将在大法院国政审查中成为焦点。双方就总统是否可以拒绝任命而导致大法院院长的再提名义务展开争论，关注焦点在于大法院院长赵熙大是否会解释维持提名的依据及解决人事僵局的方案。 根据法律界和国会的消息，赵院长于10月2日以普通证人身份出席国会法制委员会，并提交了难以回答的意见书。理由是要求就宪法上独立权力的提名权行使进行证言的要求与三权分立的原则及司法权独立相悖。 双方冲突的起点是对大邱地方法院副院长孙奉基的提名。赵院长于8月18日提名孙副院长作为卢泰愚前大法官的继任者。青瓦台则在同月28日表示，未与总统进行实质性协商便进行了书面提名，要求进行再提名。 对此，赵院长在上个月22日拒绝了再提名请求，称“无法找到合理的宪法依据或理由来证明再提名的正当性”。次日，他解释称，并不是说青瓦台的公文存在形式上的瑕疵，而是必须提供明确的依据和理由，才能进行后续程序。 青瓦台明确表示不打算任命候选人，并认为再提名要求是基于此后的程序。反对意见认为，如果总统必须完全遵循大法院院长的提名，那么宪法上的任命权将被视为一种形式上的权力。 关键在于任命拒绝权与再提名义务之间的关系。宪法第104条第2款规定：“大法官由大法院院长提名，经国会同意后由总统任命。”虽然分开了提名、同意和任命的权力，但该条款并未明确规定拒绝任命的理由或再提名程序。 因此，需要区分总统是否有权拒绝任命，以及在拒绝的情况下大法院院长是否应撤回原提名并提名其他候选人。青瓦台要求在拒绝任命后进行新的提名，而大法院则要求先提供更改提名的依据，因此程序陷入停滞。 事前协商的性质也是争议点。宪法关于大法官任命的条款并未明确要求总统与大法院院长之间进行事前协商。因此，实质性协商的缺失是否会影响提名的效力，以及是否为行使任命权的协调问题，双方都需要进一步解释。 在国政审查中，提名权的行使是否在国会的监督范围内也将成为争论焦点。赵院长认为，具体公开与总统的协商内容并不合适。执政的共同民主党则反驳称，这不是特定案件，而是与司法行政相关的事项，因此应向国会进行说明。 作为证人回答质询与作为机构负责人表明立场是两个不同的问题。赵院长在上个月28日上班途中被问及再提名相关问题时表示将通过国政审查进行说明。因此，作为机构负责人出席时，可能会通过致辞或结束发言进行说明，但具体方式尚未确认。 自3月卢前大法官退休以来，继任者的空缺已超过7个月。仅凭提名权或任命权的单方行使无法完成人事任命。本次国政审查中，赵院长能否在解释拒绝再提名的法律依据的同时，明确在维持原提名的情况下与总统协商的可能性，将成为关键。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

去年在首尔江东区名日洞发生地面塌陷事故前，事故现场附近的下水道发现了裂缝和接头缺陷等异常情况。尽管当时首尔市将相关调查结果传达给了江东区政府，但之后并未进行实际的维修确认等后续措施。 30日，国会国土交通委员会的副胜赞民主党议员表示，"首尔城市铁路9号线四阶段延长工程第一标段"的施工单位在施工过程中对事故现场周边的下水道进行了调查，并向首尔市提交了实态调查结果报告。 报告中指出，事故点附近的201线路等地发现了接头缺陷、落差、表面损伤、纵向裂缝等异常情况。 首尔市在收到报告后，向下水道管理主体江东区政府发出了协作公文。首尔市在公文中请求"为确保本工程安全实施，请提前对下水道进行维护，以防止脱落等情况发生"。 然而，未进行任何额外的维修措施。副议员办公室通过受害者家属获得的信息公开申请回复资料显示，江东区政府当时认为实态调查结果中地面塌陷区的下水道结构状态为"良好、非常良好"，因此判断设施维护的紧急性较低。 江东区政府表示"没有进行额外的措施"，并称"没有发现缺陷"。尽管施工单位的调查中发现了裂缝和接头缺陷，但基于结构状态的综合评估，认为没有必要进行额外的维修。 下水道的直接管理主体是江东区政府，但副议员指出，首尔市在地面沉降预防和地下安全管理方面也有权利和责任。 《地下安全管理特别法》第38条第1项规定，市、道知事在发生地面沉降风险时，可以命令相关人员进行修复和加固等安全措施。《首尔特别市地下安全管理条例》也规定了地下安全相关机构之间的相互合作和措施应纳入首尔市地下安全管理计划。 事故调查委员会在去年12月发布的事故调查报告中将"老化下水道漏水"列为事故的间接原因。然而，报告中关于"事故原因各机构执行内容"的部分提到，首尔市城市基础设施总部设计部曾请求江东区政府水利科协助进行下水设施调查结果的相关工作，并指出"下水道的少量、长期漏水难以确认"。 副议员表示，"在事故发生之前，下水道的裂缝和接头缺陷等异常情况已被确认，施工单位也传达了担忧，但首尔市在将相关内容传达给江东区政府后，并未检查实际措施的落实情况"，并强调"首尔市在地下安全管理责任上并非完全免责，因此在事故调查过程中应明确首尔市与江东区政府的事前应对是否适当"。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

为了促进无纸化索赔的实损保险金服务“实损24”的使用，政府、医疗界和平台行业将加强合作。从下个月开始，将在Naver和Toss应用程序中改善服务，使用户能够完成所有实损保险金索赔程序，并计划在年底前将医疗机构的联动率提高至90%。金融委员会于30日召开了由副委员长权大英主持的实损计算系统运营委员会及实损保险索赔电子化（实损24）检查会议，医疗界和保险业界参与其中。实损24是消费者通过实损24应用程序请求后，医院将收据、详细计算明细和处方等电子方式发送给保险公司的服务。此服务旨在减少消费者在索赔时需在医院领取纸质文件并提交给保险公司的不便。然而，目前医疗机构的参与率仍然只有一半。截至28日，参与实损24的医疗机构总数为5万340家，约占所有目标机构的47.7%。其中包括1107家医院、3578家卫生所、24995家诊所和20608家药店。实损24的注册用户约为521万人，通过该服务进行的保险金索赔约为461万件。权副委员长表示：“实损24是提高国民实损保险金索赔便利性的实质性公共基础设施”，但他也指出：“医疗机构的联动率仅为47%，国民在实际使用中感受到的效用仍然不足。”因此，政府决定利用平台提高消费者的可接触性。从下个月7日起，将在Naver地图、Naver Pay和Toss应用中进行服务改进，使用户无需单独访问实损24网站即可完成保险金索赔程序。此外，同意使用我的数据的消费者可以在应用中无需单独输入自己访问的医院或药店、就诊日期、保险公司、账户号码等信息即可申请保险金。Naver地图上将通过在参与医疗机构的详细页面上显示专门的横幅，方便用户轻松确认可以进行实损24索赔的医院。政府还将推动扩大医疗机构的参与。政府计划与卫生福利部协商，简化医疗机构的认证书发放程序，并向未参与实损24的医疗机构和地方公立医院发送公文，告知其参与索赔电子化是法律上的义务。如果政府判断仅依靠自愿参与难以提高联动率，将推动保险业法修订，以便对未参与的机构征收罚款。通过这一措施，政府的目标是在年底前将目前约为一半的实损24医疗机构联动率提高至80~90%。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

赵熙大大法院长未明确回应是否维持对孙奉基大法官候选人的提名，并表示将通过国政审查解释拒绝青瓦台再提名的原因。 赵大法院长在28日上午前往首尔瑞草区大法院的途中，对记者询问是否维持对孙候选人的提名时表示：“希望每天都能轻松一点。”并称：“如上次所说，若有疑问，将通过公报官进行传达。” 他进一步指出：“青瓦台对大法官的请求仅仅是‘请再提名’。”并表示：“我们只给出结论，听说大家有很多疑问。” 同时，他补充道：“这些内容将通过国政审查进行讨论，如有必要，将通过公报官进行传达。”当天他并未进一步说明拒绝再提名的具体背景。 赵大法院长于上月18日提名了孙奉基担任大法院法官，接替前大法官卢泰岳。青瓦台于同月28日表示，未与大法院长进行实质性协商便单方面提交了书面提名，要求再提名。 随后，赵大法院长于本月22日表示无法回应再提名请求，理由是青瓦台所发公文中未列出具体的再提名理由和宪法依据，且未能找到其他正当化的依据和理由。 青瓦台对此反驳称，大法院长的提名权高于总统的任命权的认知违反宪法，并批评赵大法院长歪曲了总统的再提名请求未遵循宪法的文书主义和部门制度。 对此，赵大法院长于23日解释称：“并不是说8月28日的公文存在形式上的瑕疵。”他接着表示：“公文的表述必须明确列出依据和理由，才能确保其效力，并按照宪法和法律程序进行。” 国会法制委员会当天下午将在全体会议上对法院行政处进行紧急现况质询，讨论拒绝再提名的经过。此外，执政党正在推动在下月6日举行的大法院国政审查中将赵大法院长作为一般证人选拔。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。