国民并不生活在总统的自信之中。相反，他们在房价和租金的担忧中度过每一天。即使总统再怎么强调房地产政策的成果，如果购房依然困难，租金负担依旧沉重，政府就应当反思政策是否真正有效。政府不应要求国民相信政策成功，而应实际减轻国民的居住负担。 首尔市长吴世勋在13日发布的Facebook文章中，向李在明总统提出了另一个问题：“住房供应并不是仅仅通过发布数字就能在一夜之间实现的。”虽然文章中没有提到总统的名字，但考虑到一周前他批评总统对房地产的看法是“精神胜利”，可以推测出其针对的对象。吴市长在质疑供应与实际创造供应之间的距离。 在6日，吴市长也反驳了总统关于政府政策使住房许可和开工增加的评价。他指出，整治项目需要组建协会并获得许可，开工需要很长时间。今天统计的业绩是多年来行政和民间努力的结果。政府若要解释成果，首先应明确哪些项目的哪些程序得到了加快。自执政以来发布的数字并不都代表现政府的成果。 此次，吴市长展示了自己的成绩单。在首尔市集中管理的25个项目中，有14个项目约1.5万户已开工。剩余的11个项目则有1.6万户，包括汉南3区5970户、方背13区2228户、新月谷1区2200户、马川4区1254户等。项目和数量都已明确，市民可以确认何时完成。 吴市长表示，他将在圣诞节前实现3万户的开工。他承诺将与协会、施工公司和自治区合作，亲自消除各项目的障碍。施工费用的争议由谁来协调，许可由谁负责，供应政策应对此类问题作出回答。如果在宏大的数量发布之后，现场问题依然存在，那么供应计划就只停留在纸面数字上。 他提到过去整治区域解禁时使用了“泪流满面”的表达，正是因为此。吴市长声称，从2012年至2020年，共有389个区域被解禁，导致43万户的供应基础被破坏。个别区域解禁的理由和当时居民的意愿需要仔细考量。然而，取消供应基础的决策对未来住房市场的影响不容小觑。 住房政策具有时滞，其成本由市民承担。李在明政府所需的不是宣称战胜市场，而是解释什么被阻碍，什么需要修正。抑制投机也很重要，但不能仅用“投机”一词来解释供应延迟或实际需求者的不安。如果政策受到批评，首先应检查政策的效果，而不是质疑批评者的意图。国家最高负责人调整方向不是面子问题。 同样的原则也适用于外交。对朝政策应以安全为基础，对美政策应以同盟的实质为依据，而对中国和俄罗斯的外交则应以国家利益的维护为标准。正清来议员关于美国签证发放延迟和国家情报院员工签证问题，质疑了政府的解释和管理能力。然而，国家情报院否认了关于信息共享限制的报道。不能立即将争议定性为同盟破裂，但政府也不能认为仅凭一两句解释就能消除国民的疑问。 这一点是笔者对国政的判断，而非吴市长在Facebook上的外交批评。住房与外交的标准是相同的。政府如何评估自己并不重要，重要的是国民的生活和国家的信任是否真正改善。总统的信心不应成为掩盖现实不安的盾牌。 当然，吴市长也不能仅以承诺来结束评估。开工并不等于入住，3万户的达成也不意味着居住稳定的完成。他承诺将向市民公开推进情况和开工业绩，这一点非常重要。如果未能达到目标，就必须进行解释并承担责任。总统和首尔市长都应站在同一标准面前。现在需要的不是更大的自我评价，而是可以验证的成果。吴市长所设定的圣诞节期限是这一竞争的起点。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

'收到)10.09周五晚上10点，首尔市长吴世勋辞职记者会。' 这是一句简短的消息，没有理由、地点和来源。只有一个“收到”的标记。然而，这条简短的信息却在网络和消息应用中迅速传播，甚至传到了首尔市政府的记者手中。首尔市对此表示完全否认，并表示将请求网络调查。吴市长在等待23日的上诉判决时，突然被传出辞职的消息。 发给记者的通知则显得更加谨慎。通知称由于内容未经确认，请特别注意分享和报道。该通知不应被解读为对辞职传闻的支持。问题在于，这条消息的传播已经到了需要发布通知的地步。谁写的这句话，已经不再重要，只有当事人承担了解释的责任。 时间点也值得关注。这条简短的信息在7日出现，而在此之前，首尔高等法院刑事第七部对被控提供无偿民意调查的前总统尹锡悦宣判无罪。法庭认为没有证据证明存在默契的意图，且提供的民意调查无法视为政治资金法下的捐赠，因此推翻了一审的有罪判决。 由具会根法官主审的该法庭也正在审理吴市长的上诉案。然而，尹前总统的无罪并不意味着吴市长的无罪。无偿提供和费用代付的案件结构，以及当事人的认知和参与程度都需要分别考量。不过，名太均相关案件中一审判决在上诉中可能会有所不同，这一点已得到确认。吴市长也有理由等待法院的最终事实判断。 就在此之后，辞职传闻出现了。这两起事件的时间接近引发了质疑。然而，质疑与证明是不同的。尚无证据表明对吴市长无罪可能性感到不安的人制造了谣言。无论是竞争对手还是周边人士，仅凭政治利益关系不能就指认其为传播者。批评无根据的谣言时，如果再附加无根据的幕后论，逻辑基础就会崩溃。 然而，不能因为不知道源头就轻易放过此事。对政策的批评与捏造辞职时间是不同的。前者可以通过公开事实和逻辑进行辩论，后者则是在隐藏来源的情况下，给当事人留下政治生命已结束的印象。对于即将面临判决的人来说尤其如此。无需解释法庭争议，便可留下“即将辞职”的形象。 媒体的责任也应受到关注。关于辞职传闻的报道与确认辞职的报道显然不同。不能因为报道了首尔市的否认和调查请求，就将其视为同流合污的虚假信息。然而，解读为澄清的报道也并未消失其传播效果。如果标题中大肆宣传“吴世勋辞职”，而将否认置于后面，读者可能首先记住的是辞职这一词汇。试图验证的报道反而成为谣言的扩音器，这是一种讽刺。 来源不明的文章，其报道门槛应更高。具体的日期和时间并不能作为事实的证据。没有确认的采访对象的“收到)”标记的句子不应被视为公共信息。媒体应问的是记者会的时间，而不是谁以何种依据说了这样的话。如果是否认虚假的报道，那么这种否认在标题中也应明确。 首尔市所表明的调查请求方针应通过实际接收和后续措施得到确认。应区分最初的撰写者和简单的传递者，并追踪传播路径。如果存在组织性的介入，必须予以揭露；如果没有，也应明确说明。调查不是确认政治猜测的程序，而是澄清事实的程序。 吴市长可能会受到批评，也必须接受审判的判断。然而，关于其去留的争论也应建立在确认的事实之上。在法院判决之前，来源不明的一句话替代市长的辞职公告，这并不是正常的政治行为。 9日晚上10点的时间表并没有依据。现在需要的不是新的时间表，而是那一句话的来源。是谁在操控吴世勋？答案应来自于确认的事实，而非怀疑的大小。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政治家的信心并不在于声音的大小，而在于他们何时停止抱怨。7日，吴世勋首尔市长的就职100天记者见面会就是一个例子。在即将迎来上诉审判的情况下，记者问市长，如果再次被判处失去市长职务的刑罚，市政工作是否会受到影响。对我来说，这个问题似乎是考虑到一审判决的维持。 吴市长首先向市民低头致歉。他表示：“无论事情如何发展，能陷入这样的审判，我感到非常抱歉。”他将市民的担忧放在首位，并补充道：“在上诉审中，提交了许多一审未发现的新证据。”他谦虚地表示正在等待结果，并没有详细阐述证据的内容，也没有对法庭发表任何要求。 从他简短的回答中，我读到的不是不安，而是信心。当然，记者的印象不能成为判决的依据，证据的判断是法庭的职责。然而，他在政治生命攸关的问题上选择少说话的态度值得关注。这意味着他在向市民传达的言辞上有所保留，而在法庭上则提供了证据。 当天，我原本预期会看到不同的场景。考虑到这是在判决前召开的记者见面会，我以为他会对调查和审判发表激烈的言论，强调自己的清白，批评对手，并试图借助舆论的力量。然而，现场的吴市长在简短回答后，迅速转向市政事务。当天的焦点并不是被告吴世勋的处境，而是首尔市长吴世勋的工作。 然而，他的话语中也透出了一丝锋芒。他表示：“真相一旦揭晓，曾经过度调查的检察机关和特别检察组将面临责任。”过度调查的说法是吴市长的主张，尚未得到法庭的确认。然而，这一主张提出了一个问题，即针对他的调查也不能例外于检验的范围。 调查机构对政治家的责任进行追究是理所当然的，但调查机构也应对自己的判断和行为负责。指控的权力并不意味着指控本身就是事实。必须同时审视对被告不利和有利的证据，并验证相互矛盾的证词。政治事件越是如此，原则就越应严格。公众所希望的不是调查的胜利，而是事实的确认。 在这一点上，我们不得不思考政治的品格。将审判作为凝聚支持者的舞台，将所有批评视为敌人的攻击，这种政治我们已经习以为常。在这样的政治中，事件的实质消失，只剩下分裂。每个人都有权主张自己的冤屈，但公职人员不应因个人的冤屈而影响市民的日常生活和行政事务。 因此，吴市长当天的态度值得肯定。他向市民表达了歉意，说明了提交证据的情况，并表示将等待判决。他没有对法庭进行攻击。让我产生他无罪的印象并不是因为攻击的强度，而是因为他在更能发言的场合选择了沉默，回归自己的职务。 记者提问称，23日将有判决，这突显了首尔市政的不确定性。这是一个完全可以提出的问题。市长的回答也不应成为在法庭外解决这种不确定性的声明。证据应在法庭上进行评估，而市长应在市民面前通过行政工作进行评估。这两项责任的区分是吴市长当前所需的态度。 “真相的时刻即将到来。”这是吴市长留下的话。这句话似乎传达了他对结果有利的信心。然而，这种信心的价值最终将通过证据和判决得到确认。当天，我看到的不是预示胜利的政治家的雄辩，而是等待结果的公职人员的克制。他没有用攻击他人的言辞填满记者见面会，而是将首尔的事务置于个人审判之上。在判决前，我们能评估的正是这种态度。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国保健福祉部在14年后全面修订了创新型制药企业的认证标准，并于18日起开始接受新认证申请。评估体系进行了调整，将相对评估改为绝对评估，评审项目从25项减少至17项。研究开发（R&D）投资、临床试验数量、出口规模等被转为定量指标，使评估标准更加明确。认证的最低合格分数设定为65分，未通过的企业将以书面形式通知未认证原因，提高了评估结果的可预测性。然而，问题在于此次改革的核心R&D投资比例标准在未考虑行业实力的情况下被统一提高。根据改革方案，过去三年平均药品销售额不足1000亿韩元的企业，R&D投资比例需从原来的7%提高至9%；而销售额超过1000亿韩元的企业，则需从5%提高至7%。最低研发费用标准也从50亿韩元提高至70亿韩元。此举旨在通过优待R&D投资的企业来刺激新药开发。恰逢仿制药价格下调的时机，业界普遍认为创新型认证是生存的关键。然而，实际上这一指标却反映了企业R&D努力的反向悖论。尽管设定了三年的宽限期，但销售规模越小，R&D负担相对越重的方向性并未改变。如果销售额增长速度超过R&D投资，企业即使在研发上投入更多资金，比例反而会下降。实际上，韩美制药在上半年R&D投资额较去年有所增加，但销售额从5714亿韩元增长至6922亿韩元，增幅达21.1%，导致销售额占比反而降低。尽管在研发上投入了更多资金，但在指标上却可能被视为“对R&D不重视的企业”。增长速度较快的企业，反而在符合药价优待标准上变得更加困难。一位制药公司人士表示：“如果以R&D投资比例来适用药价加成，销售额越少反而越有利。为了获得药价优待，企业也不能故意减少销售额，统一的药价加成制度已经影响到企业的经营战略。”此次改革要求销售额在1000亿韩元以下的中小型制药公司将R&D比例提高至9%，并对临床进展阶段的权重和技术转让的质量进行综合评估。对于资本实力不足的中小型企业来说，必须同时证明投资规模和成果的质量，承担双重负担。此外，销售额稍有增长就会导致比例下降的漏洞，使得成长中的企业在认证门槛前反而受到损失，形成三重悖论。根据韩国制药生物协会的建议，将销售额在1000亿韩元以下的区间细分，根据R&D投资规模进行差异化评分，至少为企业提供了一定的喘息空间。然而，仅通过细分评分调整并未降低R&D比例标准的根本门槛。根本的门槛依然存在，只是将阶梯的宽度进行了细分。制药行业是一个在新药开发这一长期竞赛中，必须有各种规模的参与者共同竞争，才能扩大创新基础的行业。如果仅坚持以大型制药公司为中心的统一标准，反而可能扼杀中小型企业的R&D动力，这些企业可能成为下一个重磅新药的种子。制度改革的成败，不在于少数大型企业的认证维持与否，而在于有多少中小型企业能够继续踏上创新的阶梯。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

“五月精神的核心价值在于包容而非排斥。学生们真心反省和自省，因此应该再给他们一次机会。” 5·18三大团体（遗族会、受伤者会、功劳者会）和5·18纪念基金会于9日在全南光州特别市西区5·18纪念文化中心召开新闻发布会，呼吁“请宽恕因‘5·18嘲讽’助威口号而被处以6个月禁赛的培材高中棒球部。” 这些团体表示：“希望能考虑到培材高中棒球部学生们表现出的真诚反省和改变的意愿，让他们能够参加凤凰台全国高中棒球比赛。” 2026年6月的事件展示了韩国社会的现状。这不仅是个体或少数人的行为，而是整个社会所形成的一个侧面。 例如，在进行一场棒球比赛时，危机会多次出现，失误也会频繁发生。关键在于如何应对危机，以及从失误中学到了什么。 培材高中棒球部的学生们在上个月29日于首尔木洞区举行的第81届青龙旗全国高中棒球锦标赛暨周末联赛王中王战中，对光州一高的比赛中高喊“要去星巴克”的5·18嘲讽助威口号，引发公愤。韩国棒球软式协会于1日召开体育公正委员会，决定将青龙旗比赛剩余比赛判为培材高中弃权，并对其处以全国比赛6个月禁赛的重罚。 培材高中棒球部全体36名成员在事件发生7天后，于6日亲自前往光州一高诚恳道歉，光州一高方面也接受了道歉。 培材高中队长A同学表示：“对于因不当言论和行为而受到伤害的光州一高的选手、家长以及光州市民，深表歉意。” 光州一高代表B同学回应：“这次事件也让我们反思是否对其他队伍造成了伤害，希望能够创造一个不再发生此类事件的环境（不对对手进行嘲讽和贬低的助威）。” 光州一高校长李圭妍表示：“希望明确学生和成人的责任。引导孩子们错误的是成年人的责任，我也在反思这次事件。” 政府为了纪念为国捐躯的先烈和英灵的崇高牺牲精神，决定将6月定为‘保国保勋月’。6月底发生的此次事件也成为反思保勋角色的契机。 国家保勋部的角色之一是向未来世代传承保勋资产和历史认知。保勋部今年起至2030年实施的‘第六次国家保勋发展基本计划’的四大战略之一是‘与国民共同铭记的保勋文化’。为此，正在推进：△铭记和传承独立精神 △扩大代际融合的保勋文化 △扩大保勋团体的社会角色。 教育的重要性是此次事件带来的宝贵教训。保勋部为中学生和年轻一代提供了多种机会，通过开展探访课程让他们亲身体验保勋，并进行了上海临时政府100周年纪念的中国地区考察。还需要利用各地区的英烈设施扩大教育。 此外，保勋部还建立了‘保勋文化综合门户’，将分散在本部及所属、下属机构的各种视频、展览、教育资料等保勋文化相关资料集中提供，自5月11日起开始服务。 日常生活中的一步是保勋的巨大回响。6月初在首尔南芝汉江公园举行的‘韩国纪念节’是一个利用音乐、食品等K文化内容，让未来世代更亲近保勋的保勋文化节。观众中大多数是10至20岁的人，通过表演和活动自然接触保勋文化，这一点令人印象深刻。需要在6月以及全年持续开展各种融入日常生活的项目。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

"我曾以为不法戒严不会再发生，但最近却再次出现了。我对未能设立防线感到遗憾。"前国会议长吴元植在一个月前离任时留下了这句话，表达了对宪法修正案未能在本会议上处理的遗憾。国会在上个月初将韩国宪法修正案提交本会议，但因参与投票的议员人数不足，宣布投票不成立。吴前议长次日试图以职权召开本会议，强行提交宪法修正案等议题，但由于国民力量党对所有法案申请了无限期辩论，最终撤回。因此，6·3地方选举与宪法修正案公投的同时进行未能实现。当时，国民力量党以宪法修正案是李在明总统连任的目的为由进行反对，成为公投未能进行的主要原因。急于在地方选举前推进以及未能达成政治妥协等，执政的共同民主党也难以逃避责任。对此，市民社会批评称，应该优先处理紧急戒严的权力控制问题，而将治理结构的改革推迟，反而未能获得民众的支持。地方选举已结束，朝野应当组建宪法修正特别委员会。下半年的国会构成固然重要，但讨论宪法修正的程序也绝不能掉以轻心。继吴前议长之后，本月初当选的国会议长赵正熙也强调：“需要进行宪法修正，以实现国民主权，建立有效的责任政治。”然而，亟需解决的首要问题是对选举委员会进行大规模改革。在此次地方选举中，部分投票站出现投票用纸不足，导致选民未能按时投票，甚至完全未能行使投票权。设想一下亲身经历这样的情况，真是令人愤怒。最近选举委员会引发的一系列事件，证明了2022年总统选举时震惊的“筐投票”事件绝非偶然。因此，政府和国会必须动用一切手段来纠正选举委员会的失职。首先，国会的国政调查特别委员会应彻底查明真相，消除疑虑。检警联合调查组应进行严格调查，确保责任人受到相应惩罚。有观点认为，因投票用纸不足而未能投票的选民应由国家进行赔偿。可能需要修订《公职选举法》、《选举委员会法》等相关法律，也可以考虑总统提到的“单点宪法修正”。我们还应倾听在地方选举时聚集在奥林匹克公园手球场附近的市民的声音，他们对选票管理的失误表示不满。然而，在讨论选举委员会改革的过程中，反对废除提前投票的提议。自2013年朴槿惠政府时期引入的提前投票制度，至今在提高投票率等方面为我们的民主制度提供了坚实支持。试图消除这一促进政治成熟的积极功能，无疑是想让公民行使权利变得更加困难。这种荒谬的提案将引发更大的公愤，甚至可能使市民聚集到比现在的手球场附近更大的场所。尽管如此，选举委员会工会提出的将正式投票延长两天的方案是可以充分替代的。总之，任何试图在现有投票制度中削弱公民权利的行为都绝不能被忽视。未来，宪法修正必须实现，选举委员会改革必须深入推进，提前投票的效用绝不能受到侵害。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着选举的临近，政治人物的承诺总是显得宏伟。数以千亿计的资金、数十万个单位、数万套住房等数字不断增大，承诺也总是充满希望。然而，市民真正关心的并不是数字的大小，而是这些数字如何变为现实。如何、在哪里、何时能够实现，这是他们最想知道的问题。 5月18日，民主党首尔市长候选人郑元五在首尔市政府前发布了针对青年和新婚夫妇的住房政策。核心内容十分明确：扩大租金补贴，提供1万套新婚夫妇实用型商品房，3万套公共租赁住房，5万套青年租赁住房，并计划在明年之前供应和开工8万7000套住房。乍一看，这似乎是一个相当雄心勃勃的计划。郑元五对青年和新婚夫妇在租房方面的困境表示关注，这一点值得肯定。因为在首尔，年轻一代面临着高房价和租金的压力，导致他们推迟结婚、放弃生育，甚至放弃未来的希望。 然而，良好的意图并不等同于良好的政策。尤其是作为首尔市长候选人，更是如此。首尔市长并不是市民团体的活动家，也不同于区长。这个职位需要管理韩国最大的行政机构。因此，首尔市政的设计远比善意更为重要。 在听完郑候选人的新闻发布会后，我首先想到的问题很简单：打算在哪里建设这些住房？他提到要供应8万7000套住房，但几乎没有具体说明将在哪里供应。没有提供关于在哪个地区、哪个项目、以何种方式建设多少套住房的路线图。虽然提出了6万套整治项目、7000套公共租赁重建和2万套购买租赁的数字，但市民更关心的“在哪里”的问题却没有得到回答。 其次是时间问题。郑候选人反复提到“明年之前8万7000套”。但仔细分析发现，其中相当一部分是以“开工”为标准，而非“完工”。市民通常认为的供应是可以入住的房屋。然而，在行政中，开工和入住是完全不同的概念。 重建和改建需要经过居民同意、成立协会、审议、审批、搬迁和施工等漫长的过程。即使在首尔市政府召开新闻发布会，也并不意味着明天就会开始施工。尤其是老旧公共租赁住房的重建，涉及居民搬迁和预算问题，进展并不容易。因此，不禁要问：真的能在明年之前实现吗？ 第三个问题是如何实现。郑候选人表示将把SH（首尔住房公社）重新定位为住房福利机构。他还批评了在前市长吴世勋任内，SH被动员参与首尔环线和汉江巴士等象征性项目，导致其原本功能的弱化。这无疑是一个明确的政治差异化信息。 然而，这里也留下了疑问。如果要将SH重新定位为住房福利机构，那么所需的资金将如何筹集？2万套购买租赁的费用是多少？在扩大公共租赁的过程中将产生的财政负担又将如何承担？如果批评了首尔环线和汉江巴士，那么在这些项目的预算中，究竟有多少将真正转向住房资金，也需要说明。 首尔市政比想象中要复杂得多。首尔已经是一个系统运作相当精细的城市。市长的意志并不能单独推动一切。反过来说，市长必须明确提出他要做什么和如何做的设计图，才能使系统运作。预算、SH、城市规划、居民协商、中央政府合作等各个方面必须无缝对接。 因此，首尔市长候选人的新闻发布会应当以细节而非数字来评估。郑候选人当天的发布内容在政策理念上相对清晰。以青年和新婚夫妇为中心的住房福利、加强公共租赁、重新定义SH的角色等方向性思路是可以看出的。他与吴世勋的民间主导供应模式的差异化意图也十分明显。然而，理念与执行是两个不同的问题。 在当天的新闻发布会上，给人留下的感觉是，数字的自信与执行计划的不确定性并存。虽然有承诺，但市民最关心的问题，即“在哪里、何时、如何”的解释仍然缺失。 首尔市民如今不再轻易被口号所动摇。首尔的房价和租金是生活问题，更是生存问题。因此，他们更加冷静。数字越大的承诺，越需要细致的验证。 政治人物可以说出承诺，但首尔市长仅仅依靠承诺是不够的。必须展示设计图。因为现在的首尔市民所希望看到的不是数字，而是现实。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。