尹锡悦前总统的内乱首脑指控上诉审理预计将在下月初进入尾声。审判庭表示，预计在11月5日左右完成最终意见陈述，这意味着年内可能会有宣判。 据联合新闻报道，首尔高等法院内乱专门审判部刑事12-1部于15日在公开审理中宣布，将于22日和27日对尹前总统进行被告人询问，并从29日开始进入结案程序。结案程序包括检方的最终意见和量刑请求、被告方的最终辩论以及被告的最后陈述。审判庭提出在29日、下月3日和5日的公开审理中完成这一程序。 审判庭预计在11月5日左右完成最终意见陈述。如果辩论按计划结束，审判庭将指定宣判日期。此前，初审于今年1月9日结束辩论，并于2月19日宣判。考虑到这一先例，上诉审理年内宣判的可能性被认为是存在的。初审对尹前总统判处无期徒刑，而内乱特别检察组则请求死刑。 此次上诉审理于3月4日提交至首尔高等法院。如果在11月5日完成辩论，审理将持续约8个月。特别检察法规定，特别检察组起诉的案件，初审应在公诉起始日起6个月内宣判，二审和三审应在前一审判决日起各3个月内宣判。尹前总统的案件初审于2025年1月起诉，2026年2月宣判，已超出初审的时限，如果上诉审理年内宣判，也将超过二审的3个月时限。法律条款中并未明确规定超期适用的单独制裁。 初审审判庭认为，尹前总统宣布紧急状态并派遣军队至国会的行为属于意图使国会功能瘫痪的暴动。尹前总统方面则主张，当时的戒严是为了告知国家治理混乱和在野党行为所导致的危机，并坚持无罪。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因将侄女绑住并施加炭火热致其死亡的80岁无俗人，因适用伤害致死罪而减轻刑罚的上诉判决被最高法院推翻。最高法院认为，即使有施法仪式的名义，如果被害人可能死亡的意识存在，则可以认定为谋杀的间接故意。 据联合新闻报道，14日，最高法院第三部（主审法官严相弼）推翻了上月23日对无俗人沈某（81岁）以谋杀罪判处7年监禁的原判，并将案件发回首尔高等法院。 沈某及其子女、侄女、信徒等6名共犯于2024年9月18日在仁川富平区的一家餐馆对30多岁的女性A施加了约3小时的炭火热，导致其死亡。 沈某在得知侄女A想辞去工作回到父母身边的情况下，声称“要驱除想杀死母亲的恶鬼”，并将A绑住进行施法仪式。 沈某动员信徒和子女制作了铁制结构物，将A绑在上面，随后在结构物下的水盆中不断加入点燃的炭火。尽管A多次失去意识，他们仍未停止这一行为。 当A完全失去意识后，同行者在整理现场后，约2小时后才拨打119。在此过程中，他们被发现作出了“倒在炭火上”的虚假陈述。A在两天后因烧伤导致多脏器衰竭而去世。 一审判决认定沈某的谋杀罪成立，判处无期徒刑。然而，二审认为谋杀的间接故意未得到充分证明，适用伤害致死罪，刑期减至7年。其他6名共犯在一审中被认定为谋杀或谋杀教唆罪，判处10至25年监禁，但在二审中适用伤害致死或伤害致死教唆罪，判处缓刑。 二审法庭认为，难以认为沈某有杀害被害人的动机，且无法确定其他被告对施加热量的方式、强度和持续时间有具体了解。此外，考虑到被告与被害人对沈某的灵能力和施法仪式的有效性有相当信任，认为在认定间接故意时应谨慎。 然而，最高法院认为这一判断存在问题。 最高法院指出：“被告的‘施法仪式’即使考虑到他们的无俗信仰，也过于残忍和危险，且有40年经验的无俗人沈某也从未尝试过这种行为。”并表示：“与传统的祭祀或仪式等常规无俗行为不同，这并不是一个至少保证安全的仪式。” 接着指出：“‘通过施法仪式驱除恶鬼’的意图与‘施法仪式可能导致A死亡’的意识是可以共存的”，因此仅因相信施法的效力而否定谋杀的故意是不成立的。 最高法院还认为，沈某的子女，即被害人的哥哥和表姐，也应被认定为谋杀教唆罪。他们在听闻施法仪式的危险性后，仍多次在现场旁观，却未加以制止或采取救助措施，从而便利了犯罪的发生。 最高法院撤销原判，并将案件发回首尔高等法院。发回审理时，预计将根据最高法院的判断理由重新审理被告的谋杀及谋杀教唆罪。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

一名60多岁的男性因在盐场工作十年，剥削智力障碍者的工资超过9600万元，近日在二审中被判处实刑。 据联合新闻报道，光州地方法院刑事第二部（法官金钟锡）于14日对59岁的A某因涉嫌准诈骗、违反残疾人福利法等罪名的上诉案件，维持原判，判处其有期徒刑3年。 A某自2014年4月至2024年8月在全南新安郡的一处盐场内，雇佣智力障碍严重的B某（65岁），并剥削其超过9600万元的工资，因而被起诉。 与此案相关，A某的亲弟弟（58岁）及B某曾暂时居住的疗养院工作人员（63岁）也被一起起诉。他们被指控私自使用B某账户中的资金。在二审中，亲弟弟与一审相同，被判处有期徒刑10个月，缓刑2年；疗养院工作人员则被判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年。 B某长期遭受劳动剥削的事实是在2023年新安郡盐场地区进行的劳动状况全面调查中揭露的。 此前，A某因违反劳动基准法被处以300万元的罚款，并附带1年的缓刑。 当时，针对处罚轻于犯罪严重性的批评在去年的法院与检察院国政监督中也被提出。检察院解释称，因公诉时效临近，仅对违反劳动基准法的案件进行了单独起诉，而法院则表示根据适用的劳动基准法量刑标准作出判断。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

十几岁的少女因在厕所产子后遗弃婴儿致其死亡，在上诉审中被判处缓刑。 根据联合新闻的报道，水原高等法院刑事第一部（审判长申贤日）于14日对被控违反《儿童虐待犯罪的处罚等特别法》（儿童虐待致死罪）的A某的二审判决，撤销原判，判处其有期徒刑2年，缓刑3年。同时，法院还命令其参加40小时的儿童虐待治疗项目。原审判决为有期徒刑2年6个月。 审判委员会表示：“被告在犯罪时还是一名高中生，精神和社会上都不成熟。”并指出：“在确认怀孕时，未能得到男朋友的帮助，也未告知家人，且在未能接受适当医疗的情况下突然分娩。” 法院进一步认为，被告在分娩后因精神冲击和心理不安未能妥善应对，考虑到这些情况，原审的刑罚显得过重。 A某（当时17岁）因在2024年9月在京畿道自家厕所分娩后未采取适当措施致婴儿死亡而被起诉。调查显示，婴儿在分娩后约1小时内被遗弃在马桶中。 在审判过程中，A某方面主张其在犯罪时处于精神失常状态。然而，初审法院认为其并未达到决策能力显著下降的程度，因此判处其有期徒刑2年6个月。对此，A某方面对判决表示不服并提出上诉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

游戏公司微笑大门的创始人权赫彬首席愿景官(CVO)与配偶的离婚诉讼进入上诉阶段。尽管一审判决要求分割超过2.5万亿韩元的财产，但双方均表示不服。 二审中，婚姻破裂的责任归属及配偶对财产形成的贡献度将成为核心争议。 ■离婚诉讼的起因 出生于全北全州的权CVO，1974年出生，1999年毕业于西江大学电子工程系。与配偶于大学时期相识，并于2001年结婚。 2002年，他创办了微笑大门。配偶在创业初期持有公司30%的股份，并曾一度担任代表理事。自2012年起，权CVO持有100%的股份。 配偶于2022年11月提起离婚诉讼，声称权CVO对家庭不够关心。两人自2020年起已分居，并要求分割财产及索要抚慰金。 而权CVO方面则表示希望继续维持婚姻关系。 ■一审法院的判断 自诉讼开始约四年后，首次法院判决于9月9日作出。 首尔家庭法院第三合议庭接受了配偶的离婚请求，并将财产分割比例定为权CVO 65%，配偶35%。 根据判决，权CVO需向配偶支付35%的微笑大门股份及650亿韩元现金。股票价值（约2兆4867亿韩元）与现金相加，财产分割总额约为2兆5517亿韩元，创下韩国离婚诉讼的最大规模。 法院考虑了配偶在公司创立初期持股及担任代表理事的情况，以及长期分担家庭和育儿责任的因素。 但法院认为双方对婚姻破裂均有责任，因此不接受配偶的抚慰金请求。 ■双方上诉的理由 权CVO于9月28日提交了上诉状。权CVO的法律代理人表示，一审法院忽视了权CVO维持婚姻的努力。 他解释称，配偶单方面切断联系和拒绝沟通，以及诉讼拖延导致的分居等因素，法院将其视为婚姻破裂的原因是错误的。 权CVO表示将继续努力维护家庭。 他对财产分割判决也表示不服，认为配偶未参与资本出资或实际工作，主张以股份分割影响企业经营决策是不当的。 配偶方面也于同月29日提交了上诉状，双方的法律争斗进入二审。 ■二审的争议焦点 在上诉审中，婚姻破裂的责任归属及离婚请求的适当性将成为主要争议。 在此过程中，“过错原则”和“破裂原则”的法律适用将受到关注。过错原则原则上不允许对婚姻破裂负主要责任的一方提出离婚请求，而破裂原则则强调婚姻关系是否已破裂到无法恢复的程度。 最高法院在判断时以过错原则为基本原则，但综合考虑关系恢复的可能性及另一方的意愿等多种因素。 配偶的财产形成贡献度也是主要争议之一。除了创业初期的持股和经营参与情况外，长期的家庭和育儿劳动价值的认可程度也是关键。 根据上诉审的判断，财产分割比例、金额及支付方式可能会有所变化。

最高法院裁定，因驱邪而将侄子绑住并施加炭火热量致其死亡的80岁巫师应被判谋杀。此裁定推翻了二审判决，后者认为未能证明其有杀人故意，仅判处其7年监禁。 根据14日联合新闻的报道，最高法院第三部（主审法官严相弼）于上月23日对被控谋杀的巫师沈某（81岁）作出判决，推翻了原审的7年监禁，并将案件发回首尔高等法院重新审理。 最高法院认为，沈某在实施危险的巫术仪式时，已意识到受害者可能会死亡，因此认定其具有间接故意。仅因其声称是为了驱邪而进行的行为，不能否定其杀人故意。 沈某于2024年9月18日在仁川市富平区的一家餐厅，与6名共犯一起将30多岁的侄子A某绑住，并在约3小时内施加炭火热量，导致其死亡。调查显示，当A某表示要辞去餐厅工作并返回父母所在的乌陵岛时，沈某声称A某被想要杀死其母亲的恶鬼附身，遂进行巫术仪式。 沈某一行将A某以俯卧姿势绑在铁制结构上，并不断向其下方的盆中添加燃烧的炭火。尽管A某多次失去意识，仪式仍未中断。当A某完全失去意识后，他们整理现场，约2小时后才拨打119，并谎称A某是因跌倒在炭火上而受伤。A某于9月20日因烧伤导致多脏器衰竭而去世。 警方最初以伤害致死的罪名将沈某等人移送，但检方经过进一步调查后以谋杀罪起诉。 一审判决认定沈某的谋杀罪成立，判处无期徒刑。与其共同被起诉的6名共犯也因谋杀或谋杀教唆罪被判处10至25年监禁。 然而，二审认为被告虽然有可能预见到受害者的死亡，但缺乏证据表明他们现实地意识到并容忍这一结果。由于犯罪过程被监控录像记录，且他们在事后进行了心肺复苏和拨打119，故认为不构成计划谋杀。因此，二审将沈某的罪名改为伤害致死，判处7年监禁。对6名共犯则适用伤害致死或伤害致死教唆罪，判处缓刑。 最高法院认为二审的判断存在错误。最高法院指出，该巫术仪式即使考虑到巫术信仰，仍然过于残忍和危险，沈某作为一名有40年经验的巫师也从未尝试过这种方式。同时，未采取任何保障受害者安全的最低措施。 最高法院表示，“驱邪的意图与受害者可能因巫术仪式而死亡的认识是可以共存的”，即使相信仪式有效，但若意识到死亡风险，则不能否定其杀人故意。 法院还认为共犯之间存在顺序性和默契的共谋。特别是受害者的哥哥和表姐明知仪式的危险性却未加以制止或采取救助措施，助长了犯罪行为，因此承认了其因不作为而构成的谋杀教唆责任。 因此，沈某及其共犯将再次在首尔高等法院接受审判。具体的刑罚将在发回重审中确定。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌在12·3戒严状态后删除尹锡悦前总统等人的密话手机信息，前警卫处长朴钟俊在初审中被判无罪，今日将进行二审宣判。 朴前处长因证据毁灭的指控正在首尔高等法院刑事12-2庭（法官赵振九、金敏雅、李承哲）审理中。 朴前处长于2024年12月6日被控在戒严状态后，远程删除尹前总统、洪长源前国家情报院第一副院长、金奉植前首尔警察厅长等人的密话手机信息，并于去年12月被起诉。 特别检察组调查结果显示，朴前处长当时曾致电前国家情报院长赵太庸，指出国会中洪前副院长的密话手机屏幕曝光，并询问“听说洪长源要被解职，密话手机能否收回”。 当时洪前副院长在提交辞呈后，计划在解除职务程序完成后将设备归还国家情报院的安全部门。然而，朴前处长在进行远程注销时，包含与尹前总统通话记录的内部电子信息被删除。 初审认为，尽管删除措施作为安全措施不够充分，但不能推测朴前处长有证据毁灭的故意，因此判决无罪。法院接受了朴前处长在尹前总统的密话手机ID等信息曝光的情况下，出于安全措施删除信息的主张。 朴前处长与此事件无关，因妨碍对尹前总统的高官犯罪调查处（公职调查处）执行逮捕令的指控（妨碍公务等）被起诉，并在初审中被判处4年监禁。该案件的二审宣判也将于28日进行。 此外，因涉嫌以公职提名为代价收受1亿元的无党派议员姜善宇和前首尔市议员金京的初审判决也将在今日公布。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

特别检察官金民奎（Min Jung-ki）团队对尹锡悦前总统因从政治中介名太均处无偿接受舆论调查而被判无罪的二审判决提出了上诉。特别检察官于10月13日表示，已向法院提交了对10月7日宣判的上诉状。特别检察官指出：“二审判决认为‘尹锡悦夫妇与名太均之间的舆论调查仅限于政治建议等选举过程中的整体协助，无法认定尹锡悦夫妇之间存在共谋关系’，这一判断在一般经验法则下难以令人信服。”特别检察官计划在不久后提交详细的上诉理由书，并向目前同一指控的最高法院全体合议庭提交关于此次二审判决的详细意见书。尹锡悦前总统因与金女士共谋，自2021年6月至2022年3月期间无偿接受名太均提供的58次舆论调查而被起诉。一审判决认定其中14次舆论调查有罪，判处尹锡悦2年监禁及追缴1396万韩元，名太均则被判处1年6个月监禁。然而，法院认为其余44次舆论调查并未直接由名太均提供，无法确定是根据尹锡悦夫妇的共谋提供的。然而，二审推翻了原判，判决尹锡悦和名太均均无罪。法院表示：“没有任何证据证明尹锡悦夫妇与名太均之间存在进行舆论调查或无偿提供舆论调查的委托或协商等意图合致，难以认定其有政治资金捐赠的故意。”法院还指出：“舆论调查作为其他调查的补充，是为了向尹锡悦夫妇提供政治建议的手段或依据，舆论调查的实施与结果并不重要。”并补充道：“名太均向尹锡悦夫妇提供的政治建议虽然可视为政治利益，但并非财产利益，因此难以认定为违反政治资金法。”特别检察官在上个月11日的二审结案听证会上请求法院判处尹锡悦4年监禁及追缴1亿3720万韩元，名太均则被请求判处3年监禁。此前，金女士也因同样的指控被单独起诉，并在一审和二审中均被判无罪。两次审判均认为名太均在未事先委托或协商的情况下，单方面提供了舆论调查，目的是为了扩大其经营的舆论调查机构未来韩国研究所的业务活动或政治影响力。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

崔泰源SK集团会长对与诺素英艺术中心的离婚诉讼再审判决表示不满，向最高法院提出再上诉，预示着围绕财产分割比例的激烈法律争论。 据《联合新闻》12日报道，崔会长方面当天向审理诺观众财产分割案件的最高法院提交了上诉理由书。本次上诉理由书的核心争议在于再审判决中确定的“崔会长66.6%对诺观众33.3%”的财产分割比例是否合理。 此前，最高法院于去年10月裁定，尽管已确认故前总统卢泰愚的300亿韩元黑金实际上流入SK，但因其属于“非法资金”，因此在财产分割中不应考虑诺观众的贡献，撤销了二审判决。对此，7月的再审判决中，法院依据最高法院的判决精神，排除了黑金的份额，但仍认可诺观众的贡献为33.3%。 这一比例仅比再审前二审认可的35%减少了1.7个百分点。崔会长方面认为，尽管未承认卢前总统的黑金贡献，诺观众的财产分割比例却仅小幅减少，这一结果是不公正的。 崔会长方面还对再审判决将SK股价上涨反映在财产分割比例中表示质疑。再审判决依据最高法院的判例，将分割基准时间定为再审前二审辩论结束日（2024年4月16日），以当时的股价16万韩元为基准。 然而，随着再审判决结束日的股价飙升至80万韩元，法院考虑到公平性，将这一大幅股价上涨反映在分割比例的计算中。崔会长方面认为这一判断在法律上难以接受。 此外，崔会长方面还对在婚姻关系破裂后的2017年获得的SK Siltron股份是否应纳入分割财产范围提出异议。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金志勇首任重大犯罪调查厅长候选人针对检察官时期放弃对诈骗案件被告的起诉及对控告人进行反诉的疑虑表示，"因为预计会有明确的无罪判决"。他还否认了与前检察总长相关的"前官偏袒"及调查程序违规的指控。 金候选人在12日向记者发布的声明中，解释了他在2016年担任首尔中央检察院公判二部部长期间，未对因诈骗被起诉的商人A氏提出具体刑期的原因，称"控告人金某的证言与客观账户交易记录不符，导致其证言可信度受到质疑"。 他进一步表示，"曾要求金某提供额外说明，但其拒绝，因此预计会有明确的无罪判决"，并强调"是基于‘请依法判决’的意图提出的起诉，实际上在一审中被判无罪"。 关于对诈骗案件控告人金某以诬告及伪证罪起诉的经过，金候选人解释称，"分析金某于2010年提交的现金照片后，发现部分钞票的发行日期为2014年"。 他表示，"在审判过程中，部分伪证被认定，因此我认为很难同意公诉权滥用的批评"。 对于指责称对金某的诬告调查在获取账户查询结果之前就已开始，金候选人回应称，"自2016年9月起，曾要求金某提交资金来源的证明材料及出席，但其未响应"，并解释称"为了解事件真相，传唤了A氏，并进行参考人调查以查明伪证的疑虑"。 他还否认了在调查过程中使用不当场所及在嫌疑人询问记录中虚假记载未参与调查的调查员为旁听人的指控。金候选人表示，"公判检察官们是在专门划分的公判部专用调查空间进行调查的，并非在资料仓库中进行"。他补充道，"虽然调查员在进行公判支持工作时可能会暂时离开某些位置，但我认为他们是参与了调查的"。 对于与前检察总长的关系对案件处理产生影响的疑虑，金候选人强调，"在最初的案件中并没有前检察总长的牵连迹象"，并表示"基于公判过程中揭示的伪证迹象等，按照正常程序处理，并没有其他考虑"。 此前，CBS诺克新闻报道，金候选人在担任首尔中央检察院公判二部部长期间，处理源于‘国玺诈骗案件’的诈骗案件时，涉嫌滥用公诉权。 该案件追溯至2010年。当时，因国玺诈骗案件被捕的闵洪圭前国玺制作团长的妻子金某声称，向一名前检察总长出身的律师支付了5000万韩元。随后，金某未能收回款项，向A氏提出了诈骗控告。 检察机关以诈骗罪起诉了A氏，但负责公诉的金候选人所辖公判部质疑金某证言的可信度，未提出具体刑期。A氏在一审中被判无罪，检察机关未提起上诉，最终无罪判决得以确认。 在A氏的审判进行期间，检察机关怀疑金某虚假控告并在法庭上作伪证，随即展开了单独调查。2017年5月，金某被以诬告及伪证罪起诉。 法院于2018年2月对金某的诬告罪判决无罪，二审也维持了同样的判断，认为金某向A氏支付5000万韩元的事实本身难以视为虚假，仅部分伪证罪被认定有罪。 围绕调查程序的争议也浮出水面。根据CBS的报道，法院在对金某进行调查时，认为调查员未合法参与所作的嫌疑人询问记录，因此不承认其证据能力。金候选人随后调任大检察院监察一科，但也有人指出相关监察并未进行。 与此同时，金候选人在担任大检察院监察一科长期间，未妥善处理另一内部举报的疑虑也被提出。 据《亚洲经济》报道，前检察调查员崔某于2017年举报阿山参照医院相关调查的违规及人事报复疑虑，但大检察院以次年时效已过及证据不足为由终结了事件。崔某表示，自己甚至未能接受出席调查，指责金候选人应承担责任。金候选人方面则表示，"将在内容审查后再作进一步说明"。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。