首尔大学第29届总校长选举正在进行中，为了纠正总校长选举制度的局限性以及法人化后持续存在的治理结构的结构性缺陷，首尔大学内部开始着手制定“选举方式修订方案”。该校收集到的批评意见指出，现行选举制度未能充分体现成员的代表性，并加剧了校内的冲突，计划从中长期的角度完善稳定的治理体系。

争议的导火索是总校长推荐委员会（总推委）的四倍数预备候选人压缩过程。以平议委员会推荐人选为主的总推委（30人中27人由平议委员会推荐，3人由董事会推荐）在此次选举中采用了按候选人排名赋予权重的评分制（4·3·2·1评分方式），筛选出4名候选人。

然而，结果引发了校内不少争议。仅通过一天的意见发表和书面评估就大幅压缩候选人，30名总推委员是否真正代表了2万多名首尔大学全体成员的意愿引发了质疑。尤其是现任校长柳洪林在法人化后首次竞选连任，及其他在校内被广泛提及的候选人纷纷落选，结果出乎意料，令人感到困惑。

校内一些人士指出，总推委的组成权力集中于特定机构的结构性局限，以及以短期意见发表为主的评估方式，可能对派系合谋或特定群体的偏好产生脆弱性。四年前的选举后，制度缺陷再次浮出水面，大家对在下次选举前需要整顿规则的危机感愈发增强。

为了解决这一混乱局面，首尔大学正在加快对校内治理创新的选举制度修订方案的审查。根据2日《亚洲经济》的报道，国立大学法人首尔大学的董事会也对现行总校长选举方式的局限性表示认同，并意识到制度改进的必要性。

因此，大学总部和制度创新委员会等正在寻求有效的改进方案。了解首尔大学情况的一位人士表示：“在选举阶段提到制度改革方案，可能会被视为事后规则修订的尝试，因此我们对此保持警惕。此次讨论是至少经过数年时间的长期事务。无论特定候选人的当选与否，旨在根本改善预审的代表性局限以及平议委员会与董事会之间的制衡等法人化后持续存在的治理结构的盲点。”

特别是此次制度改进避免了归结为“平议委员会责任论”。在30名总推委中，有27人由平议委员会推荐，在预审中发挥了决定性作用，但根据首尔大学的规定，总校长选举的规定是上位规定，需经过平议委员会的审议，由最高决策机构“董事会”最终审议和决策。因此，在制度的设计和运作中，两个机构之间的相互作用导致了结构性问题，董事会和平议委员会需要经过正式的审议和校内意见的收集达成共识。

新校长上任后，可能与下届执行部门的利益发生冲突，客观的创新动力可能会减弱，因此在当前的选举阶段，建立公论框架并在下届执行部门任期初期落实的中长期路线图正在积极审议。

校内讨论的选举方式修订方案不仅限于简单的评分调整，还包括平衡治理体系的多种方案。

首先是大幅扩大成员参与的“全体投票制”。现行政策评估仅约25%的全体教职工以抽样形式参与，员工和学生的比例极其有限，未能充分反映校内的代表性。因此，提出通过补充全体成员直接参与的直选元素来增强代表性。

其次是借鉴海外知名大学的模式，建立“总校长候选人发掘委员会（Search Committee）”和“权力分散型治理”。与短期竞选形式的选举相比，发掘委员会将对候选人进行数月的深度访谈，验证其学术和管理愿景，以引入最佳的总校长候选人。

此外，还提到将集中于总校长一人的权力进行分散的体制改革。与美国主要大学类似，将学术和内部行政政策大幅委托给“责任副校长（Provost）”或院长团队，校长则专注于对外合作、资金扩充和中长期未来战略，从而实现治理权力结构的多元化。

对于这一制度改革的动向，校内外也提出了考虑到韩国大学特殊性的审慎论。曾经历过直选制和法人化后间接选举的首尔大学前任校长A先生在与《亚洲经济》的通话中表示：“海外知名大学的发掘委员会（Search Committee）模式需要以董事会的专业性和独立性为前提才能运作，而在国内大学环境中，董事会的持续性不足，如果引入这一模式，反而可能导致政府的影响作用，损害大学的自主性。”

对于扩大全体成员参与的全体投票制，他也表示：“直选元素可能会导致选民在验证候选人观点时，受到校内舆论或氛围的影响，变成盲目选举。相反，应该利用候选人愿景的直接听取和深度评估的政策评估团方式，同时在技术上精确补充抽样的公正性和参与环境，以实现现实可行和可持续的解决方案。”

在首尔大学转型为国立大学法人十余年之际，此次围绕总校长选举规则的争议能否消除首尔大学治理的结构性盲点，并确立大学自治与专业管理的平衡，值得关注。