“为什么没有做好充分准备就这样做？”

李在明总统在上个月7日对政府的个人综合资产管理账户（ISA）改革方案发表了上述言论。总统公开质疑政府提出的税制改革方案，并指示进行全面重新审查，这一场景十分罕见。

事件的起因是ISA。政府在上个月3日发布的《2026年税制改革方案》中，提出新设生产性金融ISA以激活国内投资，但同时取消了现有ISA的年度缴纳限额的结转，并限制了合同期限，意在引导资金流入国内资本市场。

然而，市场反应却与预期相悖。投资者对削减现有ISA参与者的福利表示反对，担心这实际上限制了投资海外股票等的选择权。

最终，在总统的重新审查指示后，政府改变了立场。在1日确定的最终税制改革方案中，允许现有ISA的缴纳限额结转，并保持合同期限为无限期。同时，生产性金融ISA的相关限制也进行了调整。

房地产税制同样如此。政府最初计划将非居民1户1住宅的综合房地产税基本扣除额从1200万韩元降低至900万韩元，并将税负上限提高至200%。但在最终方案中，基本扣除额仍维持在1200万韩元，税负上限保持在150%。

政府在发布税制改革方案后仅29天，主要内容便被撤回。修改政策本身并没有错，政府在立法过程中听取现场声音并修正存在问题的制度也是其职责所在。

问题在于“为什么一开始就这样做？”

税制中一个重要的价值是可预测性。这影响着个人资产管理、企业投资和经营计划等长期决策。经济主体需要对未来将维持哪些制度有信心，才能相应做出调整，而不仅仅是关注今年税收的涨跌。

特别是ISA是为支持长期资产形成而设立的制度。如果政府在此次改革中设定了引导资金流入国内资本市场的目标，就应充分考虑取消缴纳限额结转和限制合同期限对现有参与者的影响，尤其是对收入波动较大的自营业者和自由职业者的影响，以及是否与ISA的初衷相悖。

与ISA一起，被称为“防止股价压制法”的相关内容也成为总统重新审查的对象。政府在最终方案中决定不直接确认相关内容，而是在党政讨论和国会审查过程中制定合理的改进方案。可以说，许多雄心勃勃推出的资本市场相关税制政策自发布后便成为了修改和补充的对象。

问题在于这种情况的反复。当发布、反对、再修改的过程不断循环时，留给公众的不是政策的初衷，而是对政府政策的不确定性。

更何况，税制一旦改变，恢复也需要成本。期待税收优惠而制定投资计划的人，或以制度变化为前提制定经营计划的企业，面对政策每次变动都需重新做出判断。当政府在要求公众进行长期投资的同时，自己在一个月内改变税制方向时，如何解释政策的信任？

政府在听取市场声音并进行回头的做法可以被视为沟通的成果。然而，更好的政府是那些一开始就能提出不需要回头的政策的政府。

税制改革也是政府对公众的承诺。这次税制改革留下的最大课题不是税率或扣除额的问题，而是政府未来将以何种原则设计税制，以及这些原则能否始终如一地得到遵守。