政治是什么？是获得权力的技术，还是维持权力的技术？是赢得选举，还是管理民意调查的支持率？还是说，拥抱那些曾经不支持自己的人，让一个时代朝着更好的方向前进？
东、西方古今的政治哲学数千年来一直在探讨这个问题。马基雅维利要求直面权力的冷酷现实，而孔子和孟子则将仁义与民心置于政治的根本。老子则告诫人们不要过于强求世界，《中庸》教导我们平衡的智慧，佛教警惕贪婪、愤怒与愚昧，圣经则教导高位者应当多为他人服务。虽然时代、宗教和哲学各不相同，但它们在某个地方相遇。
当权力开始为自己而存在时，政治便开始衰退。
我认为，现在李在明总统所需要的并不是新的政治技术，也不是更精细的宣传，更不是将强硬的支持者更紧密地团结在一起。需要的是冷静地回顾哪些做得好，哪些做得不好，并在人民面前重新回归政治的基本。
我希望从孟子的四个字中找到这个起点：一致与混乱（一治一乱）。这意味着一旦治理就会有混乱。然而，这并不是“世界本来就是这样的，没办法”的宿命论。它意味着在治世中准备乱世，而在乱世中再次创造治世，这才是人类与政治的责任。
1. 政治是一致与混乱
《孟子》“滕文公下”中有“天下之生久矣，一治一乱”之说。天下已经存在很久了，一次治理后又一次混乱。回顾历史，当国家繁荣时，繁荣似乎是永恒的，掌权者也觉得权力会持续下去。然而，永恒的治世和永恒的乱世都不存在。兴则衰，骄则摇，混乱达到极点时，便会产生重新寻找秩序的力量。因此，一致与混乱的真正意义并不在于循环本身。
不要安于治世，也不要对乱世心存绝望。
这是今天韩国政治所需要的洞察。李在明总统的国政支持率在今年一度上升至60%中期，但最近大幅下滑。根据Realmeter在9月第一周的调查，正面评价为37.4%，创下就任以来的最低点，连续8周下降。其他方式的NBS调查也显示，9月7日至9日的正面评价为43%，负面评价为48%。虽然调查方式不同，但最近显著的民心流失方向是不可否认的。
支持率不仅仅是对总统人格的投票。它是人民对经济、住房、就业、股市、司法政策和人事、执政党的行为及总统言辞的综合评估。因此，当支持率下降时，最危险的反应是将责任推给在野党、媒体或保守选民。高支持率背后有原因，低支持率也有原因。政治中最危险的时刻不是支持率下降，而是听不到支持率下降原因的时刻。
2. 尹锡悦的戒严留下的权力教训
在韩国现代政治中，尹锡悦前总统的戒严是一个值得深入研究的事件。历史上常常出现难以理解的政治自残。美国的理查德·尼克松虽然留下了与中国关系正常化的巨大外交成就，但因水门事件和掩盖过程最终辞去总统职务。权力者最危险的时刻并不仅仅是权力薄弱的时候。相反，当他们开始相信自己可以做任何事情时，反而更危险。
“我做的事情，谁敢阻止？”
这种想法一旦在权力者心中扎根，政治判断与个人欲望的界限就容易模糊。因此，最需要的不是拍手称赞的顾问，而是能够说“不”的顾问。朝鲜王朝的王也有谏官，向君主说出不愿听的话是他们的职责。马基雅维利也认为，君主周围需要聪明的顾问，警惕君主被阿谀奉承者包围而失去判断力。权力者很难与地位高于自己的人见面。因此，需要长者，需要不畏惧自己的人，而不是记录自己话语的人，而是让自己怀疑判断的人。这一教训对李在明总统同样适用。
3. 支撑李在明政府的三根支柱
李在明政府的成立和初期高支持率可以归结为三点：民生、实用主义和总统个人的政治能力。
首先是民生。房地产、股市和就业。这三者对人民来说意义远超经济指标。房子是婚姻、家庭、养老和阶层流动的阶梯。股市是人民的资产和对未来的期待。青年就业是一个世代的希望。金刚山也要吃饭。对肚子饿、没有房子和就业不安的人民来说，无论多么华丽的国家愿景都缺乏说服力。
其次是实用主义。这并不是因为是进步的政策就去做，也不是因为是保守的政策就拒绝，而是只要对国家利益有帮助，就会采用朴正熙的政策，也会采用金大中的政策。重视企业家，重视产业和技术，必要时与日本合作，这种姿态在相当多的中间选民中受到欢迎。
第三是总统个人的行政能力和政治敏感性。李总统能够迅速把握事务，理解数字，并将复杂内容用大众语言传达，是一位出色的政治家。国务会议的公开在初期被视为自信，而关注人民生活的小问题也被视为细心。然而，正是这三根支柱最近开始同时动摇。
4. 民生的核心不是“政策的善意”，而是人民的结果
政府解释政策的初衷，但人民体验的是结果。政策当局无论多么好意地解释，如果房价上涨、贷款受限，使得购房变得更加遥远，人民的评价就会改变。股市也是如此。今年5月27日以来，三星电子和SK海力士分别追踪两倍的单一股票杠杆ETF和ETN产品大量上市。杠杆产品虽然收益潜力大，但价格波动风险和所谓的“负复利效应”也很大，是高风险产品。
因此，直接断定“政府使股市暴跌”是过于武断的。股市受到全球经济、利率、半导体行业、供需和地缘政治等多种因素的影响。然而，如果政策当局为个人投资者打开了高风险杠杆产品的大门，那么该产品对年轻投资者可能造成的风险也需要仔细关注。对年轻人来说，股票有时并不是贪婪的工具，而是无法购房后选择的最后一根阶梯。如果在这根阶梯上受伤的人越来越多，政治愤怒的产生是自然的。
房地产同样如此。政策发布后，市场和舆论的反弹被确认后又反复退缩，便会产生比政策内容更大的问题。即预测可能性的丧失。政策可能出错，但不应反复摇摆。发现错误并加以修正与没有哲学的摇摆是不同的。
5. 8·31改组为何留下疑问而非振兴
在这方面，8·31改组尤为重要。确切地说，是8月30日发布的6个部门的改组。经济副总理兼财政经济部长候选人是李亨日，法务部长候选人是金承元，国防部长候选人是姜信哲，国土交通部长候选人是洪志善，中小企业部长候选人是李素英，性别平等家庭部长候选人是龙惠仁。
改组是总统最强有力的政治信息。在支持率动摇的情况下进行改组尤其如此。人民通过名单可以解读出总统反思了什么，想要去向何方。因此，这次改组的核心问题只有一个。
人民要求的振兴与总统所提出的振兴是否朝着同一个方向？
被提名为法务部长候选人的金承元议员被归类为检察改革的强硬派，并曾担任要求撤销与李总统相关的公诉的议员团的代表，因此在人选公布后便引发争议。仅凭这一点无法断定金候选人有任何不当的“任务”。然而，人事任命的消息传递的信息与事实同样重要。在总统自身的司法问题相关的疑虑存在的情况下，提名有此经历的人担任法务部长候选人，白宫应当预见人民会提出什么问题。
更何况，金候选人随后因与新冠疫情治疗药物相关的民怨而卷入所谓的“新药请托”争议。报道中提到金候选人曾联系食品药品安全处长，希望相关程序能尽快审查，相关举报也使得警方可能重新调查此案。金候选人方面当然有说明权，目前阶段不应断定其犯罪。但其子女的过去虚假入学事实也被新确认，候选人方面也承认因教育目的的地址不一致而感到抱歉。
在这种情况下，重要的不是阵营逻辑。法务部长的职位比其他部长更需要高尚的道德和信任。总统应冷静地看待听证会的结果和事实关系。保护自己的人并不是义气，而是维护人民的信任才是总统更大的义务。
6. 改组一天后政策室长离职的场景
关于8·31改组，还有一点值得思考。原本未包含在改组名单中的总统政策室长金勇范在次日9月1日辞职。当时政治界正围绕房地产和金融政策的责任问题展开讨论。
人事任命可以延迟一天，也可能有内部原因。这本身并不能说是错误。然而，在人民眼中，这可能显得奇怪。如果是振兴改组，是否应该在充分评估经济政策整体的评价和责任后一次性发布信息？
人事任命既是内容也是演出。内容再好，如果演出混乱，就会显得总统的判断体系动摇。基础养老金或房地产税制等主要政策在发布前或发布后方向改变的情况反复出现，问题将更加严重。人们会问“这个政府是否有信心在行动？”的声音也因此而起。
7. 司法改革不是为了检察院，也不是为了警察
检察改革是必要的。长期以来，检察权过于集中，受到政治影响的批评不断积累。然而，检察改革的目的并不是惩罚检察院。
而是更好地保护人民的权利。
如果偏离这一原则，检察改革就仅仅是另一个权力机构的重组。尤其是检察的补充侦查权问题，绝不是仅凭阵营逻辑来推动的。最近的民意调查显示，支持维持补充侦查权的意见明显高于支持废除的意见。在韩国盖洛普的7月调查中，维持意见为61%，废除为23%；KSOI调查中，反对废除为55.3%，支持为27.4%。
民意调查并不总是政策的答案。专业的制度改革有时可能走在民意之前。然而，当大多数人民感到不安时，不能仅仅说“我们是对的，请跟随我们”。尤其是对于女性、儿童、老年人和犯罪受害者等社会弱势群体，必须重新审视在调查机构之间责任推卸可能造成的伤害。检察院与警察并不是核心。
受害者是否得到保护才是关键。
改革应当是为了机构，而不是为了人民。
8. 放弃实用主义，“新李在明”也会离去
对李在明总统寄予厚望的人并不都是传统的民主党支持者。反对戒严和尹锡悦政府的中间选民也有，期待增长和实用的人也有。在2030女性中，有因安全和社会政策而支持的人，也有在3040男性中期待房地产和资产形成政策的人。换句话说，李在明政府的成立超越了传统支持群体，形成了“期待联盟”。
这些人并不是因忠诚而结合在一起，而是因对成果的期待而聚集。因此，他们的进入速度很快，但离开的速度也很快。所谓“新李在明”势力离去的担忧在执政内部出现。最近Realmeter的调查显示，首尔及20、30代的总统支持率降至20%以下，这一点不容小觑。
年轻人并不是因为对政治冷漠而离开。如果他们判断这对自己的未来没有帮助，他们就会离开。中间选民也是如此。曾经支持过一次，并不意味着在五年内必须持续支持。总统的支持率并没有所有权。人民的支持需要每天重新获得。
9. 修宪也应与总统自身保持距离
修宪是必要的。自1987年宪法以来，韩国发生了太多变化。人工智能时代已经到来，低出生率和地方消亡、气候变化和新基本权利的问题也出现了。总统的权力结构也应重新讨论。然而，修宪有一点必须明确。
必须与总统自身的利益完全分开。
现行宪法第128条第2项规定，修宪不得适用于当时的总统以延长任期或改变连任。因此，“修宪后现任总统立即再次参选以实现长期执政”的说法在宪法上并不准确。总统在最近访问法国时也提到：“我的任期在宪法上有明确限制。”
尽管如此，仍需更明确地向人民说明。总统不能成为修宪的直接受益者这一点，不应仅仅依赖法律条文，而应在政治上明确。因为政治并不是仅靠法律上的无罪而运作的。信任是必要的。当人民开始问“这次修宪是为了韩国，还是为了总统？”时，修宪就会失去力量。推动重大事务时，首先要放下自己。
10. 政治的堕落始于言辞
我们政治中另一个需要认真反思的是言辞。侮辱他人的语言多于说服他人的语言，逻辑争辩不如对人贴标签。民主党支持者嘲笑保守派公民，保守派支持者侮辱进步派公民。对对方政党的领导人使用剥夺人类尊严的表达。这样得到的是什么？也许会获得YouTube的观看次数，或许会赢得强硬支持者的掌声，但国家却会分裂。
最近，作家尤西敏对总统的批评引发的争议也是如此。支持权力的知识分子对总统提出尖锐意见本身是健康的，总统和执政党应当接受其中的合理批评。然而，批评的知识分子也不能逃避语言的责任。“反叛”、“王政”、“最低级政治”等表达不应成为对方的标签，而是应当促进争论。
言辞主宰思想。佛教认为人的行为由身、口、意三业构成。口业被重视的原因就在于此。谎言、离间、粗暴的言辞、迷惑他人的言辞会破坏共同体。刀伤可以愈合，但言语的伤害可能持续数十年。尤其是总统的言辞是沉重的。总统的一句话成为政策，成为市场信号，成为数十万公务员的行动方向。因此，总统更需要的是克制言辞的能力，而不是多说话的能力。执政党和在野党也是如此。
政治应当是用言辞阻止战争的技术，而不是言辞的战争。
11. 没有道与德的实用主义难以持久
李在明总统是一位能干的政治家。这一点在反对阵营中也得到认可。判断迅速，理解行政，具有政治敏锐性。然而，仅有能干是不够的。能干之上还需要道与德。
老子的《道德经》中，道不是强行控制世界的力量，而是了解自然的流动并自我谦卑的智慧。水流向低处，但最终形成大海。因此，老子说“上善若水”，即最高的善如水。总统也应如水。应当走入人民的生活，而不是高高在上地指挥。
《中庸》的中道并不是站在左右之间的政治，而是在那个时代、那个情况下寻找最合适的道路。有时左派政策是答案，有时右派政策是答案。重要的是人民。实用主义如果失去道与德，就会变成便利主义。今天需要这个，明天有利于那个，最终人民将不再相信领导者的话。
12. 圣经、佛经、道德经和中庸对权力者的启示
人类古老的经典有一个惊人的共同点。它们警惕权力，而非赞美权力。圣经中，耶稣教导要成为高位者，必须成为服务者，领导者的伟大在于服务而非统治。佛教将贪、嗔、痴视为人类的根本烦恼。权力者若陷入贪婪，便会私有化权力；若陷入愤怒，便会将反对者视为敌人；若陷入愚昧，便会相信自己的判断是唯一正确的。
孔子说：“政者正也”，政治是要公正地行事。上位者公正，谁敢不公正？《中庸》教导平衡，《道德经》则告诫人们要谦卑。天符经虽然不能随意断定为特定的政治理论，但从一开始到多样化再回归到一种秩序的思考，对今天的共同体也提出了有意义的问题。在差异中寻找统一，这就是政治的角色。
13. 亟需恢复“信任”
现在李在明政府面临的核心问题不是支持率37%还是43%。
而是信任。
人民即使不喜欢总统，也可以信任政策；即使反对政策，也可以相信总统的话。这样的政府才是强大的。然而，如果人民喜欢总统，却开始不再相信他的话，政权就会陷入危险。
因此，我认为现在需要总统的记者会。这不仅是宣传活动，而是一个让人民提问的场合。必须接受不舒服的问题。也要回答修宪问题、司法改革问题、房地产、税收和股市问题。关于8·31改组，也需要直接说明为何选择这些人。
如果做错了，就承认。如果发现政策错误，就改变；如果认为人事任命错误，就撤回。这是屈服吗？不是。
在民主制度中，倾听人民的声音不是屈服，而是治理。
14. “真诚者”的道路，“人文者”的姿态
政治家处理权力，但总统处理时代。因此，总统不仅仅需要政治家的技术，还需要人文者的眼光。人文者（热爱人类、文化和自然的人）并不只将人民视为37.4%的数字，而是看到数字背后的人。看到无法就业的年轻人，因房价推迟婚姻的年轻人，投入毕生积蓄却失眠的家庭，遭受性犯罪却在调查机构间徘徊的女性，因高利率和租金而无法承受而关门的自营业者，因政府政策何时改变而犹豫投资的企业家。
政治最终是人的生活。因此，真诚者的道路是艰难的。真诚者（追求真理、正义和自由的人）不追逐自己阵营的掌声。看待事实如实，做得好的就说好，做得不好的就说不好。真理始于不回避事实，正义则是站在原则而非权力一方，自由则是承认我自己的自由，也承认与我观点不同的人的自由。
真理、正义、自由。
这三者并不是任何阵营的专属。保守派和进步派都应维护，而总统更应如此。
15. 致总统的最后忠告
李在明总统仍有充足的时间。37%的调查和43%的调查都有，支持率可以再次上升。人民冷静，但同时也宽容。真心实意地承认错误并改变政策，人民会再次给予机会。实际上，现在可能是一个转折点。
为此，必须重新明确国政的优先顺序。第一，必须回归民生。房地产、税收、股市、青年就业应以人民的生活为标准重新审视，而非意识形态。第二，恢复实用主义。不是考虑左派更多照顾，还是右派更多提升，而是寻找人民所需的答案。第三，司法改革应重新以人民为中心进行设计。不是消灭检察院或扩大警察，而是以谁能最好地保护犯罪受害者为标准。
第四，必须重新设定人事标准。首先看能力、道德和公共性，而不是是否是亲信，或是进步或保守。对8·31改组候选人提出的质疑，不应以阵营的盾牌来抵挡。应充分验证，如不适合则撤回。第五，修宪应与总统自身分开。如果修宪对韩国的未来是必要的，推动时应让人民相信与总统个人的政治利益无关。
第六，必须身边有敢于说真话的人。只说好听话的顾问不是在帮助总统。能够在总统错误时说“不”的人，才是拯救总统的人。第七，必须恢复语言的品格。总统克制，执政党也会克制，执政党克制，支持者也会改变。政治应从将对方视为敌人转向与对方共同生活的政治。
让我们回到孟子的一致与混乱。天下经历过一次治理，又经历过一次混乱。然而，孟子并没有在混乱面前袖手旁观。他说应当重新树立仁义，信仰人类有责任。今天也是如此。支持率可以上升，也可以下降，政权可以兴起，也可以衰落，政党可以在选举中获胜，也可以失败。然而，领导者真正的评价在于超越数字的地方。权力最强时有多么克制，受到批评时有多么倾听，能容纳多少反对者，国家利益优先于个人利益的程度，以及在离开时将韩国建设得多么美好，最终都是历史的评价。
尹锡悦前总统的戒严给我们政治留下的最大教训也在于此。认为权力强大的瞬间可能是最危险的时刻。理查德·尼克松的水门事件也是如此。政治家并不是仅因输给对手而崩溃，而是更常因无法战胜自己而崩溃。
因此，我再次建议李在明总统。希望您超越一位能干的总统，成为一位有德的总统。希望您超越一位强大的总统，成为一位包容的总统。希望您超越一位直接决定一切的总统，成为一位留下良好制度的总统。希望您超越一位支持自己的人民的总统，成为一位包容所有人民的韩国总统。
学习马基雅维利的冷静，但不要停留在马基雅维利身上，怀揣孔子的正名和孟子的仁义，学习老子的谦卑和《中庸》的平衡，将佛教的慈悲和圣经的服务放在政治的底层。政治最终是人与人之间的关系。失去人，就算获得权力也会失败；获得人，即使支持率暂时下降也能重新崛起。
不要安于治世。不要对乱世心存绝望。最重要的是，在拥有权力时战胜自己。
只有战胜自己的领导者才能战胜时代。围绕8·31改组的争议、围绕民生和司法改革的冲突、下降的支持率，对总统来说既是危机也是机会。如果能够换骨夺胎，现在的危机将不是衰落的开始，而是通往更大政治的起点。
希望李在明总统成为一位在选举中获胜的总统，而不是在人民心中长久留存的好总统。这是忠诚者的忠告，是人文者的期望，也是通往真理、正义和自由的道路。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
