权昌永第二次综合特检在历时180天的调查后结束。包括前总统尹锡悦和金建熙在内的共58人被移送法庭。调查接近尾声时，集中提起公诉的“重尾策略”获得了成功的评价。虽然从数字上看似乎是个了不起的成就，但仔细分析内容后发现，实际情况并没有那么光鲜。

最重要的是，第二次综合特检移交的许多核心案件再次被转交给警察厅国家调查总部。对于首尔至阳平高速公路的终点变更疑惑、诺相元的笔记本、总统室对水原检察院调查的干预等重大案件，未能得出最终结论。考虑到第二次综合特检在前期调查机构移交的案件上进行了六个多月的调查，难免引发“特检是否真的有必要”的批评。

更严重的问题是，特检艰难提起公诉的案件中，有些在法庭上将引发相当大的争议。最具代表性的是对前首都防卫司令部第一警备团长赵成炫的起诉。赵前团长是在紧急戒严期间下达“不要越过西江大桥”的指示的人员。之前的赵恩锡内乱特检认为赵前团长对戒严的结束做出了贡献，因此未对其立案。政府也承认了他的贡献并授予了勋章。然而，第二次综合特检却得出了截然相反的结论，认为他在戒严初期向下属部队下达国会出动指示的行为本身就是参与内乱。

两个特检不仅在法律解释上存在差异，甚至直接发生了冲突。内乱特检向第二次综合特检传达了没有起诉赵前团长的理由，双方在起诉前公开对峙。同一案件的两次调查中，一方认为他是“对内乱的结束做出贡献的人”，而另一方则认为他是“内乱的重要任务参与者”，得出了实质上相反的结论。这充分暴露了特检制度的漏洞。第二次特检法第2条列举了17项调查对象，并规定包括“相关案件”。

然而，是否可以重新立案已经被其他特检处理的案件，以及如果可以，需满足哪些条件并没有明确规定。一位要求匿名的检察院副检察长指出：“如果不同特检对同一事实关系得出不同结论，将动摇调查的可预测性和法律的稳定性，并可能导致公众对特检本身的信任下降，因此迫切需要制度上的补充。”

现在，第二次综合特检的评价将在法庭上进行。如果核心被告接连被判无罪或公诉本身出现问题，后果将不容小觑。这不仅仅是“调查失败”。还可能受到批评，认为为了推翻之前特检的判断，过度扩展了调查对象和法律原则。

现在的问题很简单。起诉58人是第二次综合特检的成就，还是因为必须取得成果而在调查最后两周内集中起诉了40多人？特别是对赵前团长案件的有罪或无罪判断，将成为检验第二次综合特检的调查是“寻找第一次特检遗漏的真相的再调查”，还是“为了得出不同结论而进行的无理再调查”的试金石。特检虽然结束，但对特检的检验才刚刚开始。