人工智能（AI）正在侵蚀高收入职业的夜间和周末工作时间。数据显示，越是将工作委托给AI的高技能劳动者，工作时间的界限越模糊，他们对自身的薪资和就业前景越感乐观；而无法进入劳动市场的社会新鲜人则面临招聘壁垒，这种“AI劳动两极化”现象愈发明显。
根据9日发布的安特罗皮克经济指数报告《节奏（Cadences）》，对4月10日至6月10日间AI聊天机器人“克劳德”的使用模式分析显示，与营销和软件开发等高薪职业相关的工作请求在夜间和周末不断增加。
◆高收入群体的生活节奏被打破……周末和深夜仍在“工作模式”
报告指出，新闻相关问题集中在早上7点，工作邮件的撰写在上午10至11点达到高峰。晚餐食谱请求在晚上6点时比平时增加了2.3倍，而睡眠咨询则集中在凌晨5点前后。在美国，税务申报截止日前，税务相关对话的数量甚至比平时增加了8倍。这表明，AI的使用模式随着一天的时间流逝而变化。
在周末，克劳德的对话中个人用途的比例从平日的35%上升至50%。这意味着大多数用户在周末选择放松。然而，高收入群体在此时仍继续进行工作对话。工资最高的群体在工作对话中消耗的代币（计算量）是最低群体的约2.07倍。AI不仅是生产力工具，更开始模糊“工作与生活的界限”，而这一变化的前沿正是高收入群体。
◆越是依赖AI越乐观……不安则是初级员工的负担
值得注意的是，AI的使用方式与未来展望之间存在相关性。安特罗皮克在4月开始的经济指数调查中，将约9700名用户的反馈与实际的克劳德使用记录相结合分析发现，越是将工作委托给AI的用户，工作满意度越高，对未来一年内薪资上涨和就业稳定的预期也越乐观。
这意味着，能够将工作完全交给AI的熟练劳动者，视AI为杠杆而非威胁。实际上，在克劳德的对话中，93%的内容都转化为实际成果，如说明文、报告和代码等。
这些用户所感受到的收益是具体的。86%的受访者表示，AI使他们的工作速度加快，82%认为可以处理的工作范围扩大。57%的受访者认为，得益于AI，他们的技能价值反而提高，而这一比例在将工作大量委托给AI的用户中更高。
与普遍认为的将工作完全交给AI会减少自我学习机会的看法相反，委托工作较多的用户中，认为“通过AI学习更多”的比例（68%）与其他用户并无显著差异。
然而，在同一调查中，职业初期的劳动者对AI可能取代自己工作的担忧最为明显。尽管整体受访者中，认为自己在一年内失业可能性较高的比例仅为10%，但认为同事失业概率超过60%的受访者却超过三分之一。不同的职业阶段对未来的展望截然相反。
◆20岁出头的招聘减少加速……“看不见的招聘壁垒”
社会新鲜人的不安并非单纯的心理反应，而是有实际薪资数据支持。由埃里克·布林约尔夫森教授领导的美国斯坦福大学数字经济研究所研究团队，分析了截至今年4月的薪资数据，发现AI暴露度高的职业整体招聘年减少0.2%。然而，22至25岁这一年龄段的招聘减少幅度则扩大至年3.8%，且减少速度每月加快约0.5个百分点。
在同样的AI高暴露职业中，35至40岁群体的招聘反而增长了6%至9%。企业在进行AI转型时，选择停止新员工招聘而非裁减现有员工，导致整体招聘数据几乎未受影响，形成了“看不见的招聘壁垒”。
企业现场的统计数据也指向同一方向。美国再就业咨询公司挑战者·格雷与克里斯马斯在6日发布的7月裁员报告中指出，AI已连续五个月成为美国企业裁员的主要原因。在7月公布的33,429起裁员中，有33%（10,970起）以AI为理由，而截至7月的裁员中提到AI的数量达112,713起，占总裁员的约24%。
尤其是技术行业的裁员，今年累计达到149,023起，同比激增67%，占总裁员的31%。不过，同期的新招聘计划却比去年增加了25%。挑战者公司认为，AI并非在解构劳动市场，而是在重组，但这种重组的成本集中在特定世代身上。
综合这些数据，AI在劳动市场上造成的裂痕，不仅是“高收入与低收入”的传统格局，还呈现出“能够委托与无法进入”的职业阶段分层。
熟练掌握AI的劳动者在工作效率、工作满意度和收入前景上获得了收益，却牺牲了晚间和周末的时间。而他们的生产力提升反过来又抹去了新入职员工的工作机会。若熟练阶梯的第一层消失，长期来看，中层管理人员的供给也可能受到影响，这引发了人们的担忧。
◆韩国的AI接受度全球最高……劳动市场“测量空白”
问题在于，韩国尚未具备测量这一分层所需的数据。在《节奏》报告中，韩国在克劳德使用量的121个调查国家中排名第14，按人口和经济规模计算的使用指数是预期的3.78倍，显示出全球最高的AI接受度。
从AI扩散速度来看，美国观察到的劳动市场变化在韩国也可能迅速重现。然而，统计局的青年就业指标并未区分职业的AI暴露度，而今年1月实施的AI基本法及政府的AI政策讨论也主要集中在产业培育和基础设施投资上，实际上缺乏对AI对国内劳动市场影响的持续追踪机制。
在美国，民间薪资数据实时观察到20岁出头的招聘壁垒，但在韩国，即使出现同样现象也缺乏确认手段，这一问题引发了广泛关注。
※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
