为了缓解首都圈的拥挤和实现国家的均衡发展，第二次公共机构迁移正在逐步显现。然而，第一次迁移在员工及其家庭的地方定居、相关企业的引进以及产学研生态系统的构建等方面未能达到预期。有人指出，第二次迁移需要超越简单的办公楼迁移，采取实际措施促进地方定居。

根据相关部门的消息，政府于2003年提出公共机构地方迁移的基本构想，并于2005年指定迁移对象机构，推动旨在解决首都圈过度拥挤和实现国家均衡发展的迁移工作。第一次迁移自2012年国土交通人力开发院迁至济州创新城市开始，至2019年韩国科学技术计划评估院迁至忠北创新城市结束。

全国共有10个创新城市和世宗市等地，共153个机构及约5.2万名员工完成迁移。国会预算政策处对其中105个公共机构进行了单独分析。

分析结果显示，公共机构的迁移在一定程度上促进了创新城市的人口增长和地方税收的增加。截至2025年底，全国创新城市人口为234,684人，而自2016年至2024年迁移的公共机构缴纳的地方税总额达到25,072亿韩元。地方人才强制招聘制度的引入也扩大了地方大学毕业生在公共机构就业的机会。

然而，实际的定居情况仍被评估为不完善。包括未婚和单身人士在内的家庭伴随迁移率截至2025年为71%，未达到政府设定的75%的目标。根据2024年的调查，定居条件的满意度仅为100分中的69.4分。创新城市的产学研集群计划中，尽管分配率为81.8%，但实际入住率仅为56.6%。

与首都圈的联系也未能断绝。在提交资料的104个机构中，有60个曾运营过前往首都圈的接驳巴士，自2010年至2025年相关预算总额达到1989亿9000万韩元。此外，47个机构经地方时代委员会批准，在首都圈设有独立的人力或设施。这也导致员工家庭在首都圈的留存以及创新城市的“周末空心化”问题仍未得到解决。

迁移进度的延迟和项目费用的增加也成为负担。调查对象机构的迁移进度平均比原计划延迟28.6个月，迁移费用总额比最初计划增加6456亿2000万韩元。

在外部新建创新城市的方式也被认为存在局限性。国会未来研究院指出，一些新城型创新城市在吸引周边人口的同时，加剧了原有市中心的空心化和衰退。

将首都圈人口分散到地方的效果也相对有限。国会未来研究院对2005年至2024年间的国内人口流动统计进行分析发现，大多数创新城市的流入人口多来自于附近的市、县，而非首都圈。

例如，2024年大邱创新城市的首都圈流入人口为3310人，而来自庆北、庆南、釜山、蔚山等附近地区的流入人口则为9014人。釜山创新城市的首都圈流入人口为6983人，而来自附近市、县的流入人口为13504人。这表明，人口分散主要是非首都圈内部的人口重新配置。

迁移完成后，部分地区出现了净流出现象。国会未来研究院指出，作为新城型建设的庆北和全北创新城市所在地区，流出人口已超过流入人口，蔚山中区和庆南晋州市也出现了净流出。

此外，地方人才招聘的好处集中在部分大学。根据预算处对2018年至2024年间主要迁移机构的地方人才招聘情况的分析，韩国资产管理公司和韩国土地住房公司等机构的地方人才招聘中，71.2%至81.0%来自于招聘规模排名前两的地方大学。

为了避免第二次迁移重蹈第一次迁移的覆辙，必须在机构选择和办公楼建设之外，扩充教育、医疗、育儿、文化、交通等定居基础，并引导相关企业和研发（R&D）人员的同步迁移。

国会未来研究院研究员闵宝京表示：“第一次迁移是在整体人口增长和地方大城市发展的时期进行的‘均匀分散’模式，而在真正的人口减少时代，政策环境必然会发生根本变化。政府应结合五极三特空间政策，制定选择与集中相结合的中心强化战略。”