随着政府承诺比民间更快推进项目并增加候选地，公共维修的局限性逐渐显现，专家指出，即使公共主导，也应优先补充基于项目性的执行设计。

专家们普遍强调的核心在于“转化率”。与其关注候选地的数量，不如优先建立项目实施许可、管理处置和开工的结构。即使公共参与项目，如果居民同意、项目性、施工费用和分担金问题未得到解决，供应效果也必然受到限制。

建立实际执行政策的基础也是紧迫任务。即使推动公共直接实施的扩大，如果相关组织和法律制度未得到整顿，提升项目推进速度将十分困难，同时也需要补充引导居民参与的制度性措施。

法务法人调和的首席专家沈亨锡（美国IAU教授）表示：“首先需要整顿负责直接实施的组织，并完成相关法律的修订，而这些准备过程本身就需要相当长的时间。”

沈委员指出：“城市公共住房综合项目仅依靠容积率激励是有限的，应该建立通过居民协商体反映居民意见的结构，例如在分配价格和施工单位选择等主要决策中，而不是像现在这样以征收为中心推进项目，这样才能顺利推进。”

项目性的补充也是必要的。在最近施工费用和融资成本大幅上升的情况下，即使公共承担项目，如果收益结构不匹配，维持居民同意将变得困难。如果公共贡献和捐赠负担过重，公共维修也将像民间维修项目一样难以加快速度。

住宅产业研究院住房政策研究室主任金德礼表示：“即使是LH负责，也不能在亏损的情况下继续推进项目，尽管在城市中推进公共主导的项目，但为了达到适当的收益水平，协调公共贡献或捐赠负担不应过重是非常重要的。”

还有分析认为，公共供应的扩大也应与民间供应基础的恢复并行。即使公共补充部分项目，如果民间供应市场和需求市场未能正常化，市场稳定效果将大打折扣。

金主任表示：“LH的供应扩大效果要显现，必须使民间供应市场和需求市场一同正常化，虽然贷款和税收管制在短期内可能会抑制需求，但从长远来看，恢复民间的供应基础是非常重要的。”

还有观点认为应扩大公私合作。公共部门应负责公共性和程序的稳定性，而民间则应补充资金筹措和施工、项目管理能力，这样才能提高供应扩大的效果。

宋承炫房地产研究所所长宋承炫表示：“最近，公众对公共部门的反感加剧，因此需要更强调公共与民间的合作形式，而不是单纯依赖公共部门。”他指出：“由于有评价认为公共参与会降低项目性，因此如何获得能够弥补这一点的激励是关键。”

宋所长还表示：“引导民间参与的关键在于贷款支持的积极程度，以及在多大程度上灵活调整容积率以确保施工费用。”他强调：“在政策上也需要根据项目条件保持灵活性。”