自今年3月《黄包法》（劳动组合及劳动关系调解法第2、3条修正案）实施以来，要求与原承包商谈判的下游工会企业已达460个，但实际达成协议的仅占0.65%。 根据13日国会气候能源环境劳动委员会所属的国民力量议员金伟相办公室从就业劳动部获得的资料，截至本月1日，与《黄包法》相关的原承包商共计460个（私营261个，公共199个），所属工会成员总数达到185,235人。 然而，超过一半的要求谈判企业中有238个（51.7%）因工会未进行程序而停滞不前。 劳动部分析认为，工会方面优先与大型建筑公司进行谈判，并在观察其他企业的进展，公共部门则因照护及生活废物领域的劳资协商正在进行中，因此自行暂停劳动委员会程序。 其余222个（48.3%）正在进行的程序情况相似。其中171个经过谈判窗口单一化程序，142个（30.9%）已进入本阶段。具体而言，81个正在进行初步谈判，61个正在进行实务谈判。 然而，现场仍然存在劳动委员会判断后未送达决定书（27个）、原承包商不承认用人单位性质（12个）、未进行谈判公告（29个）、再审申请（3个）等各种法律纠纷和程序延误。 尽管进展缓慢，至今实际达成协议的企业仅有3个。 首个达成协议的案例是上个月10日，现代制铁当津工厂与4家子公司（现代ITC、现代IEC、现代IMC、现代ISC）达成的集体协议。随后，建筑废物处理企业（株）汉江AMP成为中型企业中首个与下游工会签订集体协议的企业，展示了原承包商与下游谈判模式的扩展可能性。在公共部门，济州国际自由城市开发中心（JDC）记录了首个达成协议的案例。 就业劳动部相关人士表示，"将指导劳资双方按照《劳动法》程序尽快推进原承包商与下游的谈判，并尽最大努力促进劳资之间的谈判。"※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国民力量院内代表郑点式在11日批评李在明政府和执政党称：“只有在完全违背民意、掩盖业余的国政运营时，才会以民意为借口。” 郑院内代表在当天国会举行的院内对策会议上表示：“（政府和执政党）在废除补充侦查权（刑事诉讼法）、黄包法（劳动法）、入闷法（信息通信法）时，毫不顾及民众的担忧和顾虑，强行推进。” 他提到国民力量对政府税制改革方案重新审议的批评，提到前一天韩炳道民主党代表职务代理兼院内代表反驳称：“即使民众提出问题，难道就应该强行推进一旦确定的政策吗？” 对此，郑院内代表回应：“这话说得对。民众的感受是判断政策的最终标准，这也是对的。”他进一步指出：“那么，超过60%的人感受到补充侦查权的必要性，难道不应该尊重这样的舆论吗？” 他强调：“国民力量的要求是保持政策的一致性，以提升政府的信任度，并在发布重要政策之前进行慎重审议。”同时，他呼吁：“既然决定重新审议税制改革方案，就应迅速制定解决地方恶性未售住房的对策。” 郑院内代表还对安圭白国防部长在6月于空军军官学校强调毛泽东的座右铭“处变不惊”是自己的座右铭一事提出质疑。他表示：“朝鲜战争是金日成在斯大林的允许和毛泽东的支持下发动的侵略战争。”并批评道：“在一个连敌人是谁都无法回答的政权中，国防部长在军官学校的学员面前夸耀毛泽东的座右铭，应该立即罢免国防部长。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

法务法人（有限）太平洋（BKL）于近日宣布，吸纳了徐贤英律师（第六次司法考试）、外国律师姜承炫（美国纽约州）、金光宇（第十一届司法考试、第二十五届劳动事务士）和朴瑞贤（第十二届司法考试）等多位专家，以增强其人事劳动专业性。这一举措旨在应对快速变化的劳动环境和日益严格的工业安全法规，提升人事劳动咨询能力。 随着劳动环境和监管体系的快速变化，企业的人事劳动问题已成为管理中的核心风险。由于《黄包法》的实施和《重大事故处罚法》导致的工业安全监管加强，企业在劳资关系管理、劳动争议应对、人事劳动合规建设及全球雇佣管理等方面面临更为复杂的环境，相关咨询需求也随之增加。 为了应对这一变化，太平洋吸纳了包括徐贤英律师在内的人事劳动专家。徐贤英律师在工作时间制度、工资体系、《黄包法》、正常工资和平均工资、集体谈判、非法派遣等企业人事劳动领域拥有丰富的咨询经验。她曾为多家外资企业提供人事劳动咨询，尤其在德国律师事务所Gleiss Lutz的工作经历使她在欧洲企业咨询方面具有优势。 外国律师姜承炫在全球律师事务所Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP工作过，负责国内外企业的跨境劳动与雇佣咨询。金光宇律师曾在首尔高等法院和首尔中央地方法院的劳动专门法庭工作，拥有公认证的劳动事务士资格，能够全面理解审判实务和企业人事劳动现场。朴瑞贤律师在高丽大学劳动研究生院学习劳动法，凭借其在劳动法领域的专业知识，将负责企业人事劳动咨询和劳动争议应对工作。 负责太平洋人事劳动组的金相敏律师表示：“近期企业的人事劳动问题不仅限于劳动法，还扩展到工业安全、劳资关系、合规和全球雇佣管理等复杂的经营风险。”他表示：“我们将基于各领域的专业性和有机的协作体系，从预防到劳动争议应对，提供企业面临的人事劳动风险的综合和实质性解决方案。” 法务法人太平洋成立于1980年，是韩国著名的大型律师事务所之一，提供企业法务、金融、税务、国际仲裁等各领域的专业法律服务。目前，太平洋被评为顶尖律师事务所，拥有数百名律师和各领域的专业委员，为国内外客户提供综合解决方案。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国的活力与“快快文化”共同创造了令世界惊叹的汉江奇迹。虽然在海外看来这是奇迹，但这是有远见的领导者与韩国人民日夜辛勤工作的结果。 在6·3地方选举后，股市波动加剧，汇率达到了危险水平。为了稳定股市和汇率，需要集思广益。应当认真分析地方选举中反映的民意，重新调整政策方向，以便更好地服务于人民的安宁生活和国家的未来。 由于对政府房地产政策的担忧，吴世勋市长当选。诺姆·希恩和文在寅政府的房地产政策失败助推了政权更迭。类似的现象再次出现，执意坚持现行政策令人费解。关于撤销公诉特别检察的民意在选举中也有所体现。 一些重要问题可能在没有常识的基础上，随意做出决定。在6·3地方选举中出现的投票纸不足的情况就是一个例子。 在此次地方选举前，中央选举管理委员会于去年12月10日将本次投票用纸的最低印刷数量从选民人数的60%降低至50%。当决定只印刷选民人数一半的投票纸时，负责决策的人员为何没有提出“如果投票纸不足该如何应对”这一非常常识性的问题，令人好奇。 需要解决选举管理委员会的失职、无能和不负责任的问题。作为中立机构的选举管理委员会常务委员由民主党主要职务的人员担任，这符合常识吗？ 关于《黄包法》通过后企业罢工常态化将对企业和国家经济产生重大负面影响，这也是常识。三星电子的奖金风波之后，未来应投资的资金却因过高的奖金和政治压力而被挪用，这显然不合常理。 如果检察院解散，警察承担其职能，是否能更好地调查权力型不当行为或涉及国际利益的案件？当警察犯错时，是否可以不设控制系统？在没有信心警察能代替检察院有效保护民生的情况下，将这一职能交给警察，是否符合常识？ 对房地产征收重税，重税成为成本要素，房地产价格必然上涨，这一点又如何？住房是必需品，对必需品征收重税是否符合常识？ 我们在重要政策决策时是否忽视了常识？一个能够提出常识性疑问的人应当受到尊重，社会也应当朝这个方向发展。 有时我们是否故意忽视了一个明显的事实：我们每个人都在朝着终点走去？今天我们所处的地方可能是天堂，但我们是否在追寻天堂的过程中犯下了愚蠢的错误？ 每当选举季节，进步与保守、执政党与在野党似乎都在政治上分裂，拼命争斗。谁能开发出更好的政策，谁能遵守法律和原则，都是基于常识的判断，人民会据此投票。 尹锡悦前总统的戒严因法律要件不足而受到民众审判，而李在明总统则推动撤销公诉特别检察。这打破了任何人都不能成为自己案件的裁判这一大原则。 应当谦虚地接受通过选举表达的民意。因投票纸不足而无法行使参政权是应当受到谴责的投票失误。但这并不意味着可以简单地将其视为舞弊选举。在野党领导人应当提出问题的本质，揭示原因，呼吁制度改进，而不是借助舞弊选举阴谋论，主张重新选举，这与常识相去甚远。 在人工智能时代，理解符合常识的时代精神的政治家将赢得人民的心。现在的时代精神或许是公平、共存与和谐。当有能力的人愿意给予和让步时，便能更进一步实现共存与和谐。作为多数党的执政党，是否可以将法制委员会让给在野党，以恢复制衡的系统？ 无视民意的政权和不进行创新而追随阴谋论的在野党的未来是不可逆转的。希望大家都能遵循常识。当人民不断要求非常识的常识化时，社会将向前迈出一步。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

自《劳动法改革法》（即“黄包法”）实施以来，韩国企业面临与下游工会进行谈判的压力，劳动委员会的判决频繁出现，使得企业界紧张不已。自李在明政府上任以来，劳动偏向人事的中央劳动委员会主席朴秀根的上任便预示着这一结果。 朴主席是“民主社会的律师团”（民变）出身的劳动法学者，曾主导2021年引发社会广泛关注的CJ大韩通运快递员原企业用户性认定的首个判决。如今，大企业的谈判义务不仅限于直接雇佣的劳动者，还扩展至合作企业，导致“劳动风险”担忧加剧。 根据16日的产业界消息，前一天，蔚山地方劳动委员会在《黄包法》实施后首次对现代汽车下游工会10个提出的谈判要求进行的事实公示修正申请事件中作出了“认可”判决。涉及工厂和研究所的分类、搬运工作负责人、食堂工人、销售代理商等。 同日，中央劳动委员会也承认了汉华海洋对下游餐饮公司月利分会的原企业用户性。此外，POSCO（17日）、高丽铝业（19日）、SK生态计划与现代工程（23日）、现代制铁（24日）等也在本月中等待中央劳动委员会的相关决定。 对非生产性下游工人的原企业用户性被广泛认可是关键。要求匿名的大企业A公司的劳动负责人表示：“本业之外，设施管理、保安、餐饮、物流等超出预期范围的领域谈判风险加大，正在侵蚀我们的竞争力。”他指出：“应当保持平衡的中央劳动委员会正在复杂化冲突的局面。” 汽车、造船、钢铁等韩国核心产业通过一、二级之后的下游“多级结构”提升了生产效率。这是制造业波动性大、快速增长以及要求终身雇佣的大企业强势工会等复杂交织的结果。 多级下游结构是韩国制造业文化中国家和企业为生存而创造的一种无奈之举，因此，近期的激进亲工会视角被企业界认为是不合理的。如果因与下游工会的谈判争端导致工厂停工，将对交货延误和质量管理造成致命打击，可能会动摇“K-制造业”的信任根基。 有观点认为，中央劳动委员会应当摆脱偏向视角，寻求现实和谨慎的处理方式。一位企业界人士表示：“对中央和地方劳动委员会的判决，很多人认为是不了解制造业增长结构的桌上谈兵。”他指出：“朴主席作为劳动法学者自然会追求理想，但作为公职人员，必须全面考虑创造就业、企业状况及对国家经济的影响。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

民主劳动总联盟以三星电子工会的绩效奖金争议为契机，主张大企业的超额利润应与分包公司工人和地方社区共享。对此，网络上引发了强烈反对。 民主劳动总联盟主席杨京洙在10日于首尔中区民主劳动总联盟会议室举行的记者见面会上表示：“半导体繁荣和人工智能（AI）产业的增长所带来的巨额利润，集中在少数大企业和少数人手中。”他强调：“应讨论超额利润不仅应由大企业的正式员工分享，还应与分包工人和整个社会共同分享的方案。” 他提到的“超额利润”是指企业的收益大幅超出预期时所产生的额外收益。 他提到最近三星电子工会的绩效奖金谈判，称“三星电子工会在谈判中讨论了将公司利润的15%作为绩效奖金的资金，但对于名义上用于再投资的剩余85%也需要进行社会分配的讨论。” 他进一步强调：“必须打破只有大企业和正式员工受益的结构，建立分包工人和地方社区也能受益的结构。” 这与劳动部部长金英勋的发言相呼应。金部长在上个月27日表示：“如何将大企业的超额利润进行社会再分配，我希望能开启关于韩国式社会团结工资政策的可能性讨论。”他提到在三星电子罢工阶段提出的“超额利润再分配”争论，表示将推动原企业与分包企业共同成长、分享利益的“韩国式社会团结工资”讨论。 杨主席对此也表示：“原企业和分包工会应共同谈判，建立保障分包工人权益的结构。” 他还对企业的利益分配在股东大会上决定的方式表示：“在排除工人的情况下，仅由管理层和股东决定的结构。”他认为：“绩效分配应成为劳资谈判的核心议题。” 同时，他对今年实施的所谓“黄包法”（劳动法第2、3条修正案）表示不满。黄包法被认为是扩大分包工人与原企业直接谈判的范围的法律。 杨主席指出：“法律虽然实施了，但与原企业的谈判几乎没有进行。”并批评政府作为模范雇主并未积极参与谈判。 根据民主劳动总联盟的统计，自法律实施以来，全国527个项目向485家原企业提出了谈判要求，但实际进行谈判的仅有仁川医疗院一家。因此，民主劳动总联盟预告将于下月15日进行总罢工，要求扩大与原企业的谈判。 这一消息传出后，网络上涌现出批评的声音。 网友们表示：“三星电子的利润为什么要民主劳动总联盟来分配？”、“三星不是民主劳动总联盟的公司。”、“民主劳动总联盟先把工资分配给社会吧。”、“企业投资赚的钱，为什么要强制分配？”等反应。 一些网友担忧：“美国通过补贴吸引半导体企业投资，而韩国似乎只在思考如何分配利润。”、“这不是让企业离开韩国的政策吗？”、“国家一天比一天不安。” 还有网友表示：“在吸引半导体企业方面还不够，竟然要求更多的利润。”、“企业壮大才能创造就业。”、“这样的主张只会恶化投资环境。” 与此同时，最近在半导体行业繁荣的背景下，SK海力士的绩效奖金争议正在扩散，整个产业现场的争论愈演愈烈。尤其是超越分包工人，甚至在餐饮和支持工作等所谓“分包的分包”中，要求绩效奖金分配的动向正在出现，社会冲突加剧。 最近，分包工人们在原企业创下历史最高业绩、发放高额绩效奖金的情况下，表示：“虽然在同一现场工作，但却没有得到任何补偿。”并持续举行集会。SK海力士的合作企业工人也呼吁发放绩效奖金，开始集体行动。 这一趋势正在超越特定企业，蔓延至整个产业。在造船和建筑现场，间接雇佣的工人也开始要求原企业支付绩效奖金，甚至出现与生产过程直接无关的支持人员也主张与奖励体系挂钩的情况。 这一背景是最近实施的“黄包法”。该修正法使得分包工人可以直接要求与原企业进行谈判，实际上部分工会已向原企业要求绩效奖金等利益分配。 对此，大多数网友表示：“韩国人嘴上主张反共，但实际上比谁都更像共产主义者。” 其他网友也表示：“我们民族更适合共产主义，但美国强行给我们穿上民主主义的外衣，从社会运作来看，确实是共产主义。”、“我们国家的社会主义和共产主义非常受欢迎。看法律都是在控制，但却支持。”、“这部黄包法预示着这样的未来，真是大悲剧。”、“国民的倾向确实接近共产主义。”、“明显看到这里那里发生着荒谬的事情，国家正在走向灭亡。”、“变得越来越不文明。”、“物质主义极端化，让成功的人被视为夺走我的钱，大家在这里吵着要钱。”等意见。 此外，这一争论不仅仅是绩效奖金的争端，更涉及到原企业与分包企业之间的责任认定问题。自黄包法实施以来，“谁是雇主，责任到哪里”为问题在产业现场开始被提出，预计在半导体、造船、建筑等主要产业中将持续出现类似的冲突。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。