李正炫（司法研修院27期）被任命为大检察厅副检察长。此举填补了前副检察长具子贤于7月辞职后约两个月的空缺。 法务部于22日宣布，将于23日实施这一关于大检察厅检察官的调动人事。 对此，法务部相关人士表示：“这是为了解决大检察厅副检察长辞职带来的空缺，并为公诉厅的顺利成立做好准备。” 新任副检察长李正炫出生于全南那岘，毕业于那岘英山浦商高和高丽大学法学系。2020年8月，他在文在寅政府时期晋升为检察长（大检察厅公共检察部部长），并在担任首尔中央检察院第一副检察长期间，指挥了“频道A检察与媒体勾结”事件的调查，与当时的检察总长尹锡悦发生了冲突。 2022年，尹锡悦政府上台后，他被调任法务研修院研究员，但在政权更替后于去年11月复职为水原高检长。今年4月，他因在国会中对双胞胎对北送款调查过程中引发的“鲑鱼酒会”争议表示道歉。 李副检察长被认为是检察系统内的代表性策划与调查专家，曾在法务部、大检察厅及基层检察院的多个重要职位上任职。凭借其法律专业知识和在检察官之间的深厚信任，他在组织管理能力方面也获得了高度评价。在担任水原高检长期间，他稳定地指挥了地区内的重大案件及强力与民生犯罪的应对工作，得到了领导力的认可。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因在对双流对北韩汇款事件调查过程中不当行为而受到纪律请求的朴相勇仁川地检副检察官的法务部监察委员会将于本周召开。工作时间内在Facebook上发帖，以及未书面报告出席国民力量听证会的事项也将成为追加纪律的对象。 朴检察官表示，他在三天前才收到监察委员会召开通知，因此将申请推迟审查日期。 根据法律界消息，法务部计划于13日召开监察委员会，审查对朴检察官的纪律事项。审查内容包括在对双流对北韩汇款调查过程中提出的问题，以及Facebook发帖和出席国民力量听证会相关事项。 朴检察官声称，他是在媒体报道后才收到法务部的通知，要求他在13日下午2点前出席。因此，他计划申请推迟审查日期，理由是无法在三天内准备意见书并提交。 朴检察官表示：“如果只是警告，三天前通知是可以的，但如果是要解除职务或解雇，三天前通知是难以接受的。”他批评道：“这种处理方式就像闪电般匆忙。”不过，关于解除职务或解雇的可能性，法务部是否正在审查该级别尚未得到确认。 此前，检察院于5月12日向法务部请求对朴检察官处以两个月停职。纪律理由包括朴检察官在对北韩汇款事件调查期间，向李华英前京畿道和平副知事的辩护律师提及其他案件调查，要求不当自白，以及向嫌疑人提供外部食物和接见便利等。此外，未撰写调查过程确认书也被指出为问题。 然而，民主党和李前副知事方面提出的所谓“鲑鱼酒会”通过证词诱导的疑虑未被列入纪律理由。 李前副知事声称，在2023年5月于水原地检与金成泰前双流会长等人一起享用酒水和食物时，被诱导承认与李在明总统事件的关联。法务部于去年9月确认酒水和食物被带入检察官办公室的情况，并指示检察院进行监察。 首尔高检人权侵害检查工作组(TF)经过约8个月的调查后，判断确实存在酒水被带入的情况。然而，检察院尊重监察委员会的决定，将“鲑鱼酒会”疑虑未列入纪律理由。因管理疏忽未能阻止酒水的带入和提供，以及不必要地重复传唤证人的部分也未请求纪律。 此外，法务部于4月对朴检察官出席国民力量听证会等问题进行了追加监察指示。 朴检察官于4月3日在国会国政调查机构报告中拒绝作证宣誓后被请出，随后于本月7日出席国民力量国政调查特别委员会召开的“民主党的公诉撤销·审判操控真相调查听证会”，反驳民主党提出的操控起诉疑虑。 仁川地检于上月13日传唤朴检察官进行调查，并于同月底完成监察。检察院基于此向法务部请求了追加纪律。 追加纪律理由包括朴检察官在工作时间内在Facebook上发帖，以及在出席国民力量听证会时未进行书面报告，仅口头报告等。检察内部对此事的看法是，仅就此事而言，可能属于警告等轻微纪律的范围。 对朴检察官的职务执行暂停仍在继续。法务部于4月6日暂停了朴检察官的职务，并于5月底将暂停期限延长至“另行发令时”。 监察委员会是审议检察官等重要监察事件并向法务部长建议必要措施的咨询机构。与检察官纪律委员会不同，监察委员会没有规定必须通知对象召开事实或出席的单独程序。 法务部将根据监察委员会的审议结果等，推进检察官纪律委员会的程序。检察官的纪律处分分为解雇、免职、停职、减薪、警告等五个级别，最终的纪律级别由检察官纪律委员会决定。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

郑点式国民力量院内代表针对第22届国会后半期的原构成问题，呼吁民主党“停止对在野党的威胁政治，放弃法制委员会”。郑院内代表在25日国会举行的最高委员会会议上表示：“希望在谈判桌上带来谈判方案。”他指出：“如果民主党在26日中午之前不提交常务委员会名单，我们将主张独占18个常务委员会。”并质疑：“这是在谈判，还是在威胁？难道认为国民力量会因为这样的威胁而放弃法制委员会，还是在为独占18个常务委员会做铺垫？”他接着表示：“民主党至今没有向我们党提出任何谈判方案。只是一再重复法制委员会不能让步的话，实际上根本没有提出可以让给国民力量的任何常务委员会的建议。”并指出：“完全看不到参与谈判的诚意。”他还表示：“民主党如此执着于法制委员会的原因也让人难以理解。现在李在明总统的支持率死交点的源头就是法制委员会。”并质疑：“大法院长的监禁与嘲弄、‘鲑鱼酒会’的煽动、撤销起诉特别检察法等法制委员会的强硬派主导的傲慢与骚乱，难道不是导致总统支持率下降的原因吗？”他指出：“作为强硬派象征的郑青来前代表说‘法制委员会不是交易的对象’是可以理解的，但理性的韩炳度院内代表为何如此执着于法制委员会的职位，令人难以理解。”并反问：“难道韩院内代表也是被金御俊先生所左右的强硬支持者的代表吗？”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因健康恶化，自6月18日起住院的张东赫国民力量代表于23日重启了通过社交媒体进行的抗争活动。 张代表在当天的Facebook上表示：“‘鲑鱼酒会’是韩国历史上最可怕的操控与煽动事件”，并强调：“必须追究在国政调查中轻视证人和参考人的议员的法律责任。” 此前，水原地方法院于20日对因涉嫌违反国会证言法（作伪证）而被起诉的前京畿道和平副知事李华荣判处4个月监禁。与其一同被起诉的政治资金法违反罪名被判无罪，涉及对北方支援的职权滥用罪名则决定不予起诉。 张代表对此评价称：“‘鲑鱼酒会政变’已经失败。”他列举了政府和执政党单方面强行推进的事项，包括放弃对大长洞的上诉、法律扭曲罪与四审制立法、增加大法官人数、解散检察院等，并表示：“民心逆流而上，竟然妄想进行司法政变。” 对于民主党声称李华荣有罪是“实质性无罪”的说法，张代表质问：“难道要违背国民（陪审团）的有罪判决吗？”并指出：“李在明和民主党所梦想的鲑鱼酒会的终点是‘撤销起诉’，而现在撤销起诉已经不可能了。” 同时，他主张应弹劾法务部长郑成浩并追究其责任。他还表示，李在明相关的审判也应重新开始。张代表强调：“李在明的审判拖得越久，韩国就会越糟糕。如果不想看到第二次的鲑鱼酒会操控与煽动，答案只有一个，那就是重新开始李在明的审判。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

最近，韩国政坛围绕前京畿道和平副知事李华英所谓的‘鲑鱼酒会作伪证’指控展开了激烈的争论。特别是，执政的民主党对司法机关的有罪判决表示强烈谴责，誓言要揭示李华英的无罪，而在野的国民力量则要求重启李在明总统的北韩汇款案审理，并公开向公众道歉，攻势愈发激烈。 民主党在23日以亲李在明派为核心，直指对李华英作伪证的有罪判决的司法机关，重申李华英无罪的立场。 李建泰议员表示，陪审团中有部分成员认为李华英无罪，因此在合理怀疑未消除的情况下，认为上诉审判有翻盘的可能性。他在当天的YTN广播节目‘张成哲的新闻名堂’中指出，刑事判决必须消除所有合理怀疑才能宣判无罪，强调“从法律上看，这种怀疑并未消除。上诉审理时会得到纠正。” 强得久议员对法院的有罪判决表示深切遗憾，并承诺一定要揭示李华英的无罪。他在当天上午国会沟通厅与记者见面时表示：“尽管酒水带入的情况一再得到确认，但法院却对检方的卑鄙行为视而不见。对此有罪判决表示深切遗憾。”他还表示：“许多议员坚信李华英无罪，将继续团结支持，直到无罪得到确认。” 与此相对，国民力量则表示，民主党关于李华英事件是因受贿而作伪证的说法已被证明为虚假，要求民主党对此公开道歉并承担法律责任。 张东赫代表在当天的Facebook上直言，民主党在此期间滥用权力以取消对李在明的起诉，甚至否定了公众陪审团的判决。他表示：“为了救李在明一个人，国会滥用各种权力。必须追究在国政调查中侮辱证人和参考人的议员的法律责任。”他断言，民主党关于‘实质无罪’的主张是对公众判决的蔑视。 郭圭泽议员则呼吁重启因李华英判决而中断的李在明北韩汇款案，同时要求民主党公开道歉。他在当天的CBS广播节目‘朴成泰的新闻秀’中表示，正如公众参与的审判所显示，公众也承认李华英的作伪证行为，强调“基于公众常识的初审判决结果，上诉审理也很可能维持有罪判决。民主党应对此虚假指控道歉。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

参与尹锡悦政府政治检察操控指控调查的国民力量党议员们于22日呼吁：“民主党应停止‘李在明罪行抹去’，并向国民道歉。”此前，李华英前京畿道和平副知事因与“鲑鱼酒会”证言相关的伪证罪在一审中被判处实刑，国民力量党议员们表示：“民主党发起的对国民的欺诈行为的丑陋真相已暴露无遗。”金亨东、罗景元、宋锡俊、申东旭、郭圭泽等议员在国会召开记者会时指出：“法院承认李前副知事在国会听证会上肆无忌惮地作伪证，判处其四个月监禁。”他们强调：“这表明李华英的主张不过是为了减轻自身刑罚的罪犯的无耻辩解。”他们接着表示：“民主党一直将李华英的伪证视为重要证据，煽动国民称‘鲑鱼酒会指控已被证实’。”并指出：“李在明总统涉及的七个案件被贴上‘尹锡悦政府政治检察的操控指控’的标签，民主党急于为李在明抹去罪行。”他们还批评法务部成立的检察人权尊重未来委员会，称其“似乎在等待，将我们国政调查特别委员会讨论的七个案件作为‘第一号调查对象’。”他们表示：“本应维护法治的法务部，反而自愿成为被告的辩护人，全面参与为李在明抹去罪行的活动。”国政调查特别委员会参与的民主党议员们此前表示：“七名陪审员中有三名表示无罪意见，因此实际上是无罪。”对此，国民力量党议员们表示：“这是对司法判决的否定，”并称：“作为一个政党，竟然出现如此严重的认知失调，已完全麻痹了最基本的良知，直接挑战民主制度的三权分立和法治。”他们警告：“如果利用庞大的席位再次强行撤销对李在明的起诉，将成为前所未有的弹劾理由。”

郑青来，韩国共同民主党代表，22日提到李华英前京畿道和平副知事的“鲑鱼酒会”事件及其作伪证的初审有罪判决时表示：“必须彻底消除补充调查权。”他特别指出：“检察机关不应再妄想拥有调查权。” 郑代表在当天国会召开的最高委员会会议上强调：“检察改革的基本原则是彻底分离调查与起诉。” 他进一步表示：“如果给予检察机关补充调查权，政权可能会受到威胁。”并补充道：“完全废除补充调查权才是正确的选择。”他强调：“通过李华英的审判，我认为检察机关确实是一个难以改正的群体。” 此外，郑代表还表示：“高等检察厅的监察结果显示‘酒水入场情况被确认’却未被采纳为证据，这一点我无法理解。”并认为：“这可能是检察机关的勾结。” 他还提到：“法院判决李前副知事的‘鲑鱼酒会’主张为作伪证，这让我感到遗憾和奇怪。”并表示：“没有直接证据证明他是否饮酒，不应因此判定有罪。我期待上诉审能有不同的判决。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在国会讨论尹锡悦政权操控调查及操控起诉特检法案之际，朝野展开了前哨战。20日李华英前京畿道和平副知事的一审判决引发了截然不同的解读。执政党共同民主党主张特检不可避免，而在野党国民力量则确认所谓的“鲑鱼酒会”并不存在，呼吁执政党停止公诉撤销的尝试。 国政调查特别委员会（国调特委）所属的民主党议员们在21日发表声明称：“法院宣告检察机关滥用公诉权”，并强调“尹锡悦政治检察的打击政敌的操控起诉再次暴露出真相”。 他们对李华英副知事的政治资金法违规指控和对北方支援相关职权滥用指控分别作出无罪和公诉驳回的判决，呼吁检察机关道歉。对于被判有罪的伪证指控，他们主张“实质无罪”，指出陪审团中有3名成员认为李华英没有作伪证，但法庭却判决有罪，认为这不符合法律原则。 李建泰议员在当天的记者会上解释了这一立场，并对记者表示：“刑事审判必须在没有合理怀疑的情况下证明有罪”，并指出“陪审团中有3名成员认为无罪，那么就应当认为没有证据”。 曾担任国调特委委员长的徐英桥议员强调，必须通过特检追究责任并进行惩罚。对于特检是否应赋予公诉撤销权的提问，她表示需要充分讨论，未作直接回答。 另一方面，国民力量则声称国调特委是为了撤销与李在明总统相关的审判而设立的，针对李华英的判决反应称“国家欺诈剧曝光”。他们指出，李华英关于“鲑鱼酒会”的发言被确认为伪证，因此撤销“双方流向北方的资金”审判的核心依据被削弱。 国民力量的院内代表郑点植在前一天的脸书上指出：“李总统现在应该放弃对公诉撤销的执念”，并表示“民主党虚假煽动的历史中，鲑鱼酒会的煽动应当被加入”。同日，国民力量的秘书长郑熙勇也呼吁：“民主党应停止践踏司法，破坏法治，立即向国民道歉，停止参与国家欺诈剧”。 政治界分析认为，随着后期国会的组成结束，法制司法委员会重新启动，特检法案的讨论将开始，因此李华英的判决成为朝野的前哨战。执政党主张特检是为了应对操控起诉，而在野党则试图通过公诉撤销来消除与李总统相关的审判，争取舆论支持。有观点认为，执政党在6·3地方选举中表现不佳，近期支持率显著下降，加之法院已承认李华英的伪证指控，因此单方面强行推进特检可能会面临困难。 与此同时，朝野在本月开始后期国会组成谈判，但仍然处于僵局。双方坚持各自的逻辑，主张必须获得法制司法委员会主席的位置，导致谈判陷入停滞。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

共同民主党于6月20日就前京畿道副知事李华英因“鲑鱼酒会”事件被控作伪证并在一审中被判处4个月监禁一事作出回应，表示“判决的本质在于除伪证罪外的核心指控均被判无罪或公诉被驳回”，反驳国民力量的攻击。李周熙在当天的书面简报中指出：“在判决书的具体内容尚未公布的情况下，仅抓住伪证这一指控并进行公众欺诈的言论，显然是在误导舆论。”她进一步解释道：“国民力量强烈主张的政治资金法违规指控被陪审团一致判决无罪，而与对北方支援相关的职权滥用等指控则被法庭驳回。”她还表示：“检方在没有证据的情况下将被告作为共犯起诉，侵犯了其辩护权，法庭的这一判断在很大程度上承认了民主党在上次国政调查中揭露的非法调查和证言操控的嫌疑。”并称“无耻的政治操弄在公诉被驳回的司法审判中暴露无遗。”对于被认定有罪的伪证指控，她强调：“陪审团的裁决以4比3的比例分歧，判决尚未确定，因此在上诉审中需要重新审查事实和法律判断。”民主党呼吁国民力量：“不应扭曲判决内容，因其大部分主张未被采纳而进行政治攻击。”她还就近期的政党争论表示：“对人民选出的政府使用‘独裁’一词是不恰当的。”并批评国民力量应停止无责任的言辞，注意言辞。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

朴相镕仁川地检副检察官因涉嫌在“双方流大北送款”案件中诱导“鲑鱼酒会”证词而出席大检察厅监察委员会，他表示：“我对与事实不符的部分进行了详细说明。” 大检察厅于11日下午召开监察委员会，审议对朴检察官的处分事宜。 审议的指控包括：△调查室内酒水携带 △律师徐敏锡公开的通话录音 △多次传唤 △文件记录不全 △外部食品进食等。 据联合新闻报道，朴检察官在大检察厅民众服务中心等待了约三小时，最终在下午5时获得出席监察委员会的机会。 他在下午6时17分结束说明后表示：“我对与事实不符的部分进行了详细说明，并认为自己得到了委员们的恩惠，无论结论如何，我都应当以忠诚的方式回报这份恩惠。” 此前，朴检察官在请求出席监察委员会时对记者表示：“我完全没有收到关于监察指控的具体内容或数量的通知，希望能有机会向外部委员说明。” 他还表示：“就算是‘鲑鱼酒会’，旁边的狱警也不知道，根本没有这样的事情，怎么可能是真实的呢？”并指出：“以没有证据能力的测谎结果作为处分依据，这在检察历史上从未发生过，完全不符合法律和事实。” 他补充道：“如果最终做出处分决定，我无法接受，将会提起撤销诉讼。” 朴检察官在2023年5月17日调查双向流大北送款案件时，曾被指控向被告李华永和金成泰等人提供鲑鱼和酒，以引导他们作出与时任民主党代表李在明有关的证词。 负责调查该指控的首尔高检人权侵害检查工作组（TF）得出结论认为当时确实存在酒席，并已向大检察厅报告。 金成泰在国会国政调查中出席作证，否认自己饮酒。被指控在便利店购买酒的朴某前双向流董事也表示：“我是为了个人饮用而购买，并在车内饮用”，否认了饮酒的指控。 不过，朴某前双向流董事在附近便利店购买烧酒的法人卡支付记录，以及对李前副知事进行的测谎调查结果显示真实反应等，成为了指控的依据。 大检察厅监察委员会对朴检察官的处分与否及其程度的决定为建议性，检察总长并无义务遵循。然而，迄今为止，检察总长大多尊重监察委员会的意见来决定处分程度。 检察官的处分分为警告、减薪、停职、解职和免职五个等级，除警告外的处分执行需由法务部长提请，最终由任免权人总统决定。 如因处分被解职，三年内不得担任律师。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。