因涉嫌在12·3戒严状态后删除尹锡悦前总统等人的密话手机信息，前警卫处长朴钟俊在初审中被判无罪，今日将进行二审宣判。 朴前处长因证据毁灭的指控正在首尔高等法院刑事12-2庭（法官赵振九、金敏雅、李承哲）审理中。 朴前处长于2024年12月6日被控在戒严状态后，远程删除尹前总统、洪长源前国家情报院第一副院长、金奉植前首尔警察厅长等人的密话手机信息，并于去年12月被起诉。 特别检察组调查结果显示，朴前处长当时曾致电前国家情报院长赵太庸，指出国会中洪前副院长的密话手机屏幕曝光，并询问“听说洪长源要被解职，密话手机能否收回”。 当时洪前副院长在提交辞呈后，计划在解除职务程序完成后将设备归还国家情报院的安全部门。然而，朴前处长在进行远程注销时，包含与尹前总统通话记录的内部电子信息被删除。 初审认为，尽管删除措施作为安全措施不够充分，但不能推测朴前处长有证据毁灭的故意，因此判决无罪。法院接受了朴前处长在尹前总统的密话手机ID等信息曝光的情况下，出于安全措施删除信息的主张。 朴前处长与此事件无关，因妨碍对尹前总统的高官犯罪调查处（公职调查处）执行逮捕令的指控（妨碍公务等）被起诉，并在初审中被判处4年监禁。该案件的二审宣判也将于28日进行。 此外，因涉嫌以公职提名为代价收受1亿元的无党派议员姜善宇和前首尔市议员金京的初审判决也将在今日公布。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国海运协会已启动下一任常任副会长的选拔程序，后任人选备受关注。候选人包括来自海洋水产部的官员、民间海运业界和学界人士，海运业界希望能找到一位既具备与政府沟通能力，又能代表行业利益的人选。 据海运业界消息，韩国海运协会将于今天结束对明年1月任期届满的杨昌浩常任副会长的公开招聘。自上个月28日启动的招聘中，海运业界、海洋水产部及学界人士均被列为候选人。下一任常任副会长的任期为三年，最终合格者将于22日公布。 常任副会长负责协会秘书处的整体工作，并负责与政府、国会及会员公司的沟通。由于涉及海运产业相关政策的建议及行业现状的应对，因此对政府政策的理解和在海运业界的影响力被视为主要素质。 目前，候选人中包括海洋水产部的前高官、海运业界的管理层及学界专家等，然而尚未确认实际申请的人员，因此目前很难预测有力候选人。 此次选拔中，海洋水产部出身人士的任命可能性引人关注。如果海洋水产部的官员被任命，将在与政府的政策协商及与相关部门的沟通中发挥优势，但也可能在独立代表海运业界利益方面存在局限。 海运业界也有声音认为，候选人的背景不如能否履行协会本职工作重要。由于船舶融资、税收支持、环保船舶转型等问题亟待解决，因此需要在与政府顺利协商的同时，积极代表会员公司的立场。 协会内部对官员出身人士的偏好并不高。有观点认为，即使海洋水产部出身人士被任命，也更倾向于选择与内部成员沟通顺畅、能够有效运营组织的实职级别人士，而非副部长级的高官。 然而，目前普遍认为很难预测选拔结果。候选人的经历和专业性，以及协会内部氛围和会员公司的意见等多种因素都可能影响结果。在之前杨副会长的任命中，也曾出现意外人选被选中的情况。 一位海运业界人士表示：“目前很难预测谁将被任命为下一任常任副会长，虽然有多位人士被列为候选人，但最终协会会长及主要决策者的判断将对选拔产生重要影响。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李在明总统于11日批评道：“有些人以普通市民的血汗钱享受奢华生活，却对无力的普通市民更加苛刻，毫不犹豫地削减微薄的民生福利预算。” 李总统在当天发布的社交媒体帖子中表示：“那些在父母的庇护下过着优越生活的高官，难以理解普通市民的艰辛与感受。” 他反问道：“那些连几千元买水果的钱都没有，因几万元而焦虑，甚至考虑与家人一起结束生命的人，难道能理解他们的心情吗？” 他强调：“不断关注生活现场和背街小巷，关心这个世界上最底层、最艰难人群的生活，才是国家治理、行政和政治的本质。” 他还指出：“权力者无意识地挥舞的刀锋，可能会割裂那些未曾看到或想到的生活，刀越大，影响越深。” 李总统提到“以公款享乐”和“削减民生福利预算”，并在前一天发布了相关言论，外界普遍认为这是针对京畿道知事秋美爱近期关于京畿道官邸和育儿预算争议的回应。 秋知事于10日通过社交媒体反驳了关于随意削减育儿预算的指控，称这是不实之词。她解释说，之前的政府在2026年度预算编制时未充分反映所需资金，导致部分项目预算提前耗尽。 关于运营支持费用的削减，她表示这是考虑到每个幼儿园每月获得100万元国费的新支持而进行的调整。她还表示，餐费支持将维持在现有水平，仅对国费投入或项目内容重复的领域进行部分调整。夜间延长幼儿园的支持预算也增加了1900万元，但未能通过省议会的审议。 秋知事表示：“我不会让因财政困难而影响到未来希望的育儿事业。”并承诺将制定支持对策。 然而，京畿道在宣布财政紧急状态并进行民生预算结构调整的情况下，秋知事使用1200万元的公寓作为知事官邸，引发了相关争议。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

中大犯罪调查厅（中大厅）和公诉机关的成立使得刑事司法体系发生了变化，执政党开始重新审视高官犯罪调查机关（公诉机关）的角色。执政党指出公诉机关的局限性，主张应缩小调查对象以提高实效。然而，公诉机关则担心如果将总统和国会议员等排除在调查对象之外，机构的初衷将被削弱，制约功能也会减弱。国会法制司法委员会所属的执政党议员们于7日在国会召开了“公诉机关功能全面改革”讨论会。讨论会的主办者金基杓议员指出，公诉机关的规模与调查对象数量不成比例。他表示：“根据公诉机关法，检察官的编制大约为25人，但调查对象却非常广泛。”他进一步指出：“在中大厅作为反腐败犯罪机构成立的情况下，继续保留或扩大与其调查对象重叠的公诉机关并不是解决之道。”他还表示：“让中大厅进行调查，由公诉机关监督其过程中的错误，这样的体系更为高效。”并强调：“当前迫切需要的是减少调查对象，让调查能够顺利进行。”金东雅议员也主张：“应全面改革公诉机关，使其成为能够揭露‘自己人保护’和高官隐藏犯罪的有效调查机构。”同时，他指出：“公诉机关并非独立存在，而是需要与其他调查机构建立有机的合作关系。”他表示：“如果能够建立起警察调查检察官、公诉机关进行起诉的合作体系，公诉机关完全可以发挥其能力。”执政党正在推动法律修订，计划将公诉机关的调查对象缩小至司法机构和调查机构的公职人员。现行的调查对象包括总统、总理和国会议员等，执政党计划将其排除在外，同时将调查范围扩大至高层职位的警察和中大厅调查员。对此，公诉机关表示反对意见。公诉机关调查计划官朴相贤指出，缩小公诉机关的调查对象将导致“对高官的独立机构制约可能性消失”，并指出：“中大厅和警察均隶属于行政安全部，从制约与平衡的角度来看，这是退步。”他强调：“现在需要的不是减轻机构的任务，而是完善制度，使机构能够正确履行其职责。”参加讨论会的专家们也对公诉机关的改革持否定态度。延世大学法学院教授韩相勋质疑：“国家的庞大组织不应草率改变。中大厅在政治中立性和公正性方面真的比公诉机关更优秀吗？”韩国刑事与法律政策研究院研究员金永中则指出：“机构名称本身就是高官调查处，如果缩小调查对象，这与设立该组织的初衷相符吗？那么组织名称也应该更改。”参与连带会的参与连带法治监测中心主任柳承益也表示：“公诉机关的改革从长远来看是正确的方向，但现在的改革是在没有充分尝试的情况下进行的。”他呼吁应谨慎对待改革。执政党计划在收集舆论后，待国政审查结束后立即进行法律修订。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

检察官出身的正点式国民力量党团代表在国会举行的国政审查对策会议上表示：“未能阻止韩国犯罪调查体系的崩溃，向国民致以歉意。” 正代表在会上指出：“今天，检察院已被废除，检察院的补充调查也消失了。韩国的犯罪调查体系现在已经崩溃。” 他表示：“在检察院78年的历史中，检察官们确实犯过错误，错误需要反省。但是否因为有错误就要彻底消除一切？一味破坏真的能解决问题吗？” 随后，正代表深吸了两口气，无法继续发言。会议室内陷入沉默，旁边的正熙勇秘书长轻轻拍了拍他的肩膀以示安慰。正代表喝了水，调整了一下情绪，含泪继续发言。 正代表指出：“自2021年文在寅政府进行检警调查权调整以来，过去五年间刑事案件的平均处理时间从140天增加到312天，增长了2.2倍。” 他提到了一些因检警调查权调整而出现的副作用，包括：张允基谋杀案、济州失踪虚假结案事件等腐败警察的调查隐瞒和掩盖；对权力的轻微处理等问题；以及沦为政权的盖世太保的高官犯罪调查处等。 正代表批评道：“给国民带来伤害而给民主党带来利益的‘检察改革’还不够，又解散了检察院并废除了补充调查权，这是历史性的重大犯罪，出于自身的政治利益将国民的治安推向绝境。” 他表示：“我们将重新振作，恢复刑事司法体系，恢复韩国的正常状态。”并强调：“恢复韩国体系的第一步是恢复检察官的补充调查权，我们将首先提出补充调查恢复法并推动实施。” 在结束发言后，正代表摘下眼镜，用手帕擦去眼泪。在会议中，每当提到司法体系改革时，他都无法掩饰复杂的表情。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌为掩盖总统官邸移交工程的审计而伪造证据和审计报告，前审计院高官们的审判于近日开始。 首尔中央地方法院刑事合议27部（法官：吴仁成）于22日举行了前审计院行政安全审计局长崔某的滥用职权及前第一科长李某的妨碍公务等罪名的首次公判准备会议。 公判准备会议是在正式审理之前，确认被告与检方双方的立场，并整理后续审理计划的程序。当天，崔某与李某均未出席。 当法庭询问核心争议时，崔某方面表示：“我们在事实关系上存在争议”，并称“是否收到报告或知晓情况存在争议”。随后，他还表示：“在法律上，是否构成滥用职权或妨碍公务存在许多疑问”，并重申没有虚假意识。 李某的辩护律师也对特别检察官指控的两项公务秘密泄露表示：“其中一项在法律上存在问题”，并指出“在执行公务时，不说明必要事实而进行问答是不合理的，因此泄露的说法不成立”。 此外，他还提到：“关于提供审计报告和中间报告的部分，我们计划对相关的保密性和正当性进行争议”，并表示“在法律主张上也有相当部分，关于事实关系也存在错误之处，希望通过证人（询问）来纠正”。 李某方面表示：“就像与前审计院秘书长李某同处一个地位一样，公诉书中包含了许多不必要的事实”。 崔某方面也指出：“虽然不至于构成公诉书的偏见，但如果背景中有相关内容，似乎会植入预判”。 公诉书的偏见原则是指法庭在审理被告的有罪或无罪时，不应对公诉书中与犯罪事实直接相关的内容以外的内容产生偏见。 法庭要求双方提交关于争议和公诉书的意见书，并决定于下月20日继续公判准备会议。 特别检察官认为，在2024年5月审计委员会决定暂缓审计结果后，他们仍然维持原有结论，因此对其相关证言和证据进行了歪曲，并认为审计报告与事实不符而提起诉讼。 崔某被指控于2024年6月滥用职权，指示在审计报告中排除与尹锡悦前总统官邸承包商21克相关的建设行业基本法违规行为。该行为涉及建设法第16条第1款规定的承包时需注册的部分。 李某则被指控于同年7月与21克的代表和现场负责人进行不实问答，编写并登记了与实际陈述不符的问答书和确认书，涉嫌职务怠忽和伪造公文等罪名。 他们还被指控向审计委员会提供了扭曲的证言和与事实不符的审计报告，妨碍了审计委员会的职务执行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国律师协会因尹锡悦前总统在12·3紧急戒严后阻碍高官犯罪调查处的逮捕令执行，已在大法院确认其刑期为7年后，取消了其律师资格。 29日，韩国律师协会在声明中表示：“根据律师法第5条（律师的资格缺失）第1项、第18条（注册取消）第1款第4项和第19条（注册取消命令），尹锡悦的律师注册于7月28日被取消。” 根据现行律师法，注册在律师名册上的人如果被判处有期徒刑以上的刑罚并确认该刑罚，将被视为资格缺失，法务部长可以命令韩国律师协会取消其注册。这是因为大法院在9日确认了尹前总统阻碍逮捕的案件中判处的7年有期徒刑。 尹前总统于2024年12月3日宣布紧急戒严，但国会在约4小时后通过了解除戒严的决议，导致戒严被中止。随后，国会通过了弹劾案，尹的职务被暂停，他在汉南洞官邸内锁门进行抗议。 高官犯罪调查处在获得逮捕令后试图执行逮捕，但因动用警卫处阻碍逮捕而被特别检察官团队起诉。 特别检察官团队指控尹前总统的罪名包括：阻碍高官犯罪调查处的逮捕令执行、在戒严宣布前仅召集部分国务委员召开国务会议以形势外观，侵犯审议权、以及在解除戒严后伪造戒严声明并随后销毁等。 被起诉的尹前总统在一审中被判处5年，二审中被判处7年，大法院确认了7年的原判。 尹前总统于1991年通过第33届司法考试，1994年完成第23期司法研修院的学习。之后，他被任命为检察官，并于2002年在法务法人太平洋工作约一年，随后又回到检察院，担任首尔中央检察厅厅长、检察总长等职务。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因阻碍高位公职者犯罪调查处（公职处）对尹锡悦前总统的逮捕令执行而被判刑的前警卫处高官们已被法庭判处实刑并依法拘留。 首尔中央地方法院刑事合议26部（李贤京法官）于9日对朴钟俊前警卫处长和金成勋前副处长分别判处4年和5年的有期徒刑。与他们一起被起诉的李光宇前警卫总部长被判2年6个月，金信前家族警卫部长被判1年，缓刑2年。 法庭对被判实刑的朴前处长、金前副处长和李前总部长下达了“有逃跑的可能性”的法庭拘留命令。 他们被指控在去年1月公职处对尹前总统的叛乱嫌疑进行调查时，阻碍了逮捕令的执行，包括阻止进入官邸等行为。 法庭认为，他们明知没有法律依据可以阻止逮捕令的执行，却仍然组织性地阻碍了逮捕令的执行，因此对他们的所有指控均判定为有罪。 法庭指出：“合法的逮捕令和搜查令的执行并不能被视为对尹前总统人身的威胁”，并且“承认了他们通过设置路障和动员所属公职人员对逮捕令执行公职人员施加威胁的事实”。 在量刑方面，法庭指出：“被告利用警卫处的公职人员，按照尹前总统的非法指示阻碍了司法机关的合法逮捕令执行”，并强调这是“利用国家机构的组织和指挥体系，长时间阻碍逮捕令执行的严重犯罪”。 法庭还表示：“他们组织性地阻碍了对尹前总统的叛乱犯罪调查和司法程序，破坏了国家法治的功能，并且造成了与公职人员的物理冲突的风险，罪行性质和可指责性都很大。” 特别是对朴前处长，法庭指出：“作为警卫处整个组织的指挥和监督者，他在职级上是最终责任人，即使有尹锡悦的指示也应该拒绝。” 金前副处长还因参与删除三名军区指挥官的密话机信息而受到指控，法庭当天对金前副处长违反总统警卫法的行为作出了有罪判决。法庭在考虑金前副处长的量刑时指出：“他指示调查机关无法看到（密话机信息），或者在阻碍逮捕令执行的过程中扮演了最积极和强硬的角色。” 不过，法庭对被判缓刑的金前部长在特公职执行阻碍罪上作出了有罪判决，但解释称在逮捕令执行阻碍的整体犯罪中，他并未与其他被告共谋，因此在量刑时予以考虑。 此前，赵恩锡内乱特别检察组在结案公判中表示：“完全否定了宪法规定的法治和逮捕令原则”，对朴前处长和金前副处长分别请求判处7年和6年有期徒刑，对李前总部长请求判处5年，对金前部长请求判处3年。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因妨碍高官犯罪调查处（公职人员犯罪调查处）执行逮捕令而被起诉的尹锡悦前总统，刑期7年已被确认。此次判决是在宣布戒严583天后，首次针对尹前总统的最高法院裁定。 7月9日下午2时，最高法院第三部（主审法官李淑妍）确认了对尹前总统因特定公职执行妨碍、职权滥用等罪名判处7年监禁的原审判决。 最高法院表示：“总统的职权滥用属于高官犯罪，因此公职人员犯罪调查处拥有调查权。”并确认了公职人员犯罪调查处调查的合法性。 随后，最高法院指出：“原审的判断没有违反逻辑和经验法则，也没有超出自由心证的限制或误解法律原则。”因此确认了原审判决。然而，由于上诉审判不要求被告出庭，尹前总统并未出现在法庭上。 尹前总统在2024年12月3日宣布戒严后，公职人员犯罪调查处前往其官邸执行逮捕令时，动用总统警卫处的工作人员妨碍了逮捕令的执行，因而于去年7月被特别检察官团队逮捕起诉。 此外，特别检察官团队还指控尹前总统在宣布戒严前仅召集部分国务委员召开国务会议，侵犯了未能出席的9名国务委员的戒严审议权（职权滥用），以及在戒严解除后，伪造了由前总理韩德洙和前国防部长金勇贤签署的文件，制造了虚假的戒严公告并随后予以废弃的罪名，此外还指控其指示将含有虚假信息的新闻指导（PG）传播给外国媒体。 特别检察官团队在一审和二审中均要求对尹前总统判处10年监禁，但今年1月一审判决虽然认定其妨碍逮捕和职权滥用等罪名大部分成立，但判处5年监禁；二审则在此基础上增加至7年监禁。 特别检察官团队和尹前总统均对原审判决表示无法接受并提起上诉，但最高法院当天驳回了所有上诉。 在7年监禁的原审判决确认后，公职人员犯罪调查处和尹前总统方面立即发表了截然不同的立场。 公职人员犯罪调查处表示：“围绕公职人员犯罪调查处的调查权和程序提出了各种法律争议，但法院在逮捕令发放阶段以及一审、二审和最高法院均作出了统一的判断，审理了相关争议并得出了结论。”并称：“公职人员犯罪调查处认为此次判决最终结束了对其调查程序和权力的司法判断。” 而尹前总统的辩护团队则表示：“最高法院在没有充分审理的情况下结束如此重大的案件，深表遗憾。” 辩护团队提到宪法第84条，指出：“总统的刑事不追诉特权范围内，‘在任期间的强制调查’是否被允许，是维护国家元首及行政首脑宪法地位的高度宪法问题。”并表示：“然而，低级法院对此未作明确的法律判断，最高法院也对此严重的法律前提完全置之不理，驳回了上诉。” 辩护团队强调：“为了保护宪法保障的基本权利，将通过提起宪法诉讼等程序质疑此次判决的违宪性，并将在法律和宪法规定的范围内认真负责地推进所有程序。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政府公职者伦理委员会于今年3月2日至4月1日期间公开了96名高官的财产信息。根据政府公职者伦理委员会于26日公布的《2026年6月高官财产登记情况》，现任高官中，报告财产最多的是韩国教育课程评价院院长金文熙。此次公开中，教育界的主要人士以数十亿韩元的资产引起了关注。在本月的财产公开中，金文熙以98亿8265万韩元的财产位居第一。金院长报告的财产包括与配偶共同名下的首尔瑞草区建筑和配偶名下的庆尚南道咸阳土地，总计62亿1083万韩元的房地产，以及27亿8387万韩元的存款。 在大学界，国立群山大学新万金校园副校长柳保善报告了83亿140万韩元，紧随金院长之后。柳副校长的资产中，超过一半集中在股票上。他报告了7200股未上市公司“文学村”的股票（价值约42亿3177万韩元）、22亿1742万韩元的存款，以及首尔江南区房屋等建筑物18亿600万韩元。虽然总资产低于上述两位，但以独特的房地产持有形式引起关注的还有姜熙京济州大学副校长。姜副校长以个人名义报告了在济州市诺兴洞的30处公寓和9处商业设施，共计41处建筑。经过计算，姜副校长的最终资产总额为33亿5844万韩元。在退休人员中，教育界人士的资产规模也引人注目，前韩国奖学金基金会理事长裴炳日报告了68亿3461万韩元。此外，最近当选的市、道教育长等新任地方教育负责人在此次6月的财产公开中（截至4月1日的变动）并未包含在内。