JD范斯美国副总统表示，伊朗要与美国达成停火协议，必须在铀浓缩能力上进行“有意义”的减少。 据路透社报道，范斯副总统在10月5日于阿拉斯加进行中期选举助选时接受采访时提到：“如果不想要核武器，为什么需要60%的浓缩燃料？”他强调：“如果想要展示不制造核武器的承诺，就不应该生产高浓缩燃料。这是最基本的条件。”他补充道：“如果他们想要展示不制造核武器的承诺，就必须在铀浓缩能力上采取有意义的措施。” 目前，伊朗被认为拥有约440公斤60%浓缩铀，这一浓缩水平可以转化为制造核武器所需的90%浓缩铀，因此对伊朗可能拥有核武器的担忧加剧。美国前总统唐纳德·特朗普自今年2月对伊朗进行空袭以来，一直主张废除伊朗的核开发计划。 在此背景下，伊朗总统马苏德·佩泽希基安在两周前访问纽约参加联合国大会期间接受美国媒体采访时表示，伊朗没有核武器开发计划，并考虑通过与美国谈判来允许国际原子能机构（IAEA）的核查。上周，彭博社也报道，伊朗曾提出以缓解美国对伊朗的经济制裁为交换条件，允许IAEA进行核查。 然而，特朗普总统已拒绝了这一提议，目前美伊谈判仍处于僵局。此外，特朗普总统还警告称，在中期选举后可能会重新考虑对伊朗的军事行动。伊朗最终决策者“尚不明确” 范斯副总统指出，当前美伊谈判的复杂性在于伊朗的最终决策者尚不明确。虽然美国代表团与被认为是温和派的佩泽希基安总统及外长阿巴斯·阿拉戈奇进行谈判，但伊朗伊斯兰革命卫队（IRGC）代表的强硬派影响力相当大，温和派在伊朗权力结构中的角色也不明确。 此外，2月开战当天，伊朗最高领袖阿里·哈梅内伊因美以空袭去世，其子穆兹塔法·哈梅内伊继任最高领袖，但至今未露面，最高领袖的生死及决策结构的不确定性使谈判变得困难。 范斯副总统表示：“我们了解到的一个问题是，他们国家（伊朗）如何做出决策总体上是不明确的。”特朗普总统当天也表示，他认为“最大的问题”是没有人知道谁在统治伊朗。 不过，伊朗外交部发言人埃斯梅尔·巴盖伊对此反驳称，问题的复杂性在于美国方面。巴盖伊在当天的例行记者会上指出：“问题恰恰相反，美国官员的矛盾立场和混乱的信息才是问题所在。” 与此同时，范斯副总统在伊朗战争进入第八个月之际，针对目前提出的巨额战争费用和武器消耗问题表示，他与一些现场指挥官进行了对话，以消除外界的担忧。此外，针对特朗普总统对伊朗战争应对的批评，范斯呼吁这一问题不应成为下个月中期选举中阻碍共和党胜利的因素。特朗普总统在前一天于内布拉斯加州的演讲中提到，伊朗战争导致物价上涨，称“战争使物价略有上升，这是必须付出的代价”，并表示：“为了保护世界安全和我们国家的安全，这是必须付出的代价。他们可能会摧毁一个城市，让他们去摧毁洛杉矶，让他们去摧毁圣地亚哥。” 此外，范斯副总统在被问及是否会参加2028年总统选举时表示：“我还没有多想。”

赵显外交部部长在2日表示，韩美战略投资项目将成为“加强韩美同盟为未来型全面战略同盟的重要历史性里程碑”。政府计划在推进对美投资项目的同时，加快核潜艇及铀浓缩、再处理等韩美安全问题的后续协商。赵部长在当天的外交部记者会上评价了前一天两国正式发布的战略投资项目推进计划。他强调：“通过战略投资项目的成功实施，双方将更加繁荣，并在未来核心产业中共同增强同盟的能力，外交部也将积极提供支持。”上个月的韩美首脑会谈成果也被认为是推动对美投资协商进展与安全领域后续协商的关键。赵部长表示，此次会谈为去年11月发布的韩美首脑会谈联合说明材料（JFS）“推动各领域后续协商提供了动力”。赵部长还表示，正在加强将正常外交协议落实为实际成果的管理。自政府成立以来，截至今年8月，已管理的后续措施达610项，其中约35%的212项已完成或取得实质性成果。外交部解释称，1257项企业困难中已有64.5%得到解决。政府高层官员当天也评价，上个月的韩美首脑会谈缓解了因积累的现状而产生的紧张气氛。他表示：“安全问题也将很快重新启动，尽可能快速地进行我们希望的谈判。”对于阿拉斯加液化天然气（LNG）项目可能成为安全协商障碍的问题，外交部官员表示：“并不是存在分歧，而是由于缺乏商业合理性，未能有足够的时间进行审查。”关于核潜艇、铀浓缩、再处理及造船领域的协商，赵部长表示将从目前讨论的阶段重新开始协商，并迅速推进。他在发言中提到这些领域及作战权转移，并强调：“将加快韩美之间的协商，以便能够取得明显的成果。”外交部表示，针对乌克兰政府公开朝鲜军人俘虏的事实，双方外交部长正在协调包括乌克兰道歉在内的发布内容。高层官员表示：“我们讨论了如何发布，包括道歉等内容，但尚未达成一致。”双方部长通过短信讨论韩国的要求和乌克兰能够接受的范围。此前，乌克兰外交部长安德烈·西比哈在接受采访时将此事称为“外交误解”，并表示“真心希望能尽快解决”。他还表示：“对我们来说，韩国是一个重要国家”，并表达了继续保持关系的意愿。对此，李在明总统当天在社交媒体上分享了西比哈部长的言论，并警告称：“如果继续拒绝承认事实并公开道歉，将采取进一步措施。”他批评乌克兰方面违反了不公开协议，并否认协议事实，同时对乌克兰提及南北军事冲突的可能性表示：“对企图在朝鲜半岛引发战争的乌克兰表示严重遗憾。”对此，高层官员重申，关于朝鲜军人俘虏的全部不公开协议确实存在，并强调在6月的两国外交部长会议上达成了最终协议。考虑到俘虏及其家属的安全，官员表示：“如果可能的话，我们希望将（俘虏的）事实尽量保密。”此外，针对坡州非军事区（DMZ）地雷爆炸事故，外交部强调将根据最终调查结果采取外交应对。高层官员表示：“这再次让我们深刻感受到国家安全的重要性，正在检查包括联合国在内的所有可能的应对措施。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

唐纳德·特朗普的美国政府与沙特阿拉伯签署了一项核协议，允许沙特在条件下进行铀浓缩。这一举措在要求伊朗放弃自我铀浓缩的同时，向沙特开放了铀浓缩的可能性，引发了对"双重标准"的争议，并引发了对中东核开发竞争加剧的担忧。 沙特未放弃铀浓缩与再处理，与阿联酋形成对比 根据7月23日路透社和《华尔街日报》的报道，美国能源部长克里斯·赖特与沙特能源部长阿卜杜勒阿齐兹·本·萨勒曼于前一天签署了根据美国原子能法第123条的民用核合作协议及单独的双边安全措施协议。 争议的核心在于沙特并未永久放弃铀浓缩和使用后核燃料的再处理。铀浓缩是制造核电站燃料的技术，但如果浓缩度大幅提高，则可用于生产核武器所需的核材料。使用过的核燃料再处理以提取钚的技术同样可用于核武器开发。 这与阿拉伯联合酋长国（UAE）在2009年与美国签署的核协议有所不同。UAE当时承诺不在国内铀浓缩或再处理使用后核燃料，接受了所谓的"黄金标准"。而沙特在与美国的长期谈判中拒绝了这一条件。 不过，此次协议并未立即允许沙特独立进行铀浓缩。《华尔街日报》指出，美国与沙特将在未来两年内共同审查沙特铀浓缩的必要性和商业可行性。如果决定推进铀浓缩，美国企业将在当地建设设施，但核心技术将以"黑箱"方式不向沙特公开。 如果美国在共同研究后不同意铀浓缩，沙特在未来十年内将无法独立或与其他国家合作进行铀浓缩。 此次协议中也未包含加强国际原子能机构（IAEA）检查的"附加议定书"。沙特根据核不扩散条约（NPT）接受IAEA的基本监测和检查，但并未签署附加议定书。签署附加议定书后，IAEA将能够获得更广泛的信息和设施，以确认是否存在未申报的核活动。 对伊朗要求放弃铀浓缩，美国"双重标准"争议加剧 此次协议的签署与美国对伊朗的政策形成鲜明对比，进一步引发争议。美国一直要求伊朗放弃自我铀浓缩，理由是要阻止其核武器开发。美军在22日对伊朗军队目标进行了进一步空袭，已持续了12天。 特朗普政府一直声称，"如果伊朗只想要和平的核能发展，就应该从国外进口所需的核燃料，没有必要坚持自我铀浓缩。"然而，沙特却被允许在未来进行铀浓缩。 此次协议可能会促进中东地区的核开发竞争。沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼在2018年曾表示，"如果伊朗开发核武器，沙特也会跟进"，这进一步加剧了人们的担忧。 美国政界对此立即表示反对。民主党参议员艾德·马基批评称，"此次协议可能会引发中东的核武器竞争，极其不负责任且危险。" 美国政府则反驳称，"让美国直接参与沙特的核计划并管理相关设施，比让中国或俄罗斯接手更能降低核扩散的风险。" 推动协议的背景是经济和战略利益。美国核电企业可以在预计数百亿美元的沙特核电项目中占据有利位置。同时，美国也可以遏制中国和俄罗斯在中东核电市场的影响力。 此次协议还需经过美国国会的审查。如果国会要阻止协议，必须通过参众两院的联合决议。如果特朗普总统行使否决权，国会需分别获得三分之二的支持票才能推翻否决。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

美国的核能政策出现了变化的迹象。唐纳德·特朗普政府于22日（当地时间）与沙特阿拉伯签署了民用核能协议。具体内容尚未披露，但据悉在一定条件下，允许美国企业参与铀浓缩和使用后核燃料的再处理。美国此前在维护核不扩散条约（NPT）体制的名义下，对铀浓缩和核燃料再处理持极为保守的态度，如今却开始对自己设定的原则做出例外。 这一变化的背景十分明确。在美国与伊朗的冲突中未能找到突破口的情况下，为了遏制伊朗并阻止中国和俄罗斯的影响力扩张，美国决定通过核协议将沙特牢牢绑定在其阵营中。尽管面临中东核扩散的可能性和沙特追求地区霸权的压力，但美国仍选择签署协议，这表明其将战略国益置于不扩散原则之上。 这一变化对韩国也具有重要的启示。如果美国能够根据战略利益调整核政策，那么与美国维持了70多年同盟关系的韩国，也没有理由不积极讨论铀浓缩和核燃料再处理问题。更何况，美国目前将中国视为最大的战略竞争对手，而作为印太战略核心的韩国正处于遏制中国的前线。如果美国能够与沙特签署核协议，那么与韩国推进核能合作也理应没有障碍。 韩国一直忠实遵守NPT，并接受国际原子能机构（IAEA）最严格的检查，同时拥有世界一流的核电建设和运营技术。韩国成功完成了阿联酋（UAE）巴拉卡核电站，并在捷克等欧洲市场获得了竞争力的认可。然而，铀浓缩和再处理的权利仍受到韩美核能协议的限制。尽管在出口核电的同时无法独立管理核燃料，这在核电产业竞争力和能源安全方面显然存在局限性。尤其是使用后核燃料问题已成为不可再拖延的国家性课题。国内核电储存设施逐渐接近饱和，核电扩张政策持续推进，问题只会愈发严重。 今年，李在明总统与法国总统埃马纽埃尔·马克龙通过会谈将核能视为两国战略合作的核心领域，并达成在下一代核电和核燃料等核能领域扩大合作的共识。与拥有世界一流核能技术的法国合作，将为韩国核电产业的竞争力提升提供契机。然而，如果无法突破韩美核能协议的框架，实际应用将难以取得突破。 因此，从24日开始的李总统美国之行可能成为一个重要的转折点。尤其是特朗普总统去年允许韩国建造核动力潜艇，开启了核能合作的新可能性，此次美国之行应当就包括铀浓缩和核燃料再处理权利在内的韩美核能协议的进一步发展方向进行深入讨论。 与沙特的核协议证明了美国在战略需要时可以调整既有原则。那么，作为亚洲主要盟国的韩国也应适用同样的标准。期待此次美国之行能够成为提升韩国核能能力的转折点。

美国特朗普政府与沙特阿拉伯签署了被称为“123协议”的原子能合作法律基础。协议中未包含禁止沙特铀浓缩和使用后核燃料再处理的条款，这引发了关于核不扩散的争议。 美国能源部于22日（当地时间）表示：“克里斯·赖特能源部部长与阿卜杜勒·阿齐兹·本·萨尔曼沙特能源部部长签署了和平原子能合作协议‘123协议’及双边安全保障协议。” 123协议是美国向其他国家转让核材料、原子能设备和技术所需的协议。一旦生效，美国企业将能够参与沙特的民用原子能项目。 核心问题在于铀浓缩和使用后核燃料的再处理。此次协议并未根本禁止沙特的浓缩和再处理。然而，协议的签署并不意味着美国将向沙特提供相关技术或设施。 这与阿拉伯联合酋长国（UAE）在2009年与美国签署原子能协议时放弃国内铀浓缩和使用后核燃料再处理的做法有所不同。沙特若未来获得自主浓缩能力，可能会引发生产武器级核材料的担忧。 美国能源部表示：“此次协议将遵循高标准的原子能安全、保安和核不扩散标准，扩大美国企业进入沙特原子能市场的机会。” 该协议将经过美国国会的审查程序。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

青瓦台于6月5日表示，韩国与美国已重新启动关于核动力潜艇（核潜艇）引进及铀浓缩与使用后核燃料再处理等安全领域协议的后续协商，并称“最近的协商非常富有成效和有益”。 青瓦台一位高级官员在当日下午的记者会上表示：“我们将加快讨论进程，努力在年底前取得具体成果。” 他进一步指出：“各领域的代表们就铀浓缩再处理问题、核潜艇问题进行了讨论，同时也进行了关于核保护伞的协商。”并表示：“我们希望加快讨论进程，推动相关进展。” 该官员强调，关于核潜艇的讨论并没有发生重大变化，“在韩国建造核潜艇的问题上，讨论始终是在这一前提下进行的，最近也是如此，这一问题不会发生重新调整。” 此外，关于韩美核能协定的修订，他表示：“为了铀浓缩再处理或核潜艇，需要达成一些新的框架协议。”并表示：“我们将进行必要的协议，并在需要时进行修改，以推动进展。” 该官员还指出：“核潜艇与铀浓缩再处理的协商都是基于韩国对去核化的承诺或信任，因此并不存在额外的去核化条件。”他表示：“当然，我们必须遵守去核化的承诺，并在此基础上寻求与美国的进一步合作。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

美国与伊朗接近达成一项包括60天休战延长和核谈判的谅解备忘录（MOU），但预计实际达成核协议仍需较长时间。这是因为双方在停止核浓缩、高浓缩铀处理和解除对伊朗制裁等核心问题上的分歧依然很大。 据联合新闻网等报道，美国政治专业媒体Axios于23日（当地时间）援引美国官员的话称，美国与伊朗正在讨论包括60天休战延长和核谈判重启在内的MOU草案。 草案中提到，伊朗承诺不追求核武器，并将就停止铀浓缩项目和销毁高浓缩铀储备进行谈判。 然而，实际谈判过程可能并不顺利。美国《纽约时报》报道，美国方面表示，伊朗已承诺放弃高浓缩铀储备，但伊朗政府官员则声称，草案中并没有关于核项目处理的具体内容，仅包含未来30至60天内讨论核问题的原则性协议。 尤其是核材料的验证和检查是一个需要数月时间的高技术程序，因此在60天内达成最终协议的可能性被认为非常低。 实际上，2013年伊朗核谈判初期的“日内瓦临时协议”（JPOA）也花费了6个月才达成协议，之后的验证期还被延长。最终协议“全面联合行动计划”（JCPOA）的签署又经历了约20个月的额外谈判。 目前的谈判环境被认为比当时更加恶化。自特朗普政府在2018年单方面退出JCPOA以来，伊朗内部对美国履行协议的意愿产生了深刻的不信任。 关键变量是高浓缩铀的处理问题。目前，伊朗被认为拥有约440公斤的60%浓缩铀。然而，现任最高领导人阿亚图拉·穆赫塔巴·哈梅内伊已表示，无法将其运出国境。 此外，部分核材料被认为位于最近遭到美国等国空袭的伊斯法罕地下核设施内，因此实际的验证工作也面临困难。 因此，市场普遍认为，即使此次MOU达成，也不太可能在短期内转化为最终核协议，而更可能是休战和谈判的反复延长，形成长期的临时协议局面。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

美国总统唐纳德·特朗普在8日（当地时间）表示，伊朗对美国提出的停战条件的回应即将到来。 据联合新闻报道，特朗普在白宫对记者表示：“我可能会在今晚收到伊朗的信件，届时我们将拭目以待。”这表明伊朗可能会很快对美国的要求作出正式回应。 自上个月7日双方达成停火以来，美国与伊朗举行了首次高级别会谈，进行停战谈判，但未取得实质性成果。 此后，双方在巴基斯坦的调解下继续进行非公开谈判，美国媒体报道称，美国向伊朗提出的停战条件包括停止铀浓缩20年以及逐步重新开放霍尔木兹海峡等。 美国国务卿马克·鲁比奥在意大利访问期间也对记者表示：“希望伊朗在几小时内提出认真建议。” 此外，关于最近在霍尔木兹海峡附近发生火灾的韩国货船HMM“树木号”的提问，特朗普回答称：“我爱韩国”，引发外界疑惑。 该提问是针对特朗普此前声称“树木号遭到伊朗攻击”的说法，而伊朗方面对此进行了否认，但特朗普的回答与问题无关。 在韩国政府尚未确认事故具体原因的情况下，特朗普的回答让人怀疑他是否未能理解问题，或是故意作出无关的回答。 与此同时，韩国政府调查团于8日登上被拖至阿联酋迪拜的“树木号”，开始对火灾原因进行调查。

正东永统一部部长提及朝鲜构成市铀浓缩设施，引发韩国政治再次陷入安全争论。反对派指责泄密和外交灾难，甚至提出罢免论，而政府和执政党则反驳称这是对公开信息的政治攻击。然而，国家安全问题一如既往地强调事实优先于情绪，国家利益高于政党利益。冷静分析此次事件，结论并非简单的黑白分明，而是更为复杂的中间地带。 首先需要确认的是，正部长提到的“构成”这一地名是否首次被公开。结论是并非如此。朝鲜平安北道构成市及其附近的方贤航空工厂、方贤基地早已被国际安全研究机构和美国智库列为铀浓缩相关的可疑设施。 2016年，美国科学国际安全研究所（ISIS）曾提出方贤航空工厂周边可能存在小规模离心机研究与开发设施，分析认为可能容纳约200至300台离心机。随后，包括路透社在内的国际媒体也将该地区视为朝鲜核开发的潜在据点。 2024年，兰德研究所的布鲁斯·贝内特研究员在自由亚洲广播的采访中提到，构成用德洞一带的大规模地下设施可能与铀浓缩有关。2025年和2026年，美国战略国际问题研究所（CSIS）及相关研究人员通过卫星照片分析，持续提出朝鲜未公开核设施扩展的可能性。换句话说，构成这一地名本身并不是完全新的秘密信息。 在这一点上，正部长的主张有一定的事实依据。他反驳称：“10年前美国研究机构和国会报告、媒体就提到过这个地名，为什么突然变成机密？”这并非完全错误。实际上，李在明总统也通过多份研究报告和媒体表示这是早已为人所知的事情。 然而，重要的并不仅仅是信息的存在。更重要的是，谁在什么位置、以何种背景说了这些话。民间研究机构基于卫星照片、脱北者证言和公开资料分析出“可疑设施”，与现任统一部部长在国会或公开场合直接提及特定地名，外交和安全上的分量截然不同。 公开资料并不意味着所有发言都自动安全。反之，公开的痕迹也不应立即被指责为“美国机密泄露”。 实际上，军方情报机构有着不同的判断。国防信息本部曾表示，朝鲜铀浓缩设施的具体位置名称被归类为韩美共同机密。这表明公开来源的信息与实际盟友层面的信息分类可能存在差异。即使是同一地名，政府的官方确认与否是完全不同的问题。 因此，正部长的发言不能简单地被定性为“前所未有的机密泄露”，但也不足以认为是“完全没有问题的公开发言”。 此次争论的本质在于信息本身，而在于韩国政治的病态结构。我们习惯于将安全问题作为政党的武器，而非国家利益的视角。保守派轻易将进步政府的对朝接触视为安全不安，进步派则迅速将保守派的问题指责为冷战式的政治策略。在这之间，真正重要的问题被忽视。朝鲜的核能力究竟有多高？韩美情报合作如何维持？北核遏制与对话的并行战略应如何制定？本质被忽视，口号却依然存在。 正部长所说的“月亮是北核问题的紧迫性，手指是地名争论”的比喻在这一点上具有一定的说服力。朝鲜的铀浓缩能力并不仅仅是永变一个问题。强善、永变、方贤和构成等可疑设施的核物质生产能力正在不断提升。 国际原子能机构（IAEA）对永变和强善的未申报浓缩设施持续表示担忧，美国的卫星信息分析机构也在不断追踪新的可疑设施的扩展。真正的威胁并不在于是否提及地名，而在于朝鲜核能力正在现实中不断增长。 这种冲突并非韩国特有。在世界主要国家中，公开信息与机密信息的界限始终是政治冲突的中心。 最具代表性的案例是2003年美国的伊拉克大规模杀伤性武器（WMD）争论。美国声称萨达姆·侯赛因拥有大规模杀伤性武器，因而发动战争。其依据是卫星照片、情报机构报告和亡命者证言。然而，战争后并未发现实际的大规模杀伤性武器。信息成为了政治的武器，代价是美国的信任和中东的混乱。 英国托尼·布莱尔政府以伊拉克在45分钟内能够使用大规模杀伤性武器的信息文件为依据，正当化了参战。然而，后来发现其中相当部分被夸大或不准确。 信息的政治化在短期内可能对政权有利，但从长远来看会破坏国家的信任资本。 以色列在讨论对伊朗核设施的打击可能性时，每当摩萨德和军方情报机构的评估流出，首相与反对派便会发生冲突。在内塔尼亚胡执政期间，伊朗核威胁既是安全议题，也是选举策略。然而，以色列的安全专家始终发出相同的警告：国家安全不是政党的资产，而是国家整体的资产。 日本在朝鲜导弹和核设施问题上，严格区分公开信息与盟友层面的机密信息。德国在冷战后加强了国会对情报机构判断的控制和多层次验证，以防止其被政治宣传工具滥用。 所有结论都是相同的：信任来自于克制，而非速度。 韩国也应当吸取这一教训。首先，部长级以上高层官员的公开发言必须加强事前信息审核程序。即使是公开资料，若与韩美共同机密有交集，也应与国防部、外交部和情报机构进行协调。其次，国会在提出安全问题时，也应经过区分公开信息与机密信息的最低限度的验证程序。第三，政府在问题发生时，不应仅仅反驳为“政治策略”，而应冷静向公众解释什么是公开资料，什么是无法确认的领域。第四，媒体应优先展示事实的层次，而非政党的框架。 最重要的是，安全问题应以责任的语言而非兴奋的语言来处理。《圣经·箴言》说：“智慧人听见，必增益学识；聪明人得着智谋。”国家安全也应首先倾听。听取事实，听取盟友的信号，听取对方的担忧。无视而呼喊的政治最终只会让国家疲惫。 正东永部长的构成发言不仅仅是一个部长的失言，更是对韩国政治水平的考验。我们是将其消费为又一次的政党斗争，还是将其视为建立国家安全成熟标准的契机？真正的危险不仅在于朝鲜的核设施，内部的分裂和轻率的言辞可能成为更大的威胁。 国家利益不是通过呐喊来维护的。国家利益是通过克制、信任和尊严来维护的。安全大于政治策略，真相比愤怒更持久。这是保护国家的最后力量。