友利银行12日在首尔中区总行举行金融诈骗预防记者座谈会，介绍计划于11月启用的新型人工智能（AI）反诈监测系统。该系统将整合金融交易数据与通信风险信息，提升对新型金融诈骗的识别和拦截能力。 据韩国警察厅统计，去年韩国金融诈骗损失金额达2.3755万亿韩元（约合人民币118.9亿元），约为2022年7911亿韩元的三倍。其中，电话诈骗造成的损失达1.2578万亿韩元。 面对日益复杂的诈骗手法，友利银行持续加强金融诈骗防范工作。今年6月，该行聘请拥有24年警务经验的全在洪（音）担任金融诈骗预防部首席专家，进一步强化专业防范能力。 全在洪表示，金融诈骗犯罪正呈现专业化、分工化趋势，犯罪团伙在技术开发、资金转移及洗钱等环节分工日益明确，跨国追查难度不断增加。其中，“杀猪盘”诈骗通过社交平台与受害者建立信任，再以投资为由诱导其转账，部分团伙还实施二次诈骗。 在具体防范措施方面，友利银行通过异常金融交易检测系统（FDS）实时监测客户交易，发现可疑情况后核实资金用途，必要时限制交易。今年4月至8月，该行共向反洗钱（AML）部门移交639条可疑交易信息，其中83条最终形成可疑交易报告。此外，银行还通过信息共享平台向金融业界提供664条涉及其他银行可疑账户的信息。 在AI反诈系统升级方面，友利银行已与韩国电信运营商LG U+完成通信风险信息对接，计划结合账户登录记录、金融交易数据及风险账户信息，利用生成式AI分析新型诈骗模式，提升风险识别和预警能力。新系统预计于11月投入运行，并计划于年底前实现稳定运行。 友利银行行长郑振完表示，防范金融诈骗关系客户资产安全与金融体系信任。银行将进一步利用AI技术加强风险预警和事前拦截，提升金融消费者保护水平。

最近，社交媒体上冒充证券公司和资产管理公司官方账户的案例越来越多。以上市指数基金（ETF）运营团队的名义向个人投资者推荐投资的直接消息（DM）层出不穷。这使得证券公司和资产管理公司感到困扰。虽然他们每次看到冒名账户都会立即采取应对措施，但由于缺乏有效的根本解决办法，情况依然严峻。 冒名账户的ID通常在字母拼写上有所不同，或者中间添加了连字符。这使得金融消费者在忙碌时容易与官方账户混淆。冒名者自称为ETF运营团队，声称将免费提供投资资料以接近消费者。 资产管理公司和证券公司都在提醒消费者保持警惕。韩国投资信托公司的相关人士表示：“在线上冒名账户的案例越来越多，我们正在发布针对投资者的公告，并同时进行平台举报。”他还提到：“这种冒名账户的情况自今年年初以来加剧。”而友邦证券的相关人士也表示：“冒名账户联系的案例增多，我们通过官网的消费者保护专区进行提醒，并强调消费者要注意防范。” 目前尚未接到大规模的损失报告，但证券行业对此问题的担忧不容小觑。因为这可能损害公司的品牌价值，并导致消费者遭受金融诈骗的风险。 问题在于应对并不如想象中简单。即使阻止了冒名账户，新的账户仍会不断出现，导致每次都需重新应对。未来资产证券的相关人士表示：“发现冒名账户后，我们会向相关平台公司请求账户封禁。”但他也指出：“由于很多情况下是海外账户，积极应对的难度较大。” 金融监督院也在关注这一情况。金监院的相关人士表示：“我们正在引入基于人工智能（AI）的实时监控系统，以监测金融公司冒名投资诈骗等情况。”他还提醒道：“冒名犯罪在正规金融公司中盛行，请绝对不要使用他人名义的账户，并确认是否为员工身份。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

托斯银行与警察厅共同开展的金融诈骗预防项目迎来了100天的里程碑。 托斯银行于5日表示，在过去的100天里，名为“我们社区的金融诈骗预防官”的项目针对约2000名老年人进行了163次金融诈骗预防教育。 “我们社区的金融诈骗预防官”是一个旨在保护当地居民免受电话诈骗和投资诈骗等金融诈骗的公私合作项目。该项目由26名拥有平均30年以上警察经验的退休警察担任预防官。 自6月至8月，预防官在42个机构进行了总计163次、252小时的金融诈骗预防教育，参与者主要为50岁以上的老年人，约有2000人参加。 巡逻活动主要集中在首尔14个金融诈骗案件高发地区。预防官以两人一组的形式检查自动取款机、物品寄存柜和旅馆周边等地，查看是否有非法二维码贴在无人终端上。 自项目启动以来，累计巡逻次数为325次，巡逻时间为447小时，发放金融诈骗预防宣传材料1730份。将巡逻时间按成人平均步行速度每小时约4公里计算，约相当于1788公里。 托斯银行相关人士表示：“我们将继续与警察厅合作，开展基于社区的预防活动。” 此外，托斯银行还运营异常金融交易检测系统（FDS）和诈骗怀疑警报等金融诈骗预防系统。在发生电话诈骗时，托斯银行通过“安心赔偿制度”最高可赔偿5000万韩元，去年共向2466人支付了总计19亿1600万韩元的赔偿。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

IBK企业银行与KDB产业银行因同一交易方涉嫌金融诈骗，涉及金额高达678亿韩元。然而，该交易方的贷款目前为正常贷款，尚未确认实际损失金额。 根据金融界的消息，企业银行于前日公布，因外部人员的诈骗嫌疑，发生了规模为94亿3971万韩元的金融事故。事故发生时间为2021年3月16日至今年1月13日，约4年10个月。损失预计金额尚未确定。 企业银行表示，在对其他金融机构的调查过程中发现了这一事故。目前，相关调查机构正在对此事件进行调查。 此次事故与产业银行在本月6日公布的583亿4799万韩元的金融事故为同一事件。两家银行公布的事故相关金额简单相加，达到677亿8770万韩元。 产业银行在接到警方的搜查通知过程中，因交易方的企业金融相关诈骗嫌疑而意识到该事件。产业银行公布的损失预计金额与事故金额相同，但未考虑抵押物的价值，因此实际损失规模可能会根据后续调查和债权回收结果而有所不同。 企业银行今年公布的外部人员诈骗嫌疑金融事故已是第三起。上个月在海外当地法人公布了833亿7604万韩元的事故，而本月则将之前公布的47亿8500万韩元的单独金融事故金额修正为182亿2100万韩元。至此，今年公布的外部人员诈骗嫌疑相关金额约为1110亿韩元。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

我们银行将扩大与警方的合作范围，以提升金融诈骗预防体系。计划通过信息共享和即时协作系统，集中力量在事前阻止电话诈骗的发生。 我们银行于12日宣布，已与强北警察署签署了防止电话诈骗等电信金融诈骗的工作协议（MOU）。 此次协议是对今年初与中部警察署建立的协作体系的后续措施。我们银行计划逐步在全国范围内推广银行与警方的区域合作模式，建立金融诈骗预防网络。 双方将未来在以下方面展开合作：△共享最新金融诈骗手法和受害案例 △共同开展预防活动 △实施定制化培训项目等。通过进一步加强金融诈骗预防网络，致力于保护客户免受损失。 特别是将建立专门的联系机制，一旦怀疑涉及电话诈骗等金融犯罪，将立即进行沟通并展开初步应对。预计通过紧密合作，能够阻止受害款项的提取，最大限度减少进一步损失，迅速保护受害者。 此次协议是我们银行首次引入的来自警方的金融犯罪调查专家全在洪主导的外部合作项目。 全在洪金融诈骗预防总负责人表示：“金融诈骗的初期应对速度决定了损失规模，因此警方与金融机构之间的有机协作体系至关重要。未来我们将建立全国性的合作体系，竭尽全力保护客户的宝贵资产。”

随着利用人工智能（AI）和数字技术的金融诈骗案件日益增加，韩亚银行将引入一种能够提前阻止金融诈骗威胁的系统。韩亚银行于26日宣布与韩国互联网振兴院（KISA）签署了“针对短信钓鱼等电信金融诈骗受害者的预防及共同应对合作协议（MOU）”。此次协议旨在主动保护金融消费者，防止近期急剧增加的基于短信的恶意代码诈骗（短信钓鱼）。根据KISA的数据，2023年全国范围内的短信钓鱼检测数量约为50万件，而到2025年这一数字已增至约4481万件，增长了约80倍。为应对这一情况，韩亚银行首次在金融行业中利用KISA的数据，开发了在移动银行应用“韩亚ONEQ”中即时联动的“实时短信钓鱼确认服务”。用户在发现可疑的接收短信后，通过“分享短信”功能点击韩亚ONEQ应用，即可立即启动该服务。随着服务的推出，韩亚银行计划在今年新设FDS（异常金融交易检测系统）监控专员和帮助台，并招聘专门人员。韩亚银行在2024年和2025年分别实现了2818亿韩元和2185亿韩元的防止语音诈骗的成果。李浩成行长表示：“为了应对日益智能化的短信钓鱼犯罪，必须进行主动和技术性的共同应对。”他还表示：“我们将通过切实和积极的金融消费者保护活动，全力以赴预防民生金融犯罪。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

最近，用户们频繁报告在信用卡上出现不明的海外支付尝试，导致他们的担忧加剧。 6月9日，各大在线社区、社交网络服务(SNS)和Naver咖啡馆等平台上，299000韩元支付尝试的案例被广泛分享。 记者本人也在6月9日收到了来自一张已设置海外支付阻止功能的信用卡的通知，显示有来自不明海外商户的支付尝试。根据信用卡公司的通知，69.95美元（约合95000韩元）的支付请求被发起，但由于海外支付已被事先阻止，未能成功完成交易。 “突然出现299000韩元的支付”... 受害者纷纷发声 在网上分享的受害案例中，有网友表示：“在凌晨时分，使用的信用卡被扣除了299000韩元，我立即进行了卡片停用和不正使用的举报。” 网络上还出现了类似的留言：“我只使用免费套餐，突然出现了299000韩元的ChatGPT相关支付”，“我的农协卡似乎被盗用”，“最近几天，很多人突然出现了299000韩元的支付。” 一些受害者还声称，支付记录中显示了OpenAI订阅或与AI服务相关的名称。然而，实际的支付主体和路径需要根据个案进行确认。 “国内个人信息泄露后令人不安”... 关联性尚未确认 网络上也有人将近期发生的国内企业个人信息泄露事件与此次支付尝试联系在一起。 不过，目前尚未正式确认个人信息泄露事件与近期信用卡不正使用尝试之间的直接关联。 专家建议，由于很难确定信用卡号码泄露的途径，用户应根据信用卡公司和金融机构的指导进行应对，而不是依赖未经证实的猜测。 “可能是BIN攻击” 一些用户提出此次事件可能是所谓的“BIN攻击”。 BIN攻击是基于特定信用卡公司的卡号体系（BIN·银行识别号码），通过自动化程序大量推测卡号后进行支付尝试的方式。 实际上，网络上出现了“未在任何地方注册的卡被支付了”，“在海外AI网站上似乎发生了随机支付”等猜测。 然而，目前尚未确认这些案例是否确实由BIN攻击引发。 “即使海外支付被阻止也无法安心” 一些社区用户指出，即使是海外支付，由于可能经过国内支付代理网络进行审批，仅仅阻止海外支付可能并不足够。 特别是一些受害者声称，在支付过程中确认了支付代理公司Nice信息通信的名称，并分享了相关咨询案例。 不过，这些说法同样是基于个别案例，是否适用于所有受害案例尚未确认。 网友建议“通过账户信息确认卡片记录” 在线上，用户们也积极分享防范受害的信息。 网友们建议通过金融结算中心和金融机构共同运营的公共金融服务“账户信息（Account Info）”来查看自己名下卡片的使用记录和即将支付的金额。 在社区中，有人建议：“如果对自己持有的卡片感到困惑，可以在账户信息中确认”，“不仅是借记卡，信用卡的受害案例也在增加，因此应定期检查即将支付的金额和卡片明细。” 金融界人士表示，阻止未使用卡片的海外支付功能，激活支付通知服务，并在发现异常交易时立即向信用卡公司举报并进行再发行程序，是减少损失的有效方法。

在Welcome储蓄银行和KB储蓄银行发生的汽车零部件销售债权抵押贷款欺诈事件，揭示了金融系统的脆弱环节。累计交易额达3000亿韩元，损失规模约1000亿韩元，暴露了制度漏洞和管理失误的结合。首先，问题的根源在于制度设计。将汽车维修费用估算单视为销售债权并据此发放贷款，原意是为中小企业缓解资金困难。然而，未充分核实交易实质而仅凭“文件基础债权”进行判断，已为欺诈打开了大门。其次，金融公司的审查管理也存在问题。销售债权金融不仅是简单的抵押贷款，还需验证交易的真实性和回收可能性。然而，一些金融公司过于依赖系统数据，未能深入审查个别交易的实质，未能在业务扩展过程中充分过滤风险信号。通过特殊目的公司(SPC)规避贷款限额的手法也不容忽视。分拆法人以规避同一人贷款限制的方式是长期存在的金融手段，但未能事先识别这些“形式上的分散”实为同一实体。因此，解决方案需双重设计。首先是验证交易真实性的系统，需建立数据联动系统以交叉核实保险开发院的估算、实际维修和保险金支付全过程。其次是追踪借款人实质的管理体系，需按最终控制人标准整合管理贷款。此次事件质疑了“信任”的意义。金融一直基于系统和文件的信任运作，但此次事件显示了未经验证的信任多么容易崩溃。所需的是以验证为前提的信任。然而，仅靠加强监管并非解决之道。销售债权抵押贷款本是为资金筹措困难的中小企业提供支持的制度。若一律加强审查标准和程序，真正需要的企业可能被排除在金融之外。解决方案在于精细的差异化设计。对有交易记录的优良企业简化程序，而对新交易或有风险迹象的情况则需精细审查。需将公共数据与民间数据联动以降低验证成本并提高准确性。监管当局的角色也很重要。金融监管机构需重新制定销售债权金融的整体标准，特别是积极引入数据联动、借款人整合管理和异常交易检测系统等新监管手段。此次事件重新审视了金融的基础。金融以信任为基础，但这种信任只能在彻底验证的基础上维持。只有在补充制度漏洞、强化现场责任、平衡监管与可及性时，才能避免类似问题的重演。比眼前损失更重要的是恢复失去的信任。为使金融重新获得信任，需从根本上重新设计。此次事件是对销售债权金融基础进行根本性检查的契机。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。